开放组织更广泛地应用开源软件开发的原则。现有组织发现开放方法很有吸引力，因为它承诺提高生产力和效率——但开放性可能具有比我们预期或期望的更深远的影响。
一套有影响力的开放原则来自 Steven Levy 关于计算革命早期历史的书籍《黑客》。Levy 阐述了他所谓的“黑客伦理”，它始于“亲身实践的必要性”
在一个理想的黑客世界中，任何对打开交通信号灯附近的控制箱并拆开使其工作得更好感到不满的人，都应该完全欢迎进行尝试。
开源为我们社会的许多方面实现了这一愿景：软件。虽然仍然存在一些障碍——编写软件需要连接到互联网的计算机，更不用说时间和能力——但所有权限制的障碍已经消失。开源软件不属于任何人，而属于所有人。我们已将我们的代码发布到公共领域。
如果我们对我们的组织也这样做，会发生什么？
开放所有权
我们正在 Gratipay 探索对所有权的新理解，Gratipay 是一家帮助公司为开源软件付费的初创公司。是的，我们在我们的合法所有者和非所有者之间存在二元区分（Gratipay 是工人所有的合作社，本身就是一种工作场所民主形式）。但我们更愿意强调更广泛意义上的“所有权”，即对我们公司感到个人投入——这是每个人自己决定的事情，从而产生所有权谱系而不是简单的二元对立。
为了呼应 Levy，如果有人对 Gratipay 的某些方面“感到不满”，我们希望授权他们为此做些事情。Gratipay 不以传统意义上的方式雇用或解雇员工。相反，我们实践开放招聘，从首次联系开始，通过初步贡献（代码或其他方式）到参与我们的按需取酬补偿系统，最终达到正式的合法共同所有权，有一个渐进的入职流程。Gratipay 的合法所有者就像行使长期管理的董事会。在日常运营中，我们与其他人一起参与开源特有的协作决策过程。
开放招聘和开放所有权似乎是将开源思维应用于组织的显而易见的渐进步骤，但它们引发了关于我们在开放组织方面能够走多远的重要问题，以及我们可能在此过程中面临的挑战。
深入兔子洞
考虑到 Gratipay 有一个分支 Liberapay，有些人同时为两者做出贡献。如果将它们视为两个开源项目，这并不引人注目。但是 Gratipay 和 Liberapay 表面上是两个竞争组织。想象一下，谷歌和 Facebook 同时雇用了一些相同的关键人物——没有竞业禁止协议。
在某种程度上，即使在封闭组织之间，知识转移也已经在表面下发生，因为个人从一个组织转移到另一个组织。竞业禁止协议只能在一定程度上阻止这种流动。开放组织有可能通过完全取消刹车来加速这种转移。
此外，竞争组织在某些情况下确实明确地共享知识和努力。Linux 是一个明显的例子。五十铃和本田共同开发柴油发动机是另一个例子。但这些不是核心业务功能。另一方面，Gratipay 和 Liberapay 公开了他们的公共问题跟踪器和战略路线图。
开放招聘和开放所有权似乎预示着一个更具流动性的经济，我们每个人作为个人都具有高度的自主权，可以在组织之间流动，并同时参与多个组织。这对整个社会也可能是一个净收益，因为知识驱动创新，优化资源分配驱动效率。但这对于组织的身份和寿命意味着什么？在当前的信托责任框架内，现有组织是否有可能转变为如此彻底的开放愿景？
为了开始理解这种程度的开放性对于现有组织来说可能有多么具有挑战性，请考虑 Balanced Payments 的例子，这是一家初创公司，其开放性的采用帮助他们在拥挤的市场中获得了关注。然而，开放性最终导致了他们的垮台。Balanced 与他们的用户社区一起公开开发了一个重要的新功能，但另一个人在默默地关注：主要竞争对手 Stripe。在 Balanced 计划推出前几天，Stripe 推出了同一功能的仓促版本，抢走了 Balanced 的势头并注定了他们的命运。像 Balanced 这样深度开放的组织从一开始就注定要失败吗？他们如何在与封闭的在位者竞争的市场中站稳脚跟？鉴于这些挑战，是否有足够的激励来创建开放组织？
Balanced 的所有者和员工转移到了其他组织：这是组织之间（无论是否开放）发生的知识转移的一个例子。如果 Liberapay 最终比 Gratipay 更好地解决了开源资金问题，那么我们这些在 Gratipay 工作的人可以很容易地将我们的努力转移到 Liberapay，因为 Liberapay 继承了 Gratipay 的开放招聘实践。如果 Balanced 和 Stripe 的情况也是如此呢？对于相关个人来说，这种转变会更痛苦还是更轻松？对于这两个组织来说，会更好还是更糟？对于支付行业来说呢？
如果我认同黑客伦理，那么我的主要承诺不是延续一个机构，而是解决一个问题。对于黑客来说，一个被很好地解决的问题的持久好处胜过品牌受损或倒闭的暂时痛苦。我们黑客能否实现开放组织的全面愿景，包括开放招聘和开放所有权？我们能否创建足够多的深度开放组织，以便早期采用者以及最终的早期和后期大多数人可以在那里找到生计？
今天，想象一个拥有 10,000 或 100,000 人的组织实践这种程度的开放性可能很困难。但是，如果我们能够朝着这个方向发展我们的组织，那么我们有一天可能会生活在一个足够积极主动的黑客不仅可以修复软件错误，还可以修复交通信号灯的世界中。
8 条评论