开放组织更广泛地应用开源软件开发的原则。现有组织发现开放方法很有吸引力，因为它承诺提高生产力和效率——但开放性可能产生比我们预期或希望的更深远的影响。
史蒂文·列维关于计算机革命早期历史的书籍《黑客》中提出了一套有影响力的开放原则。列维阐述了他所谓的“黑客伦理”，它始于“亲力亲为的必要性”
在一个完美的黑客世界中，任何对打开交通信号灯附近的控制箱并将其拆开以使其更好地工作感到不满的人，都应该完全欢迎尝试这样做。
开源为我们社会的很大一部分（软件）实现了这一愿景。虽然仍然存在一些障碍——编写软件需要一台连接到互联网的计算机，更不用说时间和能力——但所有权限制的障碍已经消失。开源软件不属于任何人，而是属于所有人。我们已将我们的代码发布到公共领域。
如果我们对我们的组织也这样做，会发生什么？
开放所有权
我们正在 Gratipay 探索对所有权的新理解，Gratipay 是一家帮助公司为开源软件付费的初创公司。是的，我们在我们的合法所有者和非所有者之间存在二元区分（Gratipay 是工人所有的合作社，本身就是工作场所民主的一种形式）。但我们更倾向于强调更广泛意义上的“所有权”，即对我们公司感到个人投入——每个人都为自己决定这一点，从而产生所有权谱系，而不是简单的二元对立。
为了呼应列维，如果有人对 Gratipay 的某些方面“感到不满”，我们希望授权他们为此做些什么。Gratipay 不以传统意义上的方式雇用或解雇员工。相反，我们实践开放招聘，从首次接触开始，通过初步贡献（代码或其他），到参与我们的按需取酬系统，最终达到正式的法律共同所有权，有一个渐进的入职流程。Gratipay 的合法所有者就像董事会，行使长期管理职责。在日常运营中，我们与所有其他人一起参与开源特有的协作决策过程。
开放招聘和开放所有权似乎是将开源思维应用于组织的显而易见的、渐进的步骤，但它们提出了关于我们在开放组织方面能够走多远的重要问题，以及我们可能在此过程中面临的挑战。
深入兔子洞
考虑到 Gratipay 有一个分支 Liberapay，有些人同时为两者做出贡献。如果将它们视为两个开源项目，这并不引人注目。但是 Gratipay 和 Liberapay 乍一看是两个竞争组织。想象一下谷歌和 Facebook 同时雇用一些相同的关键人物——没有竞业禁止协议。
在某种程度上，组织之间的知识转移已经发生在表面之下，即使在封闭组织之间也是如此，因为个人从一个组织转移到另一个组织。竞业禁止协议只能在很大程度上阻止这种流动。开放组织有可能通过完全消除刹车来加速这种转移。
此外，竞争组织在某些情况下确实明确地共享知识和努力。Linux 是一个明显的例子。五十铃和本田共同开发柴油发动机是另一个例子。但这些不是核心业务职能。另一方面，Gratipay 和 Liberapay 公开他们的公共问题跟踪器和战略路线图。
开放招聘和开放所有权似乎预示着一个更具流动性的经济，我们每个人作为个体都拥有高度的自主权，可以在组织之间流动，并同时参与多个组织。这对于整个社会也可能是一个净收益，因为知识驱动创新，优化资源配置驱动效率。但这对于组织的身份和寿命意味着什么？在当前的信托责任框架内，现有组织是否有可能转变为如此彻底的开放愿景？
为了开始理解这种程度的开放性对于现有组织来说有多么具有挑战性，请考虑 Balanced Payments 的例子，这是一家初创公司，其开放性的采用帮助他们在拥挤的市场中获得了关注度。然而，开放性最终导致了他们的垮台。Balanced 与他们的用户社区一起，在开放环境中开发了一项重要的新功能，但另一个人正在默默地关注：Stripe，一个主要的竞争对手。在 Balanced 计划推出日期的前几天，Stripe 将一个仓促的版本推向市场，功能相同，抢走了 Balanced 的势头并注定了他们的命运。像 Balanced 这样深度开放的组织从一开始就注定要失败吗？面对封闭的在位者，他们如何在市场上站稳脚跟？考虑到这些挑战，是否有足够的动力来创建开放组织？
Balanced 的所有者和员工转移到了其他组织：这是组织之间（无论是否开放）发生的知识转移的一个例子。如果 Liberapay 最终比 Gratipay 更好地解决了开源资金问题，那么我们这些在 Gratipay 工作的人可以轻松地将我们的努力转移到 Liberapay，因为 Liberapay 继承了 Gratipay 的开放招聘实践。如果 Balanced 和 Stripe 也是如此呢？对于相关人员来说，过渡会更痛苦还是更不痛苦？对于这两个组织来说，是更好还是更糟？对于支付行业来说呢？
如果我信奉黑客伦理，那么我的首要承诺不是延续一个机构，而是解决一个问题。对于黑客来说，问题得到圆满解决的持久益处大于品牌受损或倒闭的暂时痛苦。我们黑客能否实现开放组织的全面愿景，包括开放招聘和开放所有权？我们能否创建足够多的深度开放组织，以便早期采用者以及最终的早期和晚期大众可以在那里找到生计？
今天，想象一个由 10,000 或 100,000 人组成的组织实践这种程度的开放性可能很困难。但如果我们能够朝着这个方向发展我们的组织，那么我们或许有一天会生活在一个足够有动力的黑客不仅可以修复软件错误，还可以修复交通信号灯的世界里。
8 条评论