在开放组织中，那些让开放原则指导其领导实践的人们不可避免地会收到反馈。大量的反馈。
这是设计使然。开放型领导者 邀请人们对几乎任何事情发表评论和批评。
但这同时也带来了一个经常性的挑战：如何以真实和有用的方式筛选、管理、评估和处理这些反馈？
开放组织项目的成员最近体验到了这个过程。在制定开放领导力定义（一个关于开放型领导风格的具体思维模式和行为的强大、协作式描述）的过程中，合作者就一份数百字的草案文件征求了社区范围内的反馈。结果令人印象深刻——即使有点吓人。
当我们继续努力处理收到的反馈时，我们认为应该分享一些关于我们自己管理大量反馈过程的见解——以防对其他尝试这样做的人有所帮助。
挑战
首先，我们邀请任何人阅读并直接评论我们的草案文件。结果令人谦卑。我们很高兴收到了如此多经过深思熟虑的评论和改进建议。但我们收到了大量评论。
我们需要某种方法来组织、分析、审查、处理和回应所有这些评论。毕竟，在开放组织中，反馈只有在人们回应并采取行动的情况下才是有价值和有效的。
因此，我们求助于一项众所周知的技术进步，它改变了许多人的生活：电子表格。我们将收到的所有评论收集到一个地方——并确保每个人都能看到我们正在做的事情。
结果：一个协作且透明的工作表，任何人都可以关注，观看我们根据社区的出色反馈进行编辑和修订。
流程
但收集反馈只是工作的一部分（而且是最容易的部分）。接下来，我们知道我们需要创建一个（并发布）一个逐步流程，任何人都可以遵循该流程来协作编辑开放领导力定义。
以下是我们想出的方法
- 审查在各节文档中留下的反馈。
- 将反馈、评论和建议记录/转录到我们的电子表格中。
- 为每个文档节分配编辑负责人。
- （编辑负责人）在与其他贡献者的双周社区电话会议中系统地审查评论。
- （编辑负责人）处理审阅者评论，对文档进行必要的编辑更改。
- （编辑负责人）在电子表格中记录他们的决定、更改和/或通信。
毫无疑问，这比简单地跳入文档并进行我们认为最合适的更改要花费更多的工作。因为我们所有的工作——我们收到的所有反馈，以及我们回应这些反馈的所有方式——都是开放和透明的，所以我们需要反思和证明我们做出的每一个编辑决定都是合理的。这需要时间。但这是我们至少可以做的，以回报社区在留下反馈时对我们表现出的善意（毕竟，那也需要时间！）。
结果（目前为止）
在工作过程中，我们将反馈分为七种不同的“类型”。有些，比如错别字和语法问题，是显而易见的；我们将整合这些反馈并清理我们的错误。另一些，比如那些提出额外想法或要求我们重新思考假设的反馈，也可能同样是显而易见的——但并非所有这些反馈都能如此容易地整合。因此，我们正在利用双周电话会议来处理和讨论这些反馈。
那是最好玩的部分——我们可以进行实时聊天和辩论，讨论我们将如何——或不打算如何——处理社区提出的问题。
以下是我们目前为止看到和讨论的内容摘要。
处理前言
我们审查的第一个部分是文档的“前言”，它收到了许多有见地且重要的评论，这些评论强调了细微差别的重要性。定义的这一部分总结了其余部分，因此我们需要确保其正确。以下是我们讨论的内容。
开放型领导者蓬勃发展的组织类型。我们讨论了开放型领导者可以增强在各种文化中运营的组织的方式——但认为它们在开放型组织中尤其重要（因为命令和控制思维方式会阻碍开放性）。我们承认，各种类型的组织都可以是开放型组织——不仅仅是那些与模糊性作斗争或专注于创新的组织。
组织作为行动者。一个有趣的辩论围绕着似乎将组织本身视为个体行动者——而不是，例如，群体个体行动者的写作方式展开。我们中的一些人认为，组织不仅仅是其组成部分的简单相加，像“开放型领导者使组织更具自我意识”这样的句子完全合理。另一些人则反驳说，这使得组织看起来像是具有感知能力的生物，而实际上它们是感知能力生物的集合。换句话说，我们是在将组织拟人化。最终，我们能够找到一种方法，既能捍卫组织可以是反思性的（关注自身的背景、边界和局限性）观点，又能以一种不会完全将组织拟人化的方式做到这一点。界限充其量是模糊的。因此，我们讨论了开放型领导者如何支持自我意识文化，并编辑了我们前言中的语言，以努力更好地平衡这个哲学观点。
思维模式和行为。我们再次回到了最初推动这个项目的问题：什么是开放领导力？我们辩论了“开放领导力”作为“思维模式”与“技能”与“实践”的地位（这些指定中的每一个都对我们如何定义开放领导力以及我们如何帮助他人采纳它产生影响），这样做意味着协商性格、自我、正念等方面的复杂性。例如，技能通常可以被教授，但对于我们所有人认为可以“教授”与“体验”的内容，存在更多细微差别。正如我们的文档所示，开放领导力不仅仅是一套人们做的事情；它也是一种思维方式。因此，我们将开放领导力定义为一套特定的“思维模式和行为”，这是一个有机的决定，灵感来自红帽公司对“开放领导力”概念的定义。
开放型领导者和品格。其他优秀的审阅者评论引导我们讨论了分布式领导、计划报废作为一种积极属性，以及“领导权威”的持续时间仅与人们授予该权威的时间一样长。我们讨论了开放型领导者拥有的模糊品质、品格特征和经验，人们重视这些品质和经验，因此愿意在需要支持时寻求帮助。我们的一些修订肯定会反映出这次讨论。
稳扎稳打，方能制胜
我们才刚刚开始处理关于开放领导力定义草案的反馈。我们将继续在双周电话会议中重新审视（和讨论！）它，并且我们正在计划撰写关于这项工作的新文章。我们渴望向我们的社区学习，并听取关于如何使这项工作更有用的意见，因此，虽然当前的草案已关闭评论，但我们始终欢迎反馈。为什么不关注一下？并留意未来参与的机会。
2 条评论