在团队中使用 Myers-Briggs 人格测试

协作对于开放组织至关重要。但是,当同事之间相处不融洽时会发生什么?
6 位读者喜欢这个。
left and right brain

Opensource.com

吉姆·怀特赫斯特 (Jim Whitehurst) 在《开放组织》一书中撰写关于协作式、对等团队合作的文章时,强调了以下几点的重要性:

  1. 鼓励团队成员自由诚实地发言
  2. 鼓励团队成员有勇气提出异议
  3. 选择致力于成就的团队成员
  4. 选择愿意对团队决策负责的团队成员

这些是开放组织中对等工作的四个关键方面,但它们都假定了一些更基本的东西:团队中的每个人都会相处融洽

您可能了解您的队友的知识、愿望、经验和技能,并且您可能理解所有这些对于社区的成功和您努力实现的目标都很重要——但这并不一定保证您会与他们相处融洽。那么,您该怎么办?

我以前遇到过这个问题。多年来,我在全球 60 多个国家举办过汽车销售研讨会,并且我在汽车经销店也遇到过这个问题。了解每个地区的文化差异,我一直在努力寻找可以帮助汽车经销店部门更紧密协作的方法。(具体来说,我想建立一个部门间的介绍系统,以帮助汽车销售部、服务部和零件部进行协作,以提高客户满意度。)但是,我无法让各部门相互交谈。

探索人格类型

最终,我发现每个部门都有自己的人格。销售人员往往很健谈;他们喜欢每天与很多人见面。零件部的人员喜欢处理库存数字而不是人,因为他们要预测未来的需求。服务部的人员喜欢用手工作,而且经常是独自工作。

为了让每个人更好地协同工作,我开始研究人格类型,准备了一个关于人格类型的演示文稿,并开始与这些部门一起向经销商举办研讨会。在这里,我的主要洞察力来源是 Myers-Briggs Type Indicator (MBTI),因为它超越了文化差异,并且似乎适用于世界任何地区。我要求每个部门的人员确定他们各自的人格类型,然后对他们团队的人格进行分类。然后,我指示每个部门与其他部门分享他们的人格类型。

这非常成功,经销商部门开始更多地相互理解和合作。

将人格付诸实践

以下是我认为有效的方法:我认为最好先让人们确定他们的偏好和人格类型

例如,请注意以下问题

什么能让您充满活力并感到兴奋?

  • 您是一个在大多数时候从外部世界的人、事、活动或互动中汲取能量的人吗?(关键词:外部、向外冲动、说出来、思考很多事情、与人/事有关、互动、行动、做-想-做)
  • 您是一个在大多数时候从内部世界的想法、情感或印象中汲取能量的人吗?(关键词:内部、向内冲动、保留意见、深入思考少数事情、与自己的想法有关、独自工作、保留、想-做-想)

认同第一个问题(和关键词集)的人主要是外向型 (E)。认同第二组问题的人主要是内向型 (I)。

您将大部分注意力放在哪里?

  • 您是否更喜欢通过五种感官来获取信息,在大多数时候注意到此时此地的事物?(关键词:五种感官、什么是真实的、实际的、关注当下、事实、使用已建立的技能、实用性、循序渐进)
  • 您是否更喜欢通过“第六感”来获取信息,在大多数时候注意到可能存在的事物?(关键词:第六感、直觉、可能是什么、理论、未来可能性、洞察力、学习新技能、新颖性、跳跃式思维)

认同第一个问题(和关键词集)的人更喜欢实感型 (S)。认同第二组问题的人更喜欢直觉型 (N)。

在做出决定或判断时,您最看重什么?

  • 您是否更喜欢组织和构建信息,并在大多数时候以逻辑、客观的方式做出决定?(关键词:头脑、逻辑系统、客观、公正、批判、原则、理性、坚定但公平)
  • 您是否更喜欢组织和构建信息,并在大多数时候以个人、价值导向的方式做出决定?(关键词:内心、价值系统、主观、仁慈、赞美、和谐、同理心、富有同情心)

认同第一个问题(和关键词集)的人更喜欢思考型 (T)。认同第二组问题的人更擅长情感型 (F)。

您在大多数时候外在表现出什么?

  • 您是否更喜欢有计划和有组织的生活,并且在大多数时候擅长做决定?(关键词:计划导向、规范、控制局面、稳定、掌控自己的生活、设定目标、果断、有组织)
  • 您是否更喜欢过着随性和灵活的生活,并且在大多数时候擅长收集信息?(关键词:随性导向、随波逐流、适应情况、试探性、顺其自然、收集信息、开放、灵活)

认同第一个问题(和关键词集)的人更喜欢判断型 (J)。认同第二组问题的人更喜欢感知型 (P)。

掌握了上述问题的答案,您可以更轻松地确定您的人格类型。共有 16 种类型

 

ISTJ

ISFJ

INFJ

INTJ

ISTP

ISFP

INFP

INTP

ESTP

ESFP

ENFP

ENTP

ESTJ

ESFJ

ENFJ

ENTJ

 

一旦您对自己的偏好和类型感到满意,请尝试确定您团队中那个难以共事成员的类型。在与该人共事时,在与项目相关的问题中穿插一些策略性问题,以便您可以确定与您共事的人的人格类型。

重要的是要注意,没有人格类型是“好”或“坏”的。每种类型都有优势(这些人擅长并喜欢使用的东西)和劣势(这些人不太擅长且不喜欢使用的东西)。要了解这些优势和劣势是什么,您可以阅读关于每种类型的文章

保持机密和灵活

在您做出判断时,您可能需要考虑将其保密。例如,我这样做是因为我只是在单一情况下观察某人,并且不希望他们认为我正在让这种情况完全决定我对他们的看法。有时,人们的行为方式是他们认为适合情况的方式,即使这种行为与他们内心的真实想法相冲突。例如,有些老板可能认为他们需要在会议上多说话,即使他们通常是非常安静的人。此外,即使在我认为我已经确定了一种类型之后,我也喜欢继续进行观察,以便我根据条件(和人员)的变化进行调整。

管理您的互动

现在您已经了解了自己的类型,并且对其他人的类型有了很好的了解,您可以开始管理您的行为以实现最佳结果。在大多数情况下,您组织中的其他人会感谢您这样做,因为您可以帮助他们做他们可能不喜欢做的事情(例如,内向型的人进行公开演讲)。最终,这将使对等讨论和决策制定更有效率。

标签
User profile image.
Ron McFarland 在日本工作超过 40 年,其中 30 多年从事国际销售、销售管理培训和全球销售拓展工作。他曾在 80 多个国家工作或去过。

12 条评论

经历过,做过了。大约二十年前,我们的副总裁接受了这个概念,并请来一位心理学家为他部门的所有开发人员进行测试和演讲。我惊讶地发现,我和我相处最好的项目经理都被归类为 INFP,这在当时被认为非常罕见。不幸的是,他的经理不相信这些,所以虽然它帮助我们小组中的许多人相处得更好,但他在组建项目团队时完全忽略了它,在雇用新开发人员时也没有注意到它。这导致了一些不必要的内部冲突,以及对一些关键职位的潜在人选的几次次优选择,这些人从来没有融入到团队中,并很快决定离开。这些错误使我们损失了几个月的开发时间,如果我们当时能更好地关注它,我们本可以节省这些时间。

是的,我见过 MBTI 被忽视、误用和误解。

在为职位或团队选择候选人时,MBTI 类型当然只是一个标准。其他因素也同样重要。

没有好的偏好或坏的偏好。当思考他不特别喜欢的事情时,一个人只需要更加努力。

当人们完全相同时,他们往往很容易相处,但可能会有双方都忽略的盲点。您提到您是 INFP。我与您完全相反。我是 ESTJ。我欢迎我们的差异,因为您会更喜欢从我可能甚至没有想到(或不够)的不同角度看待事物。

在吉姆·怀特赫斯特 (Jim Whitehurst) 的《开放组织》中,他提到了拥有与众不同的勇气的 重要性。这只是其中一种差异。我个人欢迎个人偏好差异以及它们带给我的洞察力。有时这并不容易或有趣,但它很有帮助。如果我们尊重所有类型带给我们的价值,就可以取得伟大的成就。

回复 作者 Bob McConnell (未验证)

我在哪里可以找到官方或半官方的 mbti 在线测试?

纯粹的胡说八道!没有实际的科学证据表明 MBTI 不仅仅是炒作。

MBTI 的一个问题是它只是一种解释,而不是借口。我听过有人说,“我不必担心别人的感受,因为我是 T 型人”。或者,“我不能发表演讲,因为我是 I 型人”。这些都是为做你不喜欢做的事情找的糟糕借口。

如果您认为左撇子在大多数时候不喜欢使用左手,我会同意您的看法。但事实并非如此。如果您长时间观察行为,您会发现人们在大多数时候使用一种偏好而不是另一种偏好。这只是“炒作”,因为它被太多人误解了。

这就是为什么 MBTI 已经存在了几十年并被成功使用的原因。它在我生活和工作的国际环境中帮助了我。

不过,谢谢您的评论。我很高兴您对此充满热情。如果您有更好的想法,说明非常不同的人格如何在团队中更好地协同工作,我很乐意听取您的意见。

回复 作者 Dr Oblivion

怎么会是纯粹的胡说八道?它是一个分类系统,用于定义一些特质差异。通过这样做,人们可以更好地理解这些差异。

例如,您也可以对一群马匹进行此操作,并按腿长对它们进行分组,并使用该信息将它们更好地匹配到团队中,并为它们提供最适合其腿长和体格的工作。这是否意味着短腿类别的马完全无法做长腿类别的马所做的事情?当然不是。但它可能有助于解释为什么这对它来说比对另一匹马更难。

只要您牢记它的局限性,它就不需要“科学”也能提供实际的好处。

回复 作者 Dr Oblivion

尼尔森,说得好。MBTI 确实有其局限性,但这并不意味着它没有帮助。

回复 作者 Nelson Hoover (未验证)

我知道商业人士喜欢 Myers-Briggs,但这只是毫无价值的伪科学。你为什么在这里兜售它?

我认为它对团队活动有帮助,无论是商业项目还是其他项目。它帮助了我。可能有其他方法可以提高团队的工作效率,但这是我唯一使用过的方法。

回复 作者 Miroslaw Baran (未验证)

您的技术是合理的:鼓励个人沿着结构化的方向进行内省,看到其职能小组中其他人的相似之处,然后了解与其他小组的差异以及有效的沟通方式。它甚至允许下一步了解如何通过不同的视角来加强团队本身。

问题在于(正如 Dr. Oblivion 所指出的)您使用的特定框架实际上被证明在心理学上没有任何依据。因此,您的技术是可靠的,但很容易受到不想参与您使用的工具之一的人的批评。我没有更好的框架建议,但找到一个会很有趣。

知识共享许可协议本作品根据知识共享署名-相同方式共享 4.0 国际许可协议获得许可。
© . All rights reserved.