去年是开源的重要一年。正如Wired所说，2015年是开源软件“核爆式发展”的一年。越来越多的人似乎意识到开放的力量——不仅仅是一种编程方法，更是一种完成几乎任何事情的更好方式。
当然，随着“开放”一词越来越流行，其含义也在发生变化。有时，这种变化如此之大，以至于我们有可能忽视了今天使其如此重要的确切原因。如果您想帮助您的组织利用开放的力量，那么如果每个人都理解并欣赏开源方式的特别之处，可能会有所帮助。
在我看来，当某事物平等地强调分享、协作和透明的品质时，它就是开放的。
分享与共享
分享某物（例如一行软件代码、您最喜欢的食谱或一个想法）是使其开放的先决条件。一群人一起工作总是比任何一个人孤立工作产生更好的结果。为了协同工作，团队必须分享他们的想法、见解、建议和失败。
虽然这听起来可能很明显，但做起来也很困难，尤其是在倾向于提倡个人所有权和赞美杰出创造者的经济和文化氛围中。人们倾向于担心分享会在某种程度上削弱他们自己的权力和权威。“我为什么要分享，”他们想，“当我可以通过控制对有价值事物的访问而获益时？”
也许他们会保守他们的食谱，只分享成品菜肴。也许他们会限制性地许可他们的软件，或者对其源代码保密。无论采取什么手段，人们似乎都不愿意分享，并且担心这样做会失去一些东西。
开源社区教会我们，这根本不是真的。分享某物通常会增加其价值，因为分享允许越来越多聪明、有创造力的人接触到它。当你取消分享限制时，价值实际上会增加——如果你尽可能多地与尽可能多的人分享。这意味着分享你的说明、你的食谱、你的源代码，并向所有人开放，而不是限制某些人、群体或“努力领域”的访问，正如开源促进会所说。
但是，尽管分享很重要，但仅靠分享不足以使某事物开放。我看到有些人声称他们只是通过免费赠送已经完成的产品来进行分享。你有时会在各种开放教育倡议中看到这种情况，内容创作者通过在线公开课程来分享课程。虽然这当然是一种友好的姿态，但这些倡议不一定鼓励甚至允许其他人反过来重用、修改或分享这些材料。
这就是为什么，当谈到开放时，分享和协作是携手并进的。
协作以创新
开放是实现更好、更快创新的可靠途径。但创新，顾名思义，涉及变革。只有当人们感到有一定的自由来操作、实验和修补时，创新才会发生。某事物是开放的，不仅因为它被分享或可用，而且当它是协作的或可操作的时。
从本质上讲，协作涉及共同工作。它是指共同承担某项工作，并理解以这种方式工作会产生卓越的结果。协作也意味着对失败的某种态度——你可以说是对失败的“开放”。当我们协作时，我们不仅将我们的产品开放给持续的修订和改进，还将我们自己开放给反馈和批评。例如，如果没有这种协作开放的精神，开源社区快速原型设计的能力是不可能实现的。
当你分享而不协作时，你会错过一些重要的东西。正是分享行为背后的意图和心态培养了开放性。这样想：你分享某物仅仅是因为你希望其他人接受、拥抱或最终形式采用它吗？或者你分享它是因为你邀请他们与你一起工作吗？重新混合它？修改、改编、重新利用或发展它？内容可能是开放的，因为它被自由分享或分发。但是我们都见过一些例子，创作者的态度显然对其他人使用该内容作为进一步创新的基础的可能性是封闭的。
我特别将此称为一种“态度”，以指出开放性不仅仅是一个许可问题。这是一个文化问题，可以根植于个人的心态和组织的 DNA 中。人们可以尝试通过广泛分享来使某事物开放——但与此同时，他们可能不愿意允许其他人修改、改编或在他们分享的内容基础上构建。他们对那一点并不“开放”。
然而，即使结合分享和协作，仍然不能完全捕捉到开放的力量。透明度也至关重要。
透明的思考
当任何人都可以查看其内部运作时，某物就是透明的。在软件世界中，当人们发布其程序的源代码时，透明度就起作用了，这样其他人就可以确切地看到这些程序是如何运行的，然后从中学习并检查它们是否存在不安全或低效之处。但显然，透明度在软件领域之外也至关重要。
例如，开放政府运动强调决策实践的透明度，即每个人都应该了解重要事物是如何实施或更改的过程。因此，如果某事物是透明的（如果每个人都可以看到它是如何工作的、如何组合在一起的以及它如何变成现在的样子），那么它就是开放的。
尤其因为这个原因，透明度与责任密切相关。当某物是透明的时，任何人都可以知道谁对此负责。在红帽，我们非常重视责任。事实上，这是我们的核心价值观之一。简而言之，透明度有助于保持人们的诚实。它确保组织中的人们对其决策和行动负责。它对开放性至关重要，因为没有它，人们就没有他们需要的影响力所需的知识，或者他们无法充分发挥他们的能力。
但重要的是要认识到，透明度本身并不能保证太多。人们可以完全透明地对待决策或想法，即使他们将这些决策或想法强加于他人。他们可以清楚地说明他们的理由，但没有任何迹象表明他们愿意改变对此事的想法。
同样，领导者可以声称重视透明度——甚至可以根据这些主张采取行动——而无需感到有义务让透明度影响他们。在《开放型组织》中，我批评了透明度的“意见箱”方法，在这种方法中，领导者邀请其他人公开（即透明地）提交他们关于组织如何改进的意见、问题和建议。我理解并赞赏这种姿态的精神，但没有任何东西保证领导者实际上会阅读，更不用说根据这些建议采取行动了。
必要但不充分
虽然这些品质中的每一个都很重要，但单独来看，它们都不足以完全概括开放的力量。您必须将它们作为一个整体来考虑。从本质上讲，我们可以说所有这些对于开放性都是必要的，但就其本身而言，没有一个是充分的，足以创造开放性。
当您在缺乏协作或分享的情况下提倡透明度时，您会得到一个意见箱。人们清楚您在做什么，但他们没有被邀请参与塑造您正在做的事情（因此对每个人来说价值都较低）。
没有透明度或协作的分享也是可能的。想象一下这样一种情况：人们秘密地进行软件项目，然后“扔过墙”给一个毫无防备的社区，这个社区完全没有准备好接收它们。那里也没有多少价值。
当领导者邀请其他人参与项目的 一部分，同时隐瞒关于该项目的关键信息（甚至可能包括他们首先进行该项目的原因）时，就会发生没有分享或透明度的协作。
我认为这些情况都不是真正开放的——而且我真的不确定它们为任何参与者创造了最大的价值。
开放不仅仅是分享、协作和透明的简单同义词。开放包含了所有这三种力量协同工作的力量。
结合我们的心态和行动，它会产生非凡的成果。
3 条评论