Scrum 已死:剖析全新的开放式开发方法

还没有读者喜欢这篇文章。
Iceburg with a cycle symbol

Opensource.com

“江湖郎中”这个词组会让人联想到那些戴着圆顶礼帽、留着浓密胡须、身穿定制细条纹套装的老朽,兜售装满“包治百病”液体的瓶子。尽管几个世纪前很流行,但江湖郎中这个职业现在已经消失在历史的长河中。如今,“江湖郎中”的描述已经扩展到人类医疗保健之外。例如,在科技界,江湖郎中式的解决方案可以用来描述防病毒软件或某种流行的软件开发流程。

在当今引入业务开发团队的“被过度推销为灵丹妙药”的方法论中,Scrum 就是其中之一,它是几种 敏捷 软件开发方法之一,并被引入作为简化流程的一种方式。Scrum 已经变成了一种难以改变的方法,它有自己的圣经,即 敏捷软件开发宣言,以及每日的虔诚仪式(又名 Scrum 会议)。

尽管 Scrum 在 90 年代早期开发时可能更有意义,但多年来情况发生了很大变化。初创公司和企业的工作人员遍布多个国家和时区,这使得员工更难共用办公室。随着我们的劳动力世界不断发展,我们的软件开发方法也应该随之发展。

今天的开放技术

初创公司和企业正基于开放技术的理念创立,甚至更多成熟的企业实体,包括微软,也正在 拥抱一切开放事物Matt Asay描述当前事态 方面做得很好

十年前,一家新的开源公司或项目是新闻。现在不再是了。开源在移动领域占据主导地位,Android 在智能手机和平板电脑领域都取代了看似不可战胜的 iOS。开源也在云领域占据主导地位,除了 Azure 之外,每个重要的云平台都是使用开源构建的。甚至 Azure 也将开源技术视为其平台上的头等公民。开源在 大数据领域也占据主导地位,Hadoop 和 NoSQL 技术是用于管理世界数据爆炸的主要力量。

2015 年的开源无处不在。可能每个从现代技术中受益的人也在以某种方式从开源解决方案中受益。当您考虑到为世界上最流行的开源项目做出贡献的国际开发者群体时,您不得不怀疑他们如何在没有经理、会议和代码冲刺的情况下取得成功。当我开始研究开源项目是如何取得成功的时,我意识到它们共享一套原则,这些原则可以被认为是开放式开发方法的原则

开放式开发方法的原则

代码质量

作为开放式开发方法的一部分,代码质量至关重要。每次编写代码时,您都应该问一些关键问题

  1. 这段代码是否易读?
  2. 这段代码是否可测试?
  3. 这段代码是否模块化?
  4. 这段代码是否经济高效?

提出的每个问题不仅对您自己有利,而且对您的团队也有利。当您以这样一种方式编写代码,使得世界另一端的另一位开发者可以坐下来立即开始工作,而无需提出任何问题时,您就是在帮助提高团队的效率。同样,当您确保您的代码是可测试的时,您可以大大减少您的团队可能遇到的障碍数量。通过模块化,您向您的团队展示的代码既易于维护,又有可能为另一个项目回收利用。最后,经济高效的代码可以为所有人——从您的团队和未来的贡献者,到客户和最终用户——节省时间和金钱。

文档

开发者不一定喜欢为他们的代码编写文档——这不是什么秘密。此外,当他们受到像 Scrum 这样的系统的急诊室流程的影响时,即使他们想为他们的代码编写文档,他们也可能没有时间,因为业务决定的优先级往往会优先考虑。您将编写的最重要的文档是您的高质量代码,但这还不够。考虑那些不了解代码的人,以及那些既没有时间也没有意愿阅读所有代码的人。当您的团队专注于适当地记录您的项目时,您正在为您的代码做与热门电视节目 制造的原理 为其观众所做的事情相同的事情,即解释您项目的复杂性,并以更易于理解的方式将其呈现给更广泛的受众。

测试

在一个地理位置分散的团队中,您可能无法实时获得帮助,采用测试优先的代码编写方法可以让您更独立地工作,并减少障碍。可测试的代码有很多好处值得考虑。让我们看看 Tim King12 条技巧 列表,该列表来自 Perl Shop

  1. 单元测试证明您的代码实际上可以工作。
  2. 您获得了一个低级别的回归测试套件。
  3. 您可以在不破坏设计的情况下改进设计。
  4. 与没有单元测试相比,使用单元测试进行编码更有趣。
  5. 它们展示了具体的进展。
  6. 单元测试是示例代码的一种形式。
  7. 它迫使您在编码之前进行计划。
  8. 它降低了错误的成本。
  9. 它甚至比代码审查更好。
  10. 它几乎消除了编码员的瓶颈。
  11. 单元测试使设计更好。
  12. 它比不进行测试编写代码更快。

讨论

当讨论您的项目和方向时,每个人都应该有发言权。永远不要忽视营销协调员、客户经理和非编码设计师。一切都可以公开讨论,当每个人都可以相互联系而无需通过指挥链时,一些最巧妙的想法和解决方案可能会被发现。

尽管经验丰富的开发者可能会因为他们的专业知识而在讨论中占主导地位,但永远不要忽视拥有不同新鲜想法的新开发者。TODO 组开源行为准则 概述了一个项目社区的普遍期望,我们在参与团队讨论时也可以考虑这些期望

  1. 友善和耐心。
  2. 热情欢迎。
  3. 体贴周到。
  4. 尊重他人。
  5. 慎重选择措辞。
  6. 努力理解我们意见分歧的原因。

透明

赢得用户信任、促进社区参与以及提高项目的安全性和稳定性,传统上被认为是项目成功路线图上的独立目标。但是,当您的团队拥抱透明的开放式开发方法时,所有三个目标都可以同时实现。

从发布项目的源代码到公开问题跟踪器,再到提供对内部流程和沟通的深入了解,项目的热情对任何接触到它的人来说都是显而易见的。当用户和开发者可以访问这些资源时,您的团队不仅会找到许多愿意贡献的人,还会获得社区更大的尊重和认可。透明是一种强大的营销和工作工具。

异步性

随着初创公司、企业和开源项目将工作负载分配给世界各地的开发者,维持像 Scrum 这样的软件开发流程所期望的某种程度的同步性变得困难。对于一些团队来说,维持每日 Scrum 会议是不现实的,当您有五位开发者分布在五个不同的国家时,您可以排除结对编程的可能性。当今的软件世界在异步性中蓬勃发展,遵循开放式开发方法的团队也可以做到这一点。

如果有人有问题,他或她可能会发送电子邮件或在开发者论坛上发帖,并期望他们的消息不会立即得到回复。提问的开发者会停止他们的工作吗?不一定。由于需要自力更生和适应性强,开发者可以调整他们的期望,专注于代码质量,增强他们的文档,并提高他们的技能。

民主

除了在项目社区内进行公开讨论和分享想法外,社区成员还应参与决策过程。当决策由闭门董事会会议、高管或经理(我称之为单点故障)做出时,通常视角狭隘且有限。当每个人都参与决策过程时,包括最终用户或客户,否则无法识别的潜在问题更有可能在它们成为问题之前得到解决。

共同构建开放式开发方法

我认为这个方法应该像任何其他开源项目一样开放和包容,而不是只允许我自己或少数人来开发这个方法。

可能有一些我遗漏的优先级或需要理顺的点,所以请 在 GitHub 上加入我,我将在那里继续讨论,并努力创建一套精美的指南,使所有规模的开发团队都能取得成功。

标签
User profile image.
Ahmad 是开源的倡导者和开发者工具爱好者。目前在 Mashape 领导才华横溢的工程团队,构建世界一流的 API 工具和市场。在业余时间,Ahmad 在 Technology & Leadership 上写博客,指导早期创业公司,并构建被全球数千名开发者使用的开源项目。

49 条评论

亲爱的读者,您好!

很高兴回答任何问题,或讨论任何反馈,请在此处留言或通过 Github 项目贡献!

这很有趣,但我看不出您描述的任何内容与 Scrum 不兼容。

回复 作者 ahmadnassri

你好,Ahmad。感谢您撰写这篇文章。我的公司以相对严格的方式实践敏捷(具有讽刺意味,不是吗?),,但我发现自己在日常运营和团队互动中更倾向于您的开源方法。作为一位传统的敏捷产品负责人,开发团队分布在三个大洲的 15 个时区,坚持传统的敏捷方法极具挑战性。

您对如何弥合传统敏捷和开源方法之间的差距,以努力获得两全其美的方法有什么见解吗?

嘿,Joseph,

感谢您的评论!确实,国际团队对传统项目管理方法提出了挑战!我过去经历过这种情况,今天仍然在经历这种情况,我的团队分布在 7 个城市、6 个时区、8 个国家,说 8 种不同的语言 :)

这就是我寻求替代方案的原因,我转向了开源世界和开放式开发方法。

关于我在下面留下的较长评论:https://open-source.net.cn/business/15/11/open-development-method#comment-8…

我不认为敏捷宣言与开放式开发方法相悖,事实上,我认为它在原则上是 - 大部分 - 兼容的,但它在本质上是不同的,因为它是一个“宣言”,而不是一个“方法论”。两者都需要一个“流程”来实现日常活动。

虽然敏捷有 Scrum / Kanban / XP 等 ... 开放式开发方法没有。 还没有。

这是故意的,因为我不想把我们使用的流程当作神圣的流程来规定,或者当作所有人都应该遵循的专家答案,我希望这是一个开放的倡议,由社区决定什么是合理的,什么是不合理的,甚至可能有不止一个流程!

我邀请您帮助塑造每个人的未来 :)

回复 作者 JosephFromOhio (未验证)

嗨,江湖郎中在此。

我不确定这篇文章是如何出现在我的新闻源中的,可能我错过了很多背景信息,但唉,我想插句话。

您正在发表一些相当宏大的声明。我很欣赏您没有足够的时间来完善您的论点。所以我也从广义上来说说。

我同意有很多 Scrum 的糟糕实施案例。就像有很多项目不尊重“开放式开发方法的原则”一样。

但这与重点无关。您将一种侧重于客户价值的方法论与一种侧重于代码质量的方法论进行比较。再说一次,我对开源世界没有足够的了解(这实际上是我第一次访问这个网站),但我的内心弗洛伊德告诉我,在您的众多项目中,您可能见过很多敏捷教练。听起来大多是不好的。这可能让您对敏捷感到不满。

Scrum 不是任何事情的灵丹妙药,当然在某些环境中它不适用。但我想请您重新考虑您对 Scrum 的看法。也许您有一些朋友同事曾在“良好”的 Scrum 团队工作过?

我不得不同意作者关于江湖郎中评论的观点。我现在在两个地方工作过,有人从外部进来,鼓吹 Scrum 的所有好处。他们从未停下来看看它是否真的适合环境(非开源)。管理层吸食了江湖郎中式的毒药。一个冲刺又一个冲刺,故事没有完全完成。用户无法进行测试。故事太大,无法在一个冲刺中完成。冲刺中的故事不够多。外部干扰太多。等等等等。管理层仍然沉迷于江湖郎中式的毒药,看不到它不起作用。

是的,我相信 Scrum 在正确的环境中确实有效,但我还没有见过它。
通常,当按最初设计(迭代)完成时,瀑布模型是更好的选择。

回复 作者 RicoTrevisan

我非常同意。

回复 作者 Steve Jones (未验证)

嘿,Rico,

希望这篇文章出现在您的新闻源中,以帮助我们走到一起,改进每个人的流程和软件 :)

确实,这篇文章非常侧重于“代码质量”和“代码”,这是我的错误,我确实倾向于使用开发术语,但我指的是整个产品。

我说的一切关于“代码”的也适用于“设计”+“用户体验”+“商业价值”。

以我在质量下列出的关键问题为例,更广泛的产品各个方面仍然适用

这段代码/设计/体验/业务是否易读?
这段代码/设计/体验/业务是否可测试?
这段代码/设计/体验/业务是否模块化?
这段代码/设计/体验/业务是否经济高效?

这篇文章可能需要更长的时间才能包含产品各个方面的列表,请放心,我将在未来的文章中确保澄清这一点。

至于敏捷教练,是的,我们有很多,遍布不同的团队和公司。有些好,有些很棒,实际上很少有坏的。我想说,我合作过的敏捷教练通常是对我们团队工作流程和生产力的巨大投资。实际上,他们是我合作过的最有活力的人之一。

也就是说,虽然教练很棒,并且提供了巨大的价值,但他们仍然在宣扬一种过时的流程,这种流程是为过去的软件开发设计的。我们的世界已经发展,我们的技术也是如此,团队分散在多个时区、语言和文化中。软件不再是单一的定义,而是多种定义,而从事产品开发的团队必须接触到不断扩展的技术领域,这些技术领域不能轻易地分组到具有重叠交付计划和需求的小型 Scrum 团队中。

没有“灵丹妙药”这样的东西,我完全同意,我也没有暗示开放式开发方法也是灵丹妙药。我建议的是,我们通过持续不断的演进周期来演进我们的流程和方法论,以适应我们的时代和需求,而不是坚持 20 多年前的方法论。

毕竟,敏捷不是提倡迭代、增量和演进式的开发风格吗?为什么不将它应用于 Scrum 本身呢?

回复 作者 RicoTrevisan

我在 IT 行业工作了很多年,见过和听过很多关于敏捷/Scrum 等事物是终极解决方案的疯狂说法,但我的经验是,这些说法总是与现实相差甚远。
如果您问客户,他们总是会选择最便宜的(没有保险)选项,但是当一切都出错时,他们又想要所有的文档和五星级支持,所以让他们选择是一个巨大的风险。

另一个问题是,您通过信任他人来授权他人,而不是通过像操场上的恶霸一样站成一个圈来欺负他们。

回复 作者 RicoTrevisan

“另一个问题是,您通过信任他人来授权他人,而不是通过像操场上的恶霸一样站成一个圈来欺负他们。”

没错,(糟糕的)企业所有者似乎只想在装配线上工作,起点明确,终点明确,沿途步骤明确。一切都可预测。这本身不一定是坏事,但软件的现实是,它是一项创造性的职业,您设置的边界越多,您获得的质量就越低。

“如果您问客户,他们总是会选择最便宜的(没有保险)选项,但是当一切都出错时,他们又想要所有的文档和五星级支持,所以让他们选择是一个巨大的风险。”

是的,Scrum 通常最终会这样,为了成本和时间而交付次等质量的产品 ...

我不明白为什么我们的行业对待客户好像他们是愚蠢的,当然他们中的一些人只关心进度和成本,但这些都是糟糕的客户,他们伤害自己胜过伤害您交付高质量工作的能力,如果您无法教育他们并向他们展示更好的方法,那就解雇他们!!

回复 作者 Andrew64 (未验证)

我很抱歉这么晚才回复,尽管您是第一个评论者 :)

希望这篇文章出现在您的新闻源中,将您带到这里,为讨论增加价值和思考,并帮助我们改进我们的工作流程和流程 :)

我不应该将其标记为“代码质量”,而应该简单地标记为“质量”。

这适用于设计、代码、用户体验和商业价值。您希望在所有这些方面提供质量。

测试也是如此。测试您的设计,测试您的代码,测试您的用户体验,最重要的是测试您的商业模式!

Scrum 和敏捷最大的失败是“关注客户价值”的虚假承诺,实际上几乎没有帮助实现该价值。

客户通常不是专家(这很好),但被当作专家对待,因此在大多数情况下受到小心翼翼的对待。他们没有完全看到幕后真正的工作,而是通过两个层级传递的脚注:Scrum Master(通常是项目经理)和产品负责人(通常是产品经理)。

客户永远不会真正看到或理解用户体验的复杂性、设计选择或开发挑战。为了时间和成本,您最终会创建不断增长且从未真正解决的技术债务,因为您想专注于“客户价值”,这意味着以尽可能短的时间交付他们要求的功能,而不管成本如何。

同样重要的是要记住,敏捷和 Scrum 面向服务行业,而不是产品构建者。从它们的起源和历史到它们依赖的措辞,例如“客户”,它从根本上对产品构建采取了不同的视角,并在软件创建者(开发者、设计师等 ...)与软件的实际用户(通常是客户的客户)之间引入了深刻的隔离。

> “您可能见过很多敏捷教练。听起来大多是不好的。这可能让您对敏捷感到不满。”

事实恰恰相反,与敏捷和教练有很多愉快和有益的经历。尽管如此,由于上述原因,它仍然不足。

似乎这是对任何敏捷教练或长期饮用 Scrum 酷饮料的人的默认反应:“您只是没有做对”

老实说,这不是进行讨论和提供价值的方式。让我们详细讨论缺少什么,什么是好的,什么是坏的,并进行全面改进。

毕竟,敏捷/Scrum 的核心是通过迭代过程进行持续改进。我没有看到 Scrum 或敏捷本身得到改进或重新审视,而是像最初发布宣言的原始网站一样保持静态,那是过去时代的遗迹,完全体现在它发布的过时网站上。

n

回复 作者 RicoTrevisan

一个有趣的驳斥,希望也能得到作者的回应,以进一步丰富讨论。

回复 作者 RicoTrevisan

我也看不出在软件开发中拥有最佳实践如何与在您的团队中运行 Scrum 相矛盾。

如果您阅读 Scrum 宣言,它完全是关于在您编写软件时拥有短的反馈周期。您如何编写以及您选择什么实践取决于您自己!

除了您的副标题将 Scrum 列为“已死”之外,这将使开放式开发方法自相矛盾。如果我目前在所有项目中成功地采用混合 Scrum 方法,我就不会将 Scrum 列为已死。需要明确的是,我并不坚持严格的遵守,也不期望任何方法论具有如此的规定性,以至于我无法灵活运用软件管理的艺术。毕竟这是软件。严格 - 任何事物几乎肯定表明某些事物会达不到要求。

所以我认为许多对 Scrum 的不满是由于为了流程而流程,或经验不足的操作员(或正如有些人所说,当不适合动态时应用)。

回复 作者 ahmadnassri

您将 Scrum 与敏捷混淆了。

敏捷是一种方法论,它带有宣言 + 原则。

Scrum 是一种流程,侧重于角色、任务和交付工作的步骤。

这样,开放式开发方法是一种方法论,我们将与社区的帮助一起发展它、修改它和改进它,然后围绕它创建流程。

回复 作者 Mikey (未验证)

您将 Scrum 与敏捷混淆了。

敏捷是一种方法论,它带有宣言 + 原则。

Scrum 是一种流程,侧重于角色、任务和交付工作的步骤。

回复 作者 Milad (未验证)

我几乎同意每一条正面陈述,并且不同意大多数关于 Scrum 的负面评论。代码质量、测试、一些文档、透明度、扁平结构、所有团队成员平等的发言时间,所有这些对于构建优秀产品至关重要,即使你可能认为它们是对 Scrum 的回应,但这些都是我在 3 年前的 Scrum Master 课程中涵盖的内容。在这些事情中,我看不到任何新颖之处,也看不到任何与 Scrum 的对立。总结一下我们达成共识的事情,那就是在世界各地,有许多糟糕的事情正在以 Scrum 的拙劣模仿形式进行,试图将 Scrum 的某些元素强行塞入,通常只是将晨会(stand-up)强加到完全瀑布式的 PMO 中,甚至连这一件事都做错了,却仍然声称自己在做 Scrum。现在,来说说我不同意你的地方,除了你对 Scrum 的所有其他批评之外,但这现在应该很明显了。我阅读你关于异步性的段落时,让我想起了 IT 部门认为自己非常重要的日子,仿佛没有他们,企业就无法生存。那是在项目运行数月却未能交付任何单一功能,而开发人员群体却在就宏大框架进行智力辩论的日子,这些框架本应在假设的未来节省数周的精力。这就是为什么要有产品负责人。如果开发人员需要时间思考、等待回复、重新思考一些更大的设计,这没问题。但这不能成为他们为所欲为的借口。这需要与客户、或与产品负责人、以及与开发团队讨论。而产品负责人,如果相关,应该在冲刺评审时,或在任何时候听到问题时,与其他利益相关者讨论。这就是所有营销经理和所有其他人如何将他们的意见输入到产品中的方式。在评审中或通过 PO。开源社区和初创公司可以调整产品的用途。当团队有一个特定的问题要解决时,需要有人提醒团队,有一个任务要完成。构建产品的方式由整个产品团队决定,但构建什么产品由产品负责人决定。每天开始时或前一天结束时的每日计划会议,在每个领域都是一个好的实践。建筑工人几十年来一直在进行工具箱会议(toolbox talks)。如果团队是分散的,最好采用“追日”(follow the sun)式交接,但在每个时区,沟通和计划一天的工作都是行不通的。不要与某些团队所做的汇报和指责式的公开处刑混淆。

哦,我的天,从哪里开始呢...

> “这让我想起了 IT 部门认为自己非常重要的日子,仿佛没有他们,企业就无法生存。”

是的,IT 非常重要,以至于现代企业没有它就无法生存。句号。

此外,开发(Development) != IT,你使用的术语已经过时了,IT 现在正在完全自动化并迁移到云端。开发是构建软件(包括用户体验设计和产品设计)的艺术,这些都很重要,现代企业没有它们就无法生存。

即使是养牛的农民也依赖软件和技术。这种老旧的“装配线”心态,即企业主期望人们以直线方式运作,有明确的开始和结束,以及中间可见、可衡量的步骤,在技术世界中根本行不通,技术是一种创造性技能,而不是机器人式的、可重复的过程。

> “那是在项目运行数月却未能交付任何单一功能,而开发人员群体却在就宏大框架进行智力辩论的日子,这些框架本应在假设的未来节省数周的精力”

当你去修理厂修车时,你真的希望修理工给你装上最便宜、安装最快的零件吗?毕竟你的生命取决于这辆车的安全。对最佳实践和最佳解决方案进行一些辩论,实际上是在辩论如何拯救你的生命。

但先不说这个,似乎你的公司(或者可能是你描述的那些有“IT 问题”的公司)宁愿雇用廉价、未经培训的劳动力,然后把大问题扔给他们,就像装配线一样工作?应该可以了吧?

如果你的团队不熟练或未经培训,或者可能不适合解决你的问题,那么再多的方法论、流程,或者超级明星敏捷教练和 Scrum Master 也无法从那个团队中交付高质量的东西。

一个“木匠”建造了令人惊叹的家具,按时交付,并取得了扎实的成果,但这并不意味着他们适合建造房屋,甚至是一个夏季露台。

> “需要有人提醒团队,有一个任务要完成。”

我认为你需要雇用一个相信你的使命,并愿意与你一起完成它的团队,而不是为了钱而来的某个人,这样你就不得不雇用管理者和 Scrum Master 来扮演领导者(在他们并不完全理解的事情上),并鞭策团队更加努力地工作。

> “但构建什么产品由产品负责人决定。”

基于什么技能或指标?产品负责人,一个非技术人员,如何能够为系统架构选择最佳方案?或者一个非设计师,如何能够选择最佳的用户体验设计?也许他们有能力衡量业务价值,因为他们有商业背景,或者他们实际上是技术人员并且能够理解细节,但现实是没有人可以涵盖所有方面。因此需要讨论、透明和民主。

回复 作者 Jorge Carvalho (未验证)

这正在变成一篇独立的博文(真的:http://zxq9.com/archives/1110),所以这里是简要说明,因为我一时半会儿还无法完成修订

Scrum/敏捷是在这样的背景下发展起来的:为一位精通领域问题但对软件一窍不通的客户编写代码,由一个不精通领域问题但精通软件的开发团队完成。

大多数 FOSS 项目是基础设施、实用工具和中间件,最终用户通常是技术人员(而且通常开发人员自己就是最初的用户)。Scrum 永远无法在这里适用。

软件开发跨越几个不同的世界,而且它们之间没有一个真正契合。嵌入式、Web、移动应用、应用程序后端服务、运行时、客户端应用程序代码、单版本游戏、滚动发布/内容游戏等等。这些都不共享相同的需求,所以显然不存在一种能够期望在所有情况下都适用的通用方法。

我们必须根据我们正在从事的项目的性质和背景来选择方法论,并发展我们自己的团队规模的开发工作流程——就像我们(真的应该)根据工具旨在完成的工作的性质来选择我们的开发工具一样。

将任何事物宗教化都是愚蠢的,无论是开发方法论、TDD,甚至是特定的许可策略(尽管老实说,到目前为止,我还没有遇到过发布闭源实际上带来任何好处的情况——但肯定有一些情况是 GPL 并不合适的)。

> “Scrum/敏捷是在这样的背景下发展起来的:为一位精通领域问题但对软件一窍不通的客户编写代码,由一个不精通领域问题但精通软件的开发团队完成。”

如果它停留在那个领域,那么我就不会对它有意见。把它留在服务行业(一个我不希望待的地方,也不鼓励任何人用作构建软件的方法)

相反,它被作为一种适用于所有地方的“产品团队”的方法来销售,而关于“客户”的声明根本不成立,因此才会反对它所遵循的实践。

> “大多数 FOSS 项目是基础设施、实用工具和中间件,最终用户通常是技术人员(而且通常开发人员自己就是最初的用户)。Scrum 永远无法在这里适用。”

虽然从统计学角度来看你可能是正确的,但实际上,最大的项目实际上是面向消费者的项目。你听说过 Android 吗?Linux(Ubuntu、Redhat 等)?Open Office?我可以列举更多更多,适用于所有行业的软件,我们每天都在使用。

是的,有大量的库、中间件、实用工具等等……它们反过来又为那些面向用户的软件项目提供动力,所以你对开源世界的假设或接触是非常有限的。我敢打赌,你使用的许多软件和硬件实际上是由开源驱动的(而且不仅仅是你声称的低层次)。

> “我们必须根据我们正在从事的项目的性质和背景来选择方法论,并发展我们自己的团队规模的开发工作流程——就像我们(真的应该)根据工具旨在完成的工作的性质来选择我们的开发工具一样。”

非常棒的陈述,完全同意。我们现在可以同意 Scrum 只适用于代理和咨询服务行业吗?虽然我相信开放式开发方法实际上可以极大地惠及那个行业,但至少在这一点上达成一致,或许可以将我们从辩论的泥潭中拉出来,专注于软件开发的实际情况,并在所谓的“敏捷崇拜”之外创造更多价值?

回复 作者 Craig Everett (未验证)

哦,来了,第一个回复是来自信仰捍卫者,他们还在宣扬通常的借口,“你没有做对。”

敏捷和 Scrum 就是垃圾。我亲眼目睹了敏捷是如何摧毁我公司以前的团队环境的,当时新老板把敏捷教条强加给我们。

敏捷开发只是强行应用于软件开发的商业理论。而且像大多数 MBA 理论一样,它不起作用。

感谢你的这篇文章。虽然我不同意“Scrum 已死”的观点,但我欢迎每一个质疑 Scrum 作为每个人最佳选择的观点。Scrum 一旦作为一种特定的敏捷方法被提出,就成为了许多人的宗教。他们没有问自己“它对我们有效吗?”,而是问“这是正确的 Scrum 实施吗?”。他们在敏捷和实施 Scrum 之间划上等号,让任何不遵循他们宗教的人都“不敏捷”(读作:“不好”)。你的观察非常有趣。实际上,异步开发团队、空间和时间距离——这些是我们越来越多地在软件开发中面临的真正挑战——甚至不一定是在开源领域。我还要补充专业化——这使得“任何团队成员都可以从 sprint 中承担任何任务”的范式完全无效,并对故事点和团队速度的整个概念提出了质疑。我同意你的观点,或许现在是时候开始思考一种更适合当今世界的开发方法论了。顺便说一句——你可能有兴趣访问这个网站:http://growsmethod.com/。

在我看来,你似乎是在陈述你对“完成的定义”(Definition of Done)的要求。

大家好,感谢大家的所有回复、问题,甚至不同意见!:)

很高兴看到一个对工作质量充满热情并希望改进它的社区。记住这一点很重要,因为没有完美的系统。如果你不同意,那么你已经将自己限制在改进你偏好的系统的任何可能性之外。

话虽如此,这里有一个重要的点需要澄清,我相当惊讶 Scrum / 敏捷专家和顾问们还没有指出这一点

敏捷和 Scrum 是相关但不同的。敏捷描述了一套通过迭代开发构建软件的指导原则。《敏捷宣言》最好地描述了敏捷原则,通常被称为敏捷方法论。

Scrum 是一套专门为项目管理而制定的特定规则,恰好遵循《敏捷宣言》。

敏捷是一种方法论,Scrum 是一种流程。

我碰巧同意《敏捷方法论宣言》(http://www.agilemanifesto.org/),甚至同意宣言背后的许多 *原则*,但并非全部(另一个需要记住的区别)

另一方面,Scrum 虽然根植于敏捷方法论,但似乎更侧重于流程、任务、术语和团队成员角色,因此——在我看来——失去了合法性。

超越敏捷/Scrum,更重要的是,自敏捷方法论和 Scrum 诞生以来,软件开发的世界已经发生了多次变化,不仅技术本身比以往任何时候都更加多样化和互联互通,人们的工作方式也发生了演变,包括何时、何地和如何工作。

Scrum 时代的场景,即产品的定义意味着在单一环境中运行的单一工作软件,这已经不再准确,也不再可以接受。

我们生活在一个产品需要跨越微服务、移动平台以及多屏和无屏设备的世界中。软件开发人员、产品设计师和架构师的技能和工具不再适合这个多维世界,因此团队变得更大、更多样化,并将职责分摊到一个 Scrum 显得不足的地方。

我的信息很简单,让我们跳出框框,从开源世界吸取教训,开源世界在没有流程、规则和项目管理方法的约束下蓬勃发展,看看哪些可以应用于我们的日常流程(Scrum 或其他),并进行改进和调整,以便我们能够交付更好的产品。

我之所以声明“方法论”而不是规定的“流程”,是为了让社区能够讨论、批评和改进所提供的原则和信条,以便下一个逻辑步骤演变为讨论应用什么流程,或者如何改进/更改我们现有的流程并创建下一个版本。

Scrum 社区拒绝讨论 Scrum 2.0 似乎是自相矛盾的,毕竟《敏捷宣言》的全部内容都是关于持续交付、反馈和改进。为什么不将相同的原则应用于 Scrum 本身呢?

快速说明一下,这个评论线程很精彩,我希望继续进行这个讨论,因为我想从你们所有人那里更多地了解哪些有效,哪些无效。

为了进行更长篇幅的讨论,我邀请您与围绕开放式开发方法的更大社区在 Github(长篇幅和公开)和 Gitter(公开和实时)上进行讨论:https://opendevelopmentmethod.org/#resources

回复 作者 ahmadnassri

你的文章和评论是基于错误的假设。敏捷顾问没有指出你的发现,因为它们部分是不真实的!例如,
Scrum 不是项目管理流程。
Scrum 没有定义“在单一环境中运行的单一工作软件”
Scrum 不仅仅是一个流程,流程在 Scrum 中只是最明显的部分
Scrum 2.0 是一直在迭代和增量发生的事情。《Scrum 指南》正在频繁更新。

在你试图批评一些不真实的事情之前,你似乎应该更深入地了解 Scrum!

回复 作者 ahmadnassri

我很清楚(甚至深入参与了 Scrum 2.0 的辩论!)

在某些东西上涂上一层新油漆(替换术语,添加更多规则)绝不是解决基础中关键缺陷的方法。

正如我对其他评论的回复一样,它归结为敏捷和 Scrum 的基础是专注于“付费客户,他们不了解所涉及的用户体验和技术决策”,但在现代世界中,这既不是对成功商业客户的描述,也不适用于机构和咨询服务行业以外的产品开发,在这些行业中,工作外包给与业务无关的团队,而业务对工作几乎没有兴趣,除了交付日期和预算。

回复 作者 P (未验证)

抛开争论不谈,Scrum 是一种流程,而敏捷最初是作为项目管理方法论开始的。后来它被采纳为软件方法。

回复 作者 P (未验证)

我感觉这篇文章的标题有点误导。它一开始就谈论“Scrum 已死”,我们应该“拥抱新的……模式”(是的,“开放”故意省略了)。在阅读了“拥抱新的……”部分的几段之后,我意识到这篇文章实际上是关于今天的企业如何拥抱开源的。它与 Scrum 已死几乎没有任何关系。怎么回事!?

或许继续阅读?关于开源的引用很多,因为新方法的学习主要来自那个世界,尽管不提倡切换到开源,那是另一个单独的讨论 ;)

回复 作者 John Calcote (未验证)

我发现评论比原文更有用和有趣。完全公开,我既不是敏捷的狂热粉丝,也不是敏捷的反对者,我的团队已经试验过许多不同的开发模型。到目前为止,最好的评论是来自那位指出开源开发和敏捷开发应该用于不同问题的家伙。敏捷似乎(对我来说)最适合于客户拥有所有领域知识,而开发人员相对较少的情况,而开源开发似乎是由具有极端领域知识的开发人员驱动的。使用两种不同的方法是有道理的

继续保持圣战式的言辞,这很有趣,对材料进行良好的解析和过滤可以提供一些有用的信息。

如果你认为这个评论线程很有趣……你应该看看关于这篇文章在 Slashdot 上发生了什么……(提示:拿些爆米花)

回复 作者 Bobcat (未验证)

Ahmad,我看到你强调的质量、文档、测试、讨论、透明度、同步性和民主与 Scrum 的价值观之间几乎没有矛盾。(我想你无论如何都知道这一点,因为你写道“我不觉得《敏捷宣言》与开放式开发方法相矛盾……”)但请记住,《敏捷宣言》不是 Scrum,尽管 Scrum 与之对齐。我知道“同步性”与敏捷对异地协作的偏好相冲突,但大多数敏捷实践者并不禁止分布式团队:他们只是有理由认为某些项目以这种方式工作得更好——毫无疑问,部分原因与敏捷起步时协作工具的薄弱有关。

在细节方面,重要的是记住 Scrum 不仅仅是一种软件工程方法论——它是一个用于开发和维护复杂产品的框架(重点是“复杂”和“产品”)。这是一个很大且根本的区别。Scrum 对期望测试、故事评分等保持沉默。它没有指定这些东西,Scrum 也没有禁止它,但 Scrum 的重点在其他地方。

我不确定“灵丹妙药”的标签是否合适。将任何事物标记为“灵丹妙药”的问题在于,根本问题很可能更多地在于容易受骗的人,他们被给予了被扭曲的任何被“出售”的东西的版本。

> “《敏捷宣言》不是 Scrum,尽管 Scrum 与之对齐”

绝对是,我在评论中的许多回复中都指出了这一点。

> “你强调的质量、文档、测试、讨论、透明度、同步性和民主与 Scrum 的价值观之间几乎没有矛盾。”

我认为与敏捷原则(不是宣言)+ Scrum 最大的矛盾是,客户本质上不了解工作的细节(无论是代码、设计还是用户体验),因此领域知识仅存在于 Scrum 团队中。

但现实是,情况永远不是这样!当然,可能有一些客户不在乎,只是向团队投入资金和时间表,他们只想在最后看到“完成”的复选框。

这些是不好的客户,团队应该解雇他们。

我认为在所有评论者中,你对 Scrum 提出了最平衡的反馈,很乐意继续讨论,看看我们可以分享哪些经验和成功,并作为一个整体改进开发方法论和流程!你是否有机会在 github 项目上做一些笔记?https://github.com/OpenDevelopmentMethod/discussion/

回复 作者 jgn

我仍然不明白为什么开放式方法论和 Scrum(或其他敏捷工具)不能协同工作。代码质量对于公司/项目可能很重要,在这种情况下,相关任务可以获得优先级并进入 sprint。你也可以创建一个工作流程,任务可以经历开发、文档、测试(以任何顺序)。

优秀的文章。感谢分享。

回应你的评论“我们生活在一个产品需要跨越微服务、移动平台以及多屏和无屏设备的世界中。软件开发人员、产品设计师和架构师的技能和工具不再适合这个多维世界,因此团队变得更大、更多样化,并将职责分摊到一个 Scrum 显得不足的地方。”

微软的 Windows 10 开发团队刚刚完全转型为敏捷。这是一个非常符合你对跨越“微服务、移动平台以及多屏和无屏设备”的描述的产品。

是的,微软正在拥抱开源,但 Win10 的反响非常积极,尤其是他们的内部人员计划和迭代构建/发布计划——所有这些都是由敏捷宣言驱动的。我认为这是敏捷力量的有力证据。

> “微软正在拥抱开源”

拥抱开源与采用“开放式开发方法论”无关(与命名中是否缺少“source”无关):)

课程和原则是从开源世界学习和采用的,但这并不意味着将你的软件和团队迁移到开源,这与本次讨论无关,更多的是取决于你正在构建的产品的背景的选择。

至于 Windows 10 + 敏捷。

我不能肯定地评论,我不完全了解微软团队的内部运作,或者他们在多大程度上成功实施了敏捷流程(Scrum、XP、其他……)

回复 作者 bcaspar (未验证)

Scrum 中没有任何东西禁止你在原文中说你想做的大部分事情。唯一的例外是异步性部分。你当然可以在 Scrum 框架内拥有高质量的代码、单元测试、自动化以及所有其他你想要的“代码质量”(和其他质量问题)。《Scrum 指南》的哪一部分说了相反的话?

Scrum 的目的是作为一个入门框架,让人们以正确的方式思考,并提供一小部分似乎可以帮助大多数组织走上正确道路的实践。它绝不是旅程的终点。如果你想要货物崇拜式的 Scrum,我猜它可能看起来很糟糕,但我希望我们已经过了组织只是简单地做 A、B 和 C 而不思考和反思结果,并从中创造有意义的改变的阶段。

我认为将糟糕的 Scrum 实施等同于所有 Scrum 实施是一种巨大的夸大其词。有许多 Scrum 实施确实做到了你列表中的每一件事,除了每日 Scrum 的异步性,他们不这样做是因为他们也相信《敏捷宣言》的原则,即“向开发团队内部和团队内部传递信息的最有效和最有效的方法是面对面的交谈。” 我不确定你如何才能完全赞成“敏捷”,然后在同一口气中说异步通信是可以接受的。异步通信可能在某种程度上是一种障碍,但 Scrum 团队不会仅仅接受它,而是会探索替代方案。

Scrum 说要透明、检查和适应。这是它的核心,事实上这 3 个词通常被称为 Scrum 的“支柱”。如果有什么东西不起作用,那就修复它。这就是为什么我看不出你列出的任何想要/需要都不能在 Scrum 框架内得到解决的原因。

嘿 Bob,

感谢你的反馈,其他人也提出了与你类似的观点,我已经在评论中提供了我的回应。

回复 作者 Bob Hartman (未验证)

我完全同意你的评论。我见过 Scrum 工作得非常出色——即使在大型/规模化的环境中——唯一可能构成挑战的是异步性方面。

看到所有关于 Scrum 的负面评论令人失望,因为听起来这些评论的作者只是参与了灵丹妙药式的实施,而从未体验过它真正有效。我曾经对 Scrum 感到沮丧,直到我来到一家真正“理解它”的公司。然后一切都豁然开朗。看到它付诸实践真是太棒了。

回复 作者 Bob Hartman (未验证)

我同意所有这些原则。这些原则可以很容易地融入 Scrum 方法论。我看到人们从 Scrum 转向 Kanban,原因很简单且更实际:Scrum 中的定期会议实在太多了!

感谢 Ahmad 发表这篇文章并引发了这些有益的讨论。我完全同意您想要推广的最终目标,以及开放开发的所有积极益处和良好原则。

但是这篇文章提出了一些其他的观点,我认为需要重新考虑。我写了这篇博客来讨论这些要点。

http://amr-noaman.blogspot.com.eg/2015/11/is-scrum-and-probably-agile-dead.html

很多人在使用敏捷和/或 Scrum 这些术语时,根本不了解它们到底是什么。这些人中有些是“江湖骗子”,但也有一大群商界人士声称他们正在采用这些方法,但仅仅是口头说说而已。

还有一些文章(比如这篇文章)显然对其中一种(或两种)方法存在根本性的误解,然后利用他们自身知识中的这些错误来提出负面主张。

Scrum 可能适合也可能不适合您的组织的最有效框架。如果不是,那么恭喜您,因为这意味着您的组织属于 Scrum 尚未被证明能带来益处的 <20% 的范畴 [即,对于超过 80% 的开发团队来说,Scrum 比当前的框架有所改进]。

敏捷 [根据敏捷宣言的定义] 是一组 4 条价值观声明和 12 条原则。如果*任何人*认为他们有不适用这些原则的场景,我将非常欢迎讨论,因为在我支持动态概念开发公司运营的 31 年里,我还没有发现任何客户是这种情况。

我很欣赏这篇文章,并且理解您的观点,即管理者认为 Scrum 是开发世界方法论的终极方案,结果却只有糟糕的代码。我参与过的最成功的方法论是团队可以根据项目自由使用多种方法。Scrum 对于缺陷修复等短期目标非常有效。1-2 周的迭代周期是有意义的。但是对于长期项目,我发现瀑布模型是确保您生产的产品既有质量又有数量的更好方法。您可以将事物分段到开发阶段和发布中,为每个版本应用不同的目标。我认为在项目基础上采用可适应的方法论更有意义,尤其是在虚拟全球环境中。

感谢您的分享

Creative Commons License本作品采用知识共享署名-相同方式共享 4.0 国际许可协议进行许可。
© . All rights reserved.