Scrum 已死:剖析全新的开放式开发方法

尚无读者喜欢这篇文章。
Iceburg with a cycle symbol

Opensource.com

“蛇油推销员”这个词让人联想到戴着圆顶礼帽、留着浓密胡须、身穿定制细条纹西装的老头,兜售装满“万能”液体的瓶子。尽管几个世纪前很流行,但蛇油行业现在已成为历史的陈迹。如今,蛇油的描述已扩展到人类医疗保健之外。例如,在科技界,蛇油解决方案可以用来描述防病毒软件或流行的软件开发流程。

在当今引入业务开发团队的“被过度宣传为灵丹妙药”的方法中,Scrum 就是其中之一,它是多种 敏捷 软件开发方法之一,并被引入作为简化流程的一种方式。Scrum 已经成为一种难以改变的方法,拥有自己的圣经,即敏捷软件开发宣言,以及每日的虔诚仪式(又名 Scrum 会议)。

尽管 Scrum 在 90 年代初开发时可能更有意义,但多年来情况发生了很大变化。初创公司和企业的工作人员遍布许多国家和时区,使得员工更难共享办公室。随着我们的劳动力世界不断发展,我们的软件开发方法也应该随之发展。

当今的开放技术

初创公司和企业正在以开放技术的理念为基础创立,甚至更多老牌企业实体,包括微软,也在 拥抱一切开放的事物Matt Asay描述当前事态 方面做得很好

十年前,一家新的开源公司或项目是新闻。现在已经不是了。开源在移动领域占据主导地位,Android 在智能手机和平板电脑领域都取代了看似不可战胜的 iOS。开源也在云领域占据主导地位,除了 Azure 之外,每个重要的云平台都是使用开源构建的。甚至 Azure 也将开源技术视为其平台上的头等公民。开源在大数据领域也占据主导地位,Hadoop 和 NoSQL 技术是用于管理世界数据爆炸的主要力量。

2015 年的开源无处不在。可能每个从现代技术中受益的人也在以某种方式从开源解决方案中受益。当您考虑到为世界上最流行的开源项目做出贡献的国际开发者群体时,您不禁要问,他们如何在没有经理、会议和代码冲刺的情况下取得成功。当我开始研究开源项目如何取得成功时,我意识到他们分享了一套可以被认为是开放式开发方法的原则

开放式开发方法的原则

代码质量

作为开放式开发方法的一部分,代码质量至关重要。每次编写代码时,您都应该问关键问题

  1. 这段代码是否易读?
  2. 这段代码是否可测试?
  3. 这段代码是否模块化?
  4. 这段代码是否经济高效?

提出的每个问题不仅对您有利,也对您的团队有利。当您以一种即使是远在半个地球之外的另一位开发者也能坐下来立即开始工作,而无需提出任何问题的方式编写代码时,您就是在帮助提高团队的效率。同样,当您确保您的代码是可测试的时,您可以大大减少您的团队可能遇到的障碍数量。通过模块化,您向您的团队展示的代码既易于维护,又有可能为另一个项目回收利用。最后,经济高效的代码可以为每个人——从您的团队和未来的贡献者,到客户和最终用户——节省时间和金钱。

文档

开发者不一定喜欢记录他们的代码——这不是秘密。此外,当他们受到像 Scrum 这样的系统的急诊室流程的支配时,即使他们想记录他们的代码,他们也可能没有时间,因为业务决定的优先级通常优先。您将编写的最重要的文档是您的高质量代码,但这还不够。考虑那些不了解代码的人,以及那些既没有时间也没有意愿阅读所有代码的人。当您的团队专注于适当地记录您的项目时,您正在为您的代码做与热门电视节目 制造的原理 为其观众所做的事情相同的事情,即解释您项目的复杂性,并以更容易理解的方式将其带给更广泛的受众。

测试

在一个地理位置分散的团队中,您可能无法实时获得帮助,采用测试优先的代码方法可以让您更独立地工作,减少障碍。可测试的代码有很多好处值得考虑。让我们来看看 Tim King 来自 the Perl Shop12 条技巧 列表

  1. 单元测试证明您的代码实际上可以工作。
  2. 您获得了一个低级别的回归测试套件。
  3. 您可以在不破坏它的情况下改进设计。
  4. 与没有单元测试相比,使用单元测试编码更有趣。
  5. 它们展示了具体的进展。
  6. 单元测试是一种示例代码。
  7. 它迫使您在编码之前进行计划。
  8. 它降低了错误的成本。
  9. 它甚至比代码审查更好。
  10. 它实际上消除了编码员的瓶颈。
  11. 单元测试使设计更好。
  12. 它比不进行测试编写代码更快。

讨论

每个人都应该在讨论您的项目和方向时有发言权。永远不要忽视营销协调员、客户经理和非编码设计师。一切都可以公开讨论,当每个人都可以相互访问而无需通过指挥链时,可以发现一些最巧妙的想法和解决方案。

尽管经验丰富的开发者可能会因为他们的专业知识而在讨论中占据主导地位,但永远不要忽视拥有不同新鲜想法的新开发者。TODO Group 开源行为准则 概述了一个项目社区的一般期望,我们在参与团队讨论时也可以考虑这些期望

  1. 友好和耐心。
  2. 欢迎。
  3. 体谅。
  4. 尊重。
  5. 在选择词语时要小心。
  6. 尝试理解我们为什么不同意。

透明度

赢得用户信任、促进社区参与以及提高项目的安全性和稳定性传统上被认为是项目成功路线图上的独立目标。但是,当您的团队拥抱开放式开发的透明度方法时,所有这三个目标都可以同时实现。

从发布项目的源代码到公开问题跟踪器,再到提供对内部流程和沟通的洞察力,项目的热情对任何接触到它的人来说都是显而易见的。当用户和开发者可以访问这些资源时,您的团队不仅会找到许多愿意贡献的人,还会获得社区更大的尊重和接受。透明度是一种强大的营销和工作工具。

异步性

随着初创公司、企业和开源项目将工作负载分配给世界各地的开发者,维持像 Scrum 这样的软件开发流程所期望的某种程度的同步性变得困难。对于某些团队来说,维持每日 Scrum 会议是不现实的,当您有五位开发者分布在五个不同的国家时,您可以排除结对编程的可能性。当今的软件世界在异步性中蓬勃发展,遵循开放式开发方法的团队也可以如此。

如果有人有问题,他或她可能会发送电子邮件或在开发者论坛上发帖,并期望他们的消息不会立即得到回复。提问的开发者会停止他们的工作吗?不一定。由于需要自力更生和适应性强,开发者可以修改他们的期望,专注于代码质量,加强他们的文档,并提高他们的技能。

民主

除了在项目社区内进行公开讨论和分享想法外,社区成员还应参与决策过程。当决策由闭门会议、高管或经理(我称之为单一故障点)做出时,通常视角狭隘且有限。当每个人都参与决策过程时,包括最终用户或客户,否则无法识别的潜在问题更有可能在它们成为问题之前得到解决。

共同构建开放式开发方法

我认为,与其只允许我自己或少数人开发这种方法,不如让这个过程像任何其他开源项目一样开放和包容。

可能有一些我遗漏的优先级或需要完善的点,所以请在 GitHub 上加入我,我将在那里继续讨论,并致力于创建一套优美的指南,使所有规模的开发团队都能取得成功。

标签
User profile image.
Ahmad 是所有开源事物的倡导者,也是一位开发者工具爱好者。目前在 Mashape 领导才华横溢的工程团队,构建世界一流的 API 工具和市场。在业余时间,Ahmad 在 Technology & Leadership 上撰写博客,指导早期创业公司,并构建被全球数千名开发者使用的开源项目。

49 条评论

亲爱的读者,您好!

很高兴回答任何问题,或讨论任何反馈,请在此处留下您的评论或通过 Github 项目贡献!

这很有趣,但我看不出您描述的任何内容与 scrum 不兼容。

回复 作者 ahmadnassri

您好,Ahmad。感谢您撰写这篇文章。我的公司以相对严格的方式实践敏捷(具有讽刺意味,不是吗?),,但我发现自己在日常运营和团队互动中更倾向于您的开源方法。作为一位传统的敏捷产品负责人,开发团队分布在三大洲 15 个时区,坚持传统的敏捷方法极具挑战性。

您是否有任何关于如何弥合传统敏捷和开源方法之间差距的见解,以努力兼得两者的优点?

嗨,Joseph,

感谢您的评论!实际上,国际团队提出的挑战超出了传统的项目管理方法!我过去经历过这种情况,今天仍在经历这种情况,我的团队分布在 7 个城市、6 个时区、8 个国家,说 8 种不同的语言 :)

这就是寻找替代方案将我引向开源世界和开放式开发方法的原因。

关于我在下面留下的较长评论:https://open-source.net.cn/business/15/11/open-development-method#comment-8…

我不认为敏捷宣言与开放式开发方法相悖,实际上,我认为它在原则上是 - 大部分 - 兼容的,但它在本质上是不同的,因为它是一个“宣言”,而不是一个“方法论”。两者都需要一个“流程”才能实现到日常活动中。

虽然敏捷有 Scrum / Kanban / XP 等... 但开放式开发方法什么都没有。目前还没有。

这是故意的,因为我不想将我们使用的流程规定为神圣的,或者作为所有人都应该遵循的专家答案,我希望这是一个开放的倡议,由社区决定什么是合理的,什么是不合理的,甚至可能有不止一个流程!

我邀请您帮助塑造每个人的未来 :)

回复 作者 JosephFromOhio (未验证)

嗨,蛇油推销员在此。

我不确定这篇文章是如何出现在我的新闻提要中的,可能有很多我遗漏的背景信息,但唉,我想我还是插一句。

您正在发表一些相当大的声明。我很欣赏您没有那么多时间来完善您的论点。所以我也将非常广泛地解决这个问题。

我同意存在许多糟糕的 Scrum 实施方案。就像有很多项目不尊重“开放式开发方法的原则”一样。

但这与重点无关。您正在将一种专注于客户价值的方法与一种专注于代码质量的方法进行比较。再说一遍,我对开源世界没有足够的了解(实际上这是我第一次访问这个网站),但我内心深处的弗洛伊德告诉我,在您的许多项目中,您可能已经见过很多敏捷教练。听起来大多是不好的。这可能让您对敏捷感到不满。

Scrum 不是任何事情的灵丹妙药,当然在某些环境中它并不适用。但我希望您重新考虑您对 Scrum 的看法。也许您有一些朋友同事曾在“良好”的 Scrum 团队工作过?

我不得不同意作者关于蛇油推销员的评论。我现在在两个地方工作过,有人从外面进来,鼓吹 Scrum 的所有好处。他们从不停下来看看它是否真的适合环境(非开源)。管理层吸食了蛇油。一个冲刺又一个冲刺,故事没有完全完成。用户无法进行测试。故事太大,无法在一个冲刺中完成。冲刺中的故事不够多。外部干扰太多。等等,等等。管理层仍然迷恋蛇油,看不到它不起作用。

是的,我相信 Scrum 在合适的环境中确实有效,但我还没有见过它。
通常,按照最初设计(迭代)完成的瀑布模型是更好的选择。

回复 作者 RicoTrevisan

我非常同意。

回复 作者 Steve Jones (未验证)

嗨,Rico,

希望这篇文章出现在您的新闻提要中,以帮助我们走到一起,改进每个人的流程和软件 :)

实际上,这篇文章主要关注“代码质量”和“代码”本身,这是我的错误,我确实倾向于使用开发术语,但我指的是整个产品。

我所说的关于“代码”的一切也适用于“设计”+“用户体验”+“商业价值”。

以我在质量下列出的关键问题为例,产品所有方面的更广泛范围仍然适用

这段代码/设计/体验/业务是否易读?
这段代码/设计/体验/业务是否可测试?
这段代码/设计/体验/业务是否模块化?
这段代码/设计/体验/业务是否经济高效?

这篇文章可能需要更长的时间才能包含产品所有方面的列表,请放心,我将在未来的文章中明确这一点。

至于敏捷教练,是的,我们有很多,遍布不同的团队和公司。有些好,有些很棒,实际上很少有差的。我想说,我合作过的敏捷教练通常是对我们团队工作流程和生产力的一项巨大投资。实际上是我合作过的最有活力的人之一。

尽管如此,虽然教练很棒,并且提供了巨大的价值,但他们仍然在宣扬一种过时的流程,该流程是为过去的软件开发而设计的。我们的世界已经发展,我们的技术也是如此,团队分散在多个时区、语言和文化中。软件不再是单一的定义,而是多种定义,而从事产品开发的团队必须接触到不断扩展的技术领域,这些技术领域无法轻易地分组到具有重叠交付计划和需求的小型 Scrum 团队中。

根本没有“灵丹妙药”这样的东西,我完全同意,我也没有暗示开放式开发方法也是灵丹妙药。我建议的是,我们通过有争议的进化周期来进化我们的流程和方法,以适应我们的时代和需求,而不是坚持 20 多年前的方法论。

毕竟,敏捷不是提倡迭代、增量和进化式的开发风格吗?为什么不将其应用于 Scrum 本身呢?

回复 作者 RicoTrevisan

我在 IT 行业工作了很多年,见过和听过很多关于敏捷/Scrum 等是最终解决方案的疯狂说法,但我的经验是,这些说法总是与现实相去甚远。
如果您问客户,他们总是会选择最便宜的(没有保险)选项,但是当一切都出错时,他们又想要所有的文档和五星级支持,所以让他们选择是一个巨大的风险。

另一个问题是,您通过信任他人来授权他人,而不是像操场上的恶霸一样站在一个圈子里欺负他们。

回复 作者 RicoTrevisan

“另一个问题是,您通过信任他人来授权他人,而不是像操场上的恶霸一样站在一个圈子里欺负他们。”

没错,(糟糕的)企业主似乎只想在流水线上工作,起点明确,终点明确,沿途步骤明确。一切都是可预测的。这本身不一定是坏事,但软件的现实是,它是一项创造性的职业,您施加的限制越多,您获得的质量就越低。

“如果您问客户,他们总是会选择最便宜的(没有保险)选项,但是当一切都出错时,他们又想要所有的文档和五星级支持,所以让他们选择是一个巨大的风险。”

是的,这就是 Scrum 中最终的结局,为了成本和时间而交付次等质量的产品...

我不明白为什么我们的行业对待客户好像他们是愚蠢的,当然他们中的一些人只关心时间和成本,但那些是不好的客户,他们伤害自己比伤害您交付高质量工作的能力更大,如果您无法教育他们并向他们展示更好的方法,那就解雇他们!!

回复 作者 Andrew64 (未验证)

很抱歉回复这么晚,尽管您是第一位评论者 :)

希望这篇文章出现在您的新闻提要中,将您带到这里,为讨论增加价值和思考,并帮助我们改进我们的工作流程和流程 :)

我不应该将其标记为“代码质量”,而应该简单地标记为“质量”。

这适用于设计、代码、用户体验和商业价值。您希望在所有这些方面提供质量。

测试也是如此。测试您的设计,测试您的代码,测试您的用户体验,最重要的是测试您的商业模式!

Scrum 和敏捷的最大失败是“关注客户价值”的虚假承诺,实际上交付的很少能帮助实现该价值。

客户通常不是专家(这没关系),但被这样对待,因此在大多数情况下被小心翼翼地对待。他们没有完全了解幕后真正的工作,而是通过两层委托获得了脚注:Scrum Master(通常是项目经理)和产品负责人(通常是产品经理)。

客户永远不会真正看到或理解用户体验的复杂性、设计选择或开发挑战。为了时间和成本,您最终创建了不断增长且从未真正解决的技术债务,因为您想专注于“客户价值”,这意味着以尽可能短的时间交付他们要求的功能,无论成本如何。

同样重要的是要记住,敏捷和 Scrum 的目标是服务行业,而不是产品构建者。从他们的创立和历史到他们依赖的措辞,例如“客户”,它从根本上是对产品构建的不同视角,并在软件创建者(开发者、设计师等)与软件的实际用户(通常是客户的客户)之间引入了深刻的隔阂。

> “您可能已经见过很多敏捷教练。听起来大多是不好的。这可能让您对敏捷感到不满。”

实际上恰恰相反,与敏捷和教练有很多愉快和有益的经历。尽管如此,由于上述原因,它仍然达不到要求。

似乎这是对任何敏捷教练或长期以来饮用 Scrum 迷魂药的人的默认反应:“您只是没有做对”。

老实说,这绝不是进行讨论和提供价值的方式。让我们详细讨论缺少什么、什么是好的、什么是坏的,并进行全方位改进。

毕竟,敏捷/Scrum 的核心是通过迭代过程持续改进。我根本没有看到 Scrum 或敏捷本身得到改进或重新审视,而是像最初发布宣言的原始网站一样保持静态,这是过去时代的遗物,完全体现在它发布的过时网站上。

n

回复 作者 RicoTrevisan

一个有趣的驳斥,希望也能得到作者的回应,以进一步丰富讨论。

回复 作者 RicoTrevisan

我也看不出在软件开发中拥有最佳实践如何与在您的团队中运行 scrum 相矛盾。

如果您阅读 scrum 宣言,它完全是关于在您编写软件时拥有短暂的反馈周期。您如何编写以及您选择哪些实践取决于您自己!

除非您的副标题将 Scrum 列为“已死”,这将使开放式开发具有矛盾性。如果我目前在所有项目中成功采用混合 Scrum 方法,我就不会将 Scrum 列为已死。为了清楚起见,我不坚持严格的遵守,也不期望任何方法论具有如此规定性,以至于我无法灵活运用软件管理的艺术。毕竟这是软件。严格 - 任何事物几乎都肯定会暴露出缺点。

所以我认为许多对 Scrum 的不满是由于为了流程而流程,或者缺乏经验的操作员(或者正如有些人所说,在不适合动态的情况下应用)。

回复 作者 ahmadnassri

您将 Scrum 与敏捷混淆了。

敏捷是一种方法论,带有宣言 + 原则。

Scrum 是一个流程,专注于角色、任务和交付工作的步骤。

这样看来,开放式开发方法是一种方法论,我们将与社区的帮助一起发展它、修改它和改进它,然后围绕它创建流程。

回复 作者 Mikey (未验证)

您将 Scrum 与敏捷混淆了。

敏捷是一种方法论,带有宣言 + 原则。

Scrum 是一个流程,专注于角色、任务和交付工作的步骤。

回复 作者 Milad (未验证)

我几乎同意每一项正面陈述,并且不同意大多数关于 Scrum 的负面评论。代码质量、测试、一些文档、透明度、扁平结构、所有团队成员的平等发言权,所有这些对于构建优秀的产品至关重要,即使您可能认为它们是对 Scrum 的回应,但这些都是我在 3 年前的 Scrum Master 课程中涵盖的内容。在所有这些事情中,我看不到任何新颖之处,或任何与 Scrum 的对立。结束我们达成一致的事项清单,事实是世界上围绕着 Scrum 的拙劣模仿做了很多糟糕的事情,试图强行加入 Scrum 的某些要素,通常只是早上的站立会议,将其强加到完全瀑布式的 PMO 中,甚至把这一件事都搞错了,还声称自己在做 Scrum。现在,对于我不同意您的事情,除了您对 Scrum 的所有其他批评之外,但这现在应该很明显了。当我阅读您关于异步性的段落时,它让我想起了 IT 部门认为他们非常重要的日子,没有他们,企业就无法生存。那时,项目会运行数月而没有交付任何单一功能,而开发者团队则会就宏大的框架进行智力辩论,这些框架本可以节省未来假设的数周工作量。这就是为什么有产品负责人的原因。如果开发者需要时间思考、等待回复、重新思考一些更大的设计,这都没问题。但这不能成为他们为所欲为的借口。这要与客户或产品负责人以及开发团队讨论。如果相关,产品负责人应在冲刺评审时或在听到问题时与其他利益相关者讨论。这就是所有营销经理和所有其他人获得产品投入的方式。在评审时或通过 PO。开源社区和初创公司可以改变产品的目标。当团队有特定的问题要解决时,需要有人提醒团队有一个任务要完成。如何构建产品取决于整个产品团队,但构建什么产品取决于产品负责人。每天开始时或前一天结束时的每日计划会议在每个领域都是一个好习惯。建筑工人几十年来一直在进行工具箱会议。如果团队分散了,最好采用追随太阳风格的交接,但在每个时区,沟通和计划一天的提前工作是行不通的。不要与某些团队所做的汇报和指责公开处刑相混淆

哦,我的天哪,从哪里开始呢...

> “它让我想起了 IT 部门认为他们非常重要的日子,没有他们,企业就无法生存。”

是的,IT 非常重要,现代企业没有它就无法生存。句号。

此外,开发 != IT,您使用的术语过时了,IT 现在正在完全自动化并迁移到云端。开发是构建软件的艺术(包括用户体验设计和产品设计),这些都很重要,现代企业没有它们就无法生存。

即使是奶牛场主也依赖软件和技术。这种“流水线”心态的旧世界思维方式,即企业主期望人们以直线方式运作,具有清晰的开始和结束以及中间可见的、可衡量的步骤,在技术世界中根本行不通,这是一种创造性的技能,而不是机器人式的、可重复的过程。

> “那时,项目会运行数月而没有交付任何单一功能,而开发者团队则会就宏大的框架进行智力辩论,这些框架本可以节省未来假设的数周工作量”

当您去修理厂修理汽车时,您真的希望他/她安装最便宜、安装速度最快的零件吗?毕竟,您的生命取决于这辆车的安全。对最佳实践和最佳解决方案进行一些辩论实际上是在讨论挽救您的生命。

但先别管这个,似乎您的公司(或者可能是您描述的这些有“IT 问题”的公司)宁愿雇用廉价的、未经培训的劳动力,并将大问题抛给他们,就像流水线一样工作?这样做就行了吗?

如果您的团队不熟练或未经培训,或者可能不适合解决您的问题,那么再多的方法论、流程或超级明星敏捷教练和 Scrum Master 也无法从该团队交付高质量的产品。

一位建造精美家具、按时交付且成果可靠的“木匠”,并不意味着他们适合建造房屋,甚至夏季露台。

> “需要有人提醒团队有一个任务要完成。”

我认为您需要聘请一个相信您的使命并希望与您一起完成使命的团队,而不是为了钱而来的某人,这样您就必须聘请经理和 Scrum Master 来扮演领导者(在他们不完全理解的事情上)并鞭策团队更加努力地工作。

> “但构建什么产品取决于产品负责人。”

基于什么技能或指标?产品负责人这个非技术人员如何能够为系统架构选择最佳方案?或者一个非设计师,如何能够选择最佳用户体验设计?也许他们有商业背景,能够衡量商业价值,或者他们实际上是技术人员,能够理解细节,但现实是没有人可以涵盖所有方面。因此需要讨论、透明度和民主。

回复 作者 Jorge Carvalho (未验证)

这正在变成一篇独立的博文(认真地说:http://zxq9.com/archives/1110),所以这里是简要说明,因为我一时半会儿还无法完成修订

Scrum/敏捷是在为客户编写代码的背景下开发的,客户是问题领域的专家,但不了解软件,而开发团队是不熟悉问题领域的专家,但却是软件专家。

大多数 foss 项目都是基础设施、实用程序和中间件,最终用户通常是技术人员(并且通常开发人员自己就是初始用户)。Scrum 永远不适合这里。

软件开发跨越几个不同的世界,而且它们没有一个真正融合在一起。嵌入式、Web、移动应用程序、应用程序后端服务、运行时、客户端应用程序代码、单次发布游戏、滚动发布/内容游戏等等。这些都不共享相同的需求集,因此显然不存在任何可以期望奏效的通用方法。

我们必须根据我们正在从事的项目的性质和背景来选择方法论并发展我们自己的团队规模的开发工作流程——就像我们(真的应该)根据工具旨在完成的工作的性质来选择我们的开发工具一样。

将任何事物宗教化都是愚蠢的,无论是开发方法论、TDD,甚至是特定的许可策略(尽管老实说,到目前为止,我还没有遇到过发布闭源实际上带来任何好处的情况——但肯定存在 GPL 不合适的案例)。

> “Scrum/敏捷是在为客户编写代码的背景下开发的,客户是问题领域的专家,但不了解软件,而开发团队是不熟悉问题领域的专家,但却是软件专家。”

如果它一直停留在那个领域,那么我就不会有问题。让它留在服务行业(一个我不希望去,也不鼓励任何人用作构建软件的方法的地方)

相反,它被作为一种适用于所有地方的“产品团队”的方法出售,关于“客户”的说法根本不成立,因此反对它遵循的实践。

> “大多数 foss 项目都是基础设施、实用程序和中间件,最终用户通常是技术人员(并且通常开发人员自己就是初始用户)。Scrum 永远不适合这里。”

虽然从统计数据来看您可能是正确的,但实际上,最大的项目实际上是面向消费者的项目。您听说过 Android 吗?Linux(Ubuntu、Redhat 等)?Open Office?我可以列举更多、更多,适用于所有行业的软件,我们每天都在使用。

是的,有很多库、中间件、实用程序等等,它们反过来为那些面向用户的软件项目提供支持,因此您对开源世界的假设或接触非常有限。我敢打赌,您使用的许多软件和硬件实际上都是由开源驱动的(而不是像您声称的那样处于低级别)

> “我们必须根据我们正在从事的项目的性质和背景来选择方法论并发展我们自己的团队规模的开发工作流程——就像我们(真的应该)根据工具旨在完成的工作的性质来选择我们的开发工具一样。”

很棒的陈述,完全同意。我们现在可以同意 Scrum 只适合代理和服务的世界吗?虽然我相信开放式开发方法实际上可以极大地惠及那个世界,但至少在这一点上达成一致,或许可以使我们摆脱辩论的泥潭,专注于软件开发的实际情况,并在所谓的“敏捷崇拜”之外创造更多价值?

回复 作者 Craig Everett (未验证)

哦,来了,第一个回复是信仰的捍卫者,兜售通常的借口,“你做得不对。”

敏捷和 Scrum 就是垃圾。我亲眼目睹了当新老板将敏捷教条强加给我们时,它如何摧毁了我公司以前的团队环境。

敏捷开发只是强行应用于软件开发的商业理论。并且像大多数 MBA 理论一样,它不起作用。

感谢您的这篇文章。虽然我不同意“Scrum 已死”,但我欢迎每一个质疑 Scrum 作为每个人最佳选择的观点。Scrum 曾经被提出作为一种特定的敏捷方法论,但对许多人来说已成为一种宗教。他们没有问自己“它对我们有用吗?”,而是问“这是正确的 Scrum 实施吗?”。他们在敏捷和实施 Scrum 之间划上等号,使任何不遵循他们宗教的人都“不敏捷”(读作:“不好”)。您的观察非常有趣。实际上,异步开发团队、空间和时间距离——这些是我们越来越频繁地面临的软件开发中的真正挑战——甚至不一定是在开源中。我还想补充专业化——这使得“任何团队成员都可以承担冲刺中的任何任务”的范例完全无效,并对故事点和团队速度的整个概念提出了疑问。我同意您的观点,也许现在是时候开始思考一种更适合当今世界的开发方法论了。顺便说一句——您可能会对访问这个网站感兴趣:http://growsmethod.com/。

在我看来,您是在陈述您对完成定义的的要求。

大家好,感谢大家的回应、问题,甚至不同意见!:)

很高兴看到一个社区对工作质量充满热情,并希望改进它。记住这一点很重要,因为没有完美的系统。如果您不同意,那么您已经将自己限制在改进您偏好的系统的任何可能性之外。

话虽如此,这里有一个重要的点需要澄清,我非常惊讶 Scrum/敏捷专家和顾问尚未指出这一点

敏捷和 Scrum 相关但不同。敏捷描述了一组通过迭代开发构建软件的指导原则。敏捷原则最好在敏捷宣言中描述,通常被称为敏捷方法论。

Scrum 是一套专门用于项目管理的特定规则,恰好遵循敏捷宣言。

敏捷是一种方法论,Scrum 是一种流程。

我碰巧同意敏捷方法论宣言 (http://www.agilemanifesto.org/),甚至同意宣言背后的许多,但不是全部 *原则*(另一个需要记住的区别)

另一方面,Scrum 虽然根植于敏捷方法论,但似乎更侧重于流程、任务、术语和团队成员角色,因此——在我看来——失去了合法性。

超越敏捷/Scrum,更重要的是,自敏捷方法论和 Scrum 诞生以来,软件开发的世界已经发生了多次变化,不仅技术本身比以往任何时候都更加多样化和互联,人们的工作方式也发生了演变,包括何时、何地和如何工作。

Scrum 时代的场景,其中对产品的定义意味着在单一环境中运行的单一工作软件,这不再准确,也不再可以接受。

我们生活在一个产品需要跨越微服务、移动平台以及多屏幕和无屏幕设备的世界中。软件开发人员、产品设计师和架构师的技能和工具不再适合这个多维世界,因此团队变得更大、更多样化,并将职责分摊到一个 Scrum 显得不足的地方。

我的信息很简单,让我们跳出框框思考,从开源世界中吸取教训,开源世界在没有流程、规则和项目管理方法的约束下蓬勃发展,看看有哪些可以应用于我们的日常流程(Scrum 或其他)并进行改进和调整,以便我们可以交付更好的产品。

我声明“方法论”而不是规定的“流程”的原因是允许社区讨论、批评和改进所提供的原则和宗旨,以便下一个逻辑步骤演变为讨论应用什么流程,或者如何改进/更改我们现有的流程并创建下一个版本。

Scrum 社区拒绝讨论 Scrum 2.0 似乎相当自相矛盾,毕竟敏捷宣言完全是关于持续交付、反馈和改进。为什么不将相同的原则应用于 Scrum 本身呢?

快速说明一下,这个评论线程很棒,我希望继续进行这个讨论,因为我想从你们所有人那里更多地了解哪些有效,哪些无效。

为了进行更长篇幅的讨论,我邀请您与围绕开放式开发方法的更大社区在 Github(长篇幅和公开)和 Gitter(公开和实时)上进行讨论:https://opendevelopmentmethod.org/#resources

回复 作者 ahmadnassri

您的文章和评论是基于错误的假设。敏捷顾问没有指出您的发现,因为它们部分不真实!例如,
Scrum 不是项目管理流程。
Scrum 没有定义“在单一环境中运行的单一工作软件”
Scrum 不仅仅是一个流程,Scrum 中的流程只是最明显的部分
Scrum 2.0 是一直在迭代和增量发生的事情。《Scrum 指南》也在频繁更新。

看来您应该在试图批评那些根本不真实的事情之前更深入地了解 Scrum!

回复 作者 ahmadnassri

我非常清楚(甚至深入参与了 Scrum 2.0 的辩论!)

在某些东西上涂上一层新油漆(交换术语,添加更多规则)绝不是解决基础中关键缺陷的方法。

正如我对其他评论的回复一样,它归结为敏捷和 Scrum 的基础是关注“付费客户,他们不了解所涉及的用户体验和技术决策”,而在现代世界中,这既不是对成功的企业客户的描述,也不适用于机构和服务行业之外的产品开发,在机构和服务行业中,工作外包给与业务无关的团队,而业务对工作几乎没有兴趣,除了交付日期和预算。

回复 作者 P (未验证)

抛开 Scrum 不谈,它是一个流程,而敏捷最初是作为项目管理方法论开始的。它后来被采用为软件方法。

回复 作者 P (未验证)

我觉得这篇文章的标题有点误导。它一开始谈论“Scrum 已死”,我们应该“拥抱新的...模式”(是的,“开放”是故意遗漏的)。在阅读了“拥抱新的...模式”部分的几段之后,我意识到这篇文章实际上是关于当今的企业如何拥抱开源的。它与 Scrum 已死几乎没有任何关系。这是怎么回事!?

或许继续阅读?对开源的引用很多,因为新方法的学习主要来自那个世界,尽管不提倡切换到开源,那是另一个单独的讨论;)

回复 作者 John Calcote (未验证)

我发现评论比原始文章更有用和更有趣。完全披露,我既不是敏捷的狂热粉丝,也不是敏捷的批评者,我的团队已经试验过许多不同的开发模型。迄今为止最好的评论来自一位老兄,他指出开源开发和敏捷开发应该用于不同的问题。敏捷似乎(对我而言)最适合客户拥有所有领域知识而开发者领域知识相对较少的情况,而开源开发似乎是由具有极端领域知识的开发者驱动的。使用两种不同的方法是有道理的

继续保持圣战言论,虽然这很有趣,但对材料进行良好的解析和过滤可以提供一些有用的信息。

如果您认为这个评论线程很有趣...您应该看看 Slashdot 上关于这篇文章的展开情况...(提示:拿些爆米花)

回复 作者 Bobcat (未验证)

Ahmad,我看到了您对质量、文档、测试、讨论、透明度、同步性和民主的强调与 Scrum 的价值观之间存在一些矛盾。(我想您无论如何都知道这一点,因为您写道“我不觉得敏捷宣言与开放式开发方法相矛盾...”)但请记住,敏捷宣言不是 Scrum,尽管 Scrum 与之保持一致。我知道“同步性”与敏捷对协同工作的偏好相冲突,但大多数敏捷实践者并不禁止分布式团队:他们只是有理由认为某些项目以这种方式工作得更好——毫无疑问,部分原因与敏捷兴起时协作工具的弱点有关。

就细节而言,重要的是要记住 Scrum 不仅仅是一种软件工程方法论——它是一个用于开发和维持复杂产品的框架(重点是“复杂”和“产品”)。这是一个重大而根本的区别。Scrum 对于期望测试、故事评分等相当沉默。它没有指定这些内容,Scrum 也没有禁止它,但 Scrum 的重点在其他地方。

我不确定“蛇油”标签是否合适。将任何东西标记为“蛇油”的问题在于,根本问题很可能更多地在于容易受骗的人,他们被给予了被扭曲的任何“销售”版本。

> “敏捷宣言不是 Scrum,尽管 Scrum 与之保持一致”

绝对是这样,我在评论中的许多回复中都指出了这一点。

> “您对质量、文档、测试、讨论、透明度、同步性和民主的强调与 Scrum 的价值观之间存在一些矛盾。”

我认为与敏捷原则(非宣言)+ Scrum 最大的矛盾是,客户本质上不了解工作的细节(无论是代码、设计还是用户体验),因此领域知识仅存在于 Scrum 团队中。

但现实情况是,情况永远不是这样!当然,可能有一些客户不在乎,只是向团队投入资金和时间表,他们只想在最后看到“完成”的复选框。

这些是不好的客户,团队应该解雇他们。

我认为在所有评论者中,您对 Scrum 提出了最平衡的反馈,我很乐意继续进行此讨论,并看看我们可以分享哪些经验和成功案例,并整体改进开发方法论和流程!您是否有机会在 github 项目上做一些笔记?https://github.com/OpenDevelopmentMethod/discussion/

回复 作者 jgn

我仍然不明白为什么开放式方法论和 Scrum(或其他敏捷工具)不能协同工作。代码质量对于公司/项目可能很重要,在这种情况下,相关任务可以获得优先级并进入冲刺。您还可以创建一个工作流程,任务可以经历开发、文档编制、测试(以任何顺序)。

精彩的文章。感谢您的分享。

回复您的评论“我们生活在一个产品需要跨越微服务、移动平台以及多屏幕和无屏幕设备的世界中。软件开发人员、产品设计师和架构师的技能和工具不再适合这个多维世界,因此团队变得更大、更多样化,并将职责分摊到一个 Scrum 显得不足的地方。”

微软的 Windows 10 开发团队刚刚完全转型为敏捷。它是一个产品,再没有比它更适合您对跨越“微服务、移动平台以及多屏幕和无屏幕设备”的描述了。

是的,微软正在拥抱开源,但 Win10 的反响非常积极,尤其是他们的内部人员计划和迭代构建/发布计划——所有这些都是由敏捷宣言驱动的。我认为这是敏捷力量的有力证据。

> “微软正在拥抱开源”

拥抱开源与采用“开放式开发方法论”(而不是名称中缺少“源”)无关:)

经验教训和宗旨是从开源世界中学习和采用的,但这并不意味着将您的软件和团队转移到开源,这与本次讨论无关,更多的是取决于您正在构建的产品的背景的选择。

至于 Windows 10 + 敏捷。

我不能确定要评论什么,我不太了解微软团队的内部运作,也不知道他们实施敏捷流程(Scrum、XP、其他...)的成功程度

回复 作者 bcaspar (未验证)

Scrum 中没有任何东西禁止您在原始文章中想要的大部分内容。唯一的例外是异步性部分。您当然可以在 Scrum 框架内拥有高质量的代码、单元测试、自动化以及您想要的所有其他“代码质量”(和其他质量问题)。《Scrum 指南》的哪一部分另有说明?

Scrum 旨在作为一个入门框架,让人们以正确的方式思考,并提供一小部分实践,这些实践似乎可以帮助大多数组织走上正确的道路。它绝不是旅程的终点。如果您想要进行货物崇拜式的 Scrum,我想它看起来可能会很糟糕,但我希望我们已经过了组织只是不加思考和反思结果就做 A、B 和 C,并由此创造有意义的改变的阶段。

我认为将糟糕的 Scrum 实施等同于所有 Scrum 实施是一个巨大的夸大其词。有很多 Scrum 实施确实做到了您列表中的每一件事,除了每日 Scrum 的异步性,他们不这样做的原因是他们也相信敏捷宣言的原则,即“向开发团队传递信息以及在开发团队内部传递信息的最有效和最高效的方法是面对面交谈。”我不确定您如何才能完全赞成“敏捷”,然后在同一口气中说异步通信是可以接受的。异步通信在某些方面可能是一个障碍,但 Scrum 团队不会只是接受它,而是会探索替代方案。

Scrum 说要透明、检查和适应。这是它的核心,事实上这 3 个词通常被称为 Scrum 的“支柱”。如果某些东西不起作用,那就修复它。这就是为什么我看不出您列出的任何需求/需求都无法在 Scrum 框架内解决的原因。

嘿 Bob,

感谢您的反馈,其他人也提出了与您类似的观点,我在评论中对此做出了回应。

回复 作者 Bob Hartman (未验证)

我完全同意您的评论。我见过 Scrum 运行得非常出色——即使在大型/扩展的环境中——唯一会构成挑战的是异步性方面。

看到所有关于 Scrum 的负面评论令人失望,因为听起来这些评论的作者只是参与了蛇油式的实施,从未体验过它真正有效。我曾经对 Scrum 感到沮丧,直到我来到一家真正“理解”它的商店。然后一切都明白了。看到它在行动真是太棒了。

回复 作者 Bob Hartman (未验证)

我同意所有宗旨。这些宗旨可以轻松地融入 Scrum 方法论。我看到人们从 Scrum 转向看板,原因很简单且更实际:Scrum 中的定期会议太多了!

感谢 Ahmad 您的文章并引发了有益的讨论。我确实同意您想要推广的终点,以及开放式开发的所有积极好处和良好原则。

但是这篇文章提出了一些其他方面的观点,我认为需要重新考虑。我写了这篇博文来讨论这些要点。

http://amr-noaman.blogspot.com.eg/2015/11/is-scrum-and-probably-agile-dead.html

很多人在使用敏捷和/或 Scrum 这些术语时,根本不清楚它们中的任何一个真正是什么。这些人中有一些是“蛇油推销员”,但也有同样多的企业人士声称他们正在采用这些方法,但只是口头说说而已。

然后还有一些文章(例如这篇文章)显然对其中一个(或两个)存在根本性的误解,然后利用他们自己知识中的这些错误来做出负面声明。

Scrum 可能不是您组织最有效的框架。如果不是,那么恭喜您,因为这意味着您的组织属于 <20% 的 Scrum 尚未被证明可以带来好处的组织 [即,对于超过 80% 的开发团队来说,Scrum 比当前的框架有所改进]。

敏捷 [由宣言定义] 是一组 4 个价值陈述和 12 个原则。如果 *有人* 认为他们有一个不适用这些原则的场景,我将欢迎讨论,因为在我支持 Dynamic Concepts Development Corp. 运营的 31 年中,我还没有发现这种情况。

我感谢这篇文章,并理解您的观点,即管理者认为 Scrum 是开发世界方法论的终极目标,结果却只有草率的代码。我参与过的最成功的方法论是团队可以根据项目自由使用多种方法论。Scrum 非常适合短期目标,例如缺陷纠正。1-2 周的冲刺是有道理的。但对于长期项目,我发现瀑布式是确保您生产的产品质量和数量都更好的方法。您可以将事物划分为开发阶段和发布,为每个版本应用不同的目标。我认为,在项目基础上采用可适应的方法论更有意义,尤其是在虚拟全球环境中。

感谢您的分享

Creative Commons License本作品根据知识共享署名-相同方式共享 4.0 国际许可协议获得许可。
© . All rights reserved.