Scrum 已死:剖析全新的开放式开发方法

还没有读者喜欢这篇文章。
Iceburg with a cycle symbol

Opensource.com

“江湖郎中”这个词组让人联想到那些戴着圆顶硬礼帽、留着浓密胡须、穿着定制细条纹西装,兜售装满“包治百病”液体的瓶瓶罐罐的老朽男人。虽然几个世纪前很流行,但江湖郎中这个职业现在已经淹没在历史的编年史中。如今,江湖郎中的描述已经扩展到人类医疗保健之外。例如,在科技界,江湖郎中式的解决方案可以用来描述反病毒软件或一种流行的软件开发流程。

在当今引入业务开发团队的最“被过度推销为灵丹妙药”的方法论中,Scrum 是几种 敏捷 软件开发方法之一,被引入作为简化流程的一种方式。Scrum 已经变成了一种难以改变的方法,拥有了自己的圣经,即敏捷软件开发宣言,以及每日的虔诚仪式(又名 Scrum 会议)。

尽管 Scrum 在 90 年代早期开发时可能更有意义,但多年来情况发生了很大变化。初创公司和企业的工作人员遍布许多国家和时区,这使得员工更难共享办公室。随着我们的劳动力世界不断发展,我们的软件开发方法也应该与时俱进。

当今的开放技术

初创公司和企业正基于开放技术的理念创立,甚至更多成熟的企业实体,包括微软,也在 拥抱一切开放的事物Matt Asay描述当前事态 方面做得很好

十年前,一家新的开源公司或项目是新闻。现在不再是了。开源在移动领域占据主导地位,Android 在智能手机和平板电脑领域都取代了看似不可战胜的 iOS。开源也在云领域占据主导地位,除了 Azure 之外,每个重要的云平台都是使用开源构建的。甚至 Azure 也将开源技术视为其平台上的头等公民。开源在大数据领域也占据主导地位,Hadoop 和 NoSQL 技术是用于管理世界数据爆炸的主要力量。

2015 年的开源无处不在。可能每个从现代技术中受益的人也在以某种方式从开源解决方案中受益。当您考虑到为世界上最流行的开源项目做出贡献的国际开发者群体时,您不禁要问,他们在没有经理、会议和代码冲刺的好处的情况下是如何取得成功的。当我开始研究开源项目是如何成功的时,我意识到它们共享一套原则,这些原则可以被认为是开放式开发方法的原则

开放式开发方法的原则

代码质量

作为开放式开发方法的一部分,代码质量至关重要。每次编写代码时,您都应该问一些关键问题

  1. 这段代码是否易读?
  2. 这段代码是否可测试?
  3. 这段代码是否模块化?
  4. 这段代码是否经济高效?

提出的每个问题不仅对您有利,也对您的团队有利。当您以一种让世界另一端的另一位开发者可以坐下来立即开始工作,而无需提出任何问题的方式编写代码时,您就是在帮助提高团队的效率。同样,当您确保您的代码是可测试的时,您可以大大减少您的团队可能遇到的障碍的数量。通过模块化,您向您的团队展示的代码既易于维护,又可以为另一个项目重复使用。最后,经济高效的代码可以为每个人——从您的团队和未来的贡献者,到客户和最终用户——节省时间和金钱。

文档

开发者不一定喜欢记录他们的代码——这不是秘密。此外,当他们受到诸如 Scrum 之类的系统的急诊室流程的支配时,即使他们想记录他们的代码,他们也很可能没有时间,因为业务确定的优先级通常优先。您将编写的最重要的文档是您的高质量代码,但这还不够。考虑那些不了解代码的人,以及那些既没有时间也没有意愿阅读所有代码的人。当您的团队专注于适当地记录您的项目时,您正在为您的代码做与流行的电视节目 制造的原理 为其观众所做的事情相同的事情,即解释您项目的复杂性,并以一种更容易理解的方式将其带给更广泛的受众。

测试

在一个地理位置分散的团队中,您可能无法实时获得帮助,采用测试优先的代码方法可以让您以更大的独立性和更少的障碍进行工作。可测试的代码有很多好处需要考虑。让我们看一下 Tim King12 条提示 列表,来自 Perl 商店

  1. 单元测试证明您的代码实际上可以工作。
  2. 您获得了一个低级别的回归测试套件。
  3. 您可以在不破坏它的情况下改进设计。
  4. 与没有它们相比,使用它们进行编码更有趣。
  5. 它们展示了具体的进展。
  6. 单元测试是示例代码的一种形式。
  7. 它迫使您在编码之前进行计划。
  8. 它降低了错误的成本。
  9. 它甚至比代码审查更好。
  10. 它实际上消除了编码员的瓶颈。
  11. 单元测试使设计更好。
  12. 它比编写没有测试的代码更快。

讨论

当讨论您的项目和方向时,每个人都应该有发言权。永远不要忽视营销协调员、客户经理和非编码设计师。一切都可以公开讨论,当每个人都可以相互联系而无需通过指挥链时,可以发现一些最巧妙的想法和解决方案。

尽管资深开发者可能因其专业知识而在讨论中占据主导地位,但永远不要忽视拥有不同新鲜想法的新开发者。TODO Group 开源行为准则 概述了一个项目社区的通用期望,我们在参与团队讨论时也可以考虑

  1. 友好和耐心。
  2. 热情欢迎。
  3. 体谅他人。
  4. 尊重他人。
  5. 谨慎选择我们的措辞。
  6. 尝试理解我们为什么不同意。

透明度

赢得用户信任、促进社区参与以及提高项目的安全性和稳定性传统上被认为是项目成功路线图上的独立目标。但是,当您的团队拥抱开放式开发方法的透明度时,所有这三个目标都可以同时实现。

从发布项目的源代码到公开问题跟踪器,再到提供对内部流程和沟通的见解,项目的热情对任何接触到它的人来说都是显而易见的。当用户和开发者可以访问这些资源时,您的团队不仅会找到许多愿意贡献的人,还会获得社区更大的尊重和接受。透明度是一种强大的营销和工作工具。

异步性

随着初创公司、企业和开源项目将工作负载分配给世界各地的开发者,维持像 Scrum 这样的软件开发流程所期望的某种程度的同步性变得困难。对于某些团队来说,维持每日 Scrum 会议是不现实的,当您有五个开发者分布在五个不同的国家时,您可以排除结对编程的可能性。今天的软件世界在异步性中蓬勃发展,遵循开放式开发方法的团队也可以如此。

如果有人有问题,他或她可能会发送电子邮件或在开发者论坛上发帖,并期望他们的消息不会立即得到回复。提出问题的开发者会停止他们的工作吗?不一定。由于需要自力更生和适应性强,开发者可以修改他们的期望,专注于代码质量,增强他们的文档,并提高他们的技能。

民主

除了在项目社区内进行公开讨论和分享想法外,社区成员还应参与决策过程。当决策由闭门会议、高管或经理(我称之为单点故障)做出时,通常带有狭隘和有限的观点。当每个人都参与决策过程时,包括最终用户或客户,否则无法识别的潜在问题更有可能在它们成为问题之前得到解决。

共同构建开放式开发方法

我认为这个过程应该像任何其他开源项目一样开放和包容,而不是只允许我自己或少数人来开发这种方法。

可能有一些我遗漏的优先级或需要理顺的点,所以请 在 GitHub 上加入我,我将在那里继续讨论并努力创建一套精美的指南,使所有规模的开发团队都能取得成功。

标签
User profile image.
Ahmad 是开源的倡导者和开发者工具爱好者。目前在 Mashape 领导才华横溢的工程团队构建世界一流的 API 工具和市场。在业余时间,Ahmad 在技术与领导力博客上撰写博客,指导早期创业公司,并构建被全球数千名开发者使用的开源项目。

49 条评论

亲爱的读者,您好!

很高兴回答任何问题,或讨论任何反馈,请在此处留下您的评论或通过 Github 项目贡献!

这很有趣,但我看不出你描述的任何内容与 scrum 不兼容。

回复 作者 ahmadnassri

你好,Ahmad。感谢你写这篇文章。我的公司以相对严格的方式实践敏捷(具有讽刺意味,不是吗?),但我发现自己在日常运营和团队互动中更倾向于你的开源方法。作为一名传统的敏捷产品负责人,我的开发团队分布在三大洲、15 个时区,坚持传统的敏捷方法极具挑战性。

你是否有任何关于如何弥合传统敏捷和开源方法之间差距的见解,以尝试兼得两者之长?

嘿,Joseph,

感谢你的评论!国际团队确实带来了超越传统项目管理方法的挑战!我过去经历过这种情况,今天在一个团队分布在 7 个城市、6 个时区、8 个国籍、说 8 种不同语言的情况下继续这样做 :)

这就是我对替代方案的探索将我引向开源世界和开放式开发方法的原因。

关于我在下面留下的较长评论:https://open-source.net.cn/business/15/11/open-development-method#comment-8…

我不认为敏捷宣言与开放式开发方法相悖,事实上,我认为它在原则上是基本兼容的,但从根本上来说,它是不同的,因为它是一个“宣言”,而不是一个“方法论”。两者都需要一个“流程”才能在日常活动中实现。

虽然敏捷有 Scrum / Kanban / XP 等……开放式开发方法什么都没有。目前还没有。

这是故意的,因为我不想将我们使用的流程规定为神圣的,或者作为所有人都应该遵循的专家答案,我希望这是一个开放的倡议,由社区决定什么是有意义的,什么是没有意义的,甚至可能有不止一个流程!

我邀请您帮助塑造每个人的未来的利益 :)

回复 作者 JosephFromOhio (未验证)

嗨,江湖郎中在此。

我不确定这是如何出现在我的新闻源中的,并且可能有很多我错过的背景信息,但唉,我想插一句。

你正在发表一些相当大的声明。我很欣赏你没有足够的时间来完善你的论点。所以我也从广义上谈谈。

我同意有很多糟糕的 Scrum 实现。就像有大量的项目不尊重“开放式开发方法的原则”一样。

但这与重点无关。你正在将一种专注于客户价值的方法论与一种专注于代码质量的方法论进行比较。再说一次,我对开源世界没有足够的了解(实际上这是我第一次来到这个网站),但我的弗洛伊德式内心告诉我,在你的许多项目中,你可能见过大量的敏捷教练。听起来大多是不好的。这可能让你对敏捷感到不满。

Scrum 不是任何事情的万能药,肯定有一些环境不适用。但我想请你重新考虑你对 Scrum 的看法。也许你有一些朋友同事曾在“好的”Scrum 团队中工作过?

我不得不同意作者关于江湖郎中的评论。我现在在两个地方工作过,都有来自外部的人进来鼓吹 Scrum 的所有好处。他们从不停下来看看它是否真的适合环境(不是开源)。管理层吸入了江湖郎中的油。一个冲刺又一个冲刺,故事没有完全完成。用户无法进行测试。故事太大,无法在一个冲刺中完成。冲刺中的故事不够。外部干扰太多。等等,等等。管理层仍然沉迷于江湖郎中式的油,看不到它不起作用。

是的,我相信 Scrum 在合适的环境中确实有效,但我还没有见过它。
通常,瀑布模型如果按照最初设计(迭代)完成,会是一个更好的选择。

回复 作者 RicoTrevisan

我完全同意。

回复 作者 Steve Jones (未验证)

嘿,Rico,

希望这能出现在你的新闻源中,帮助我们走到一起,改进每个人的流程和软件 :)

文章确实非常侧重于“代码质量”和“代码”本身,这是我的错误,我确实倾向于使用开发术语,但我指的是整个产品。

我所说的关于“代码”的一切也适用于“设计”+“用户体验”+“业务价值”。

以我在质量下列出的关键问题为例,产品的所有方面的更广泛范围仍然适用

这段代码/设计/体验/业务是否易读?
这段代码/设计/体验/业务是否可测试?
这段代码/设计/体验/业务是否模块化?
这段代码/设计/体验/业务是否经济高效?

这篇文章可能会更长才能包含产品所有方面的列表,请放心,我将在未来的文章中澄清这一点。

至于敏捷教练,是的,我们有很多,遍布不同的团队和公司。有些很好,有些很棒,实际上很少有不好的。我想说,我合作过的敏捷教练通常对我们团队的工作流程和生产力是一项巨大的投资。事实上,他们是我合作过的最有活力的人。

也就是说,虽然教练很棒,并且提供了巨大的价值,但他们仍然在鼓吹一种过时的流程,这种流程是为过去的软件开发设计的。我们的世界已经发展,我们的技术也是如此,团队是分散的,跨越多个时区、语言和文化。软件不再是单一的定义,而是多种,而从事产品的团队必须接触到不断扩展的技术领域,这些技术领域无法轻易地分组到具有重叠交付计划和需求的小型 Scrum 团队中。

没有“万能药”这种东西,我完全同意,我也没有暗示开放式开发方法也是万能药。我建议的是,我们通过有争议的演变周期来演变我们的流程和方法论,以适应我们的时代和需求,而不是固守 20 多年前的方法论。

毕竟,敏捷不是提倡迭代、增量和演进式的开发风格吗?为什么不将其应用于 Scrum 本身呢?

回复 作者 RicoTrevisan

我在 IT 行业工作了很多年,已经看到和听到很多关于敏捷/Scrum 之类的东西是终极解决方案的疯狂说法,但我的经验是,这些说法总是达不到现实。
如果你问客户,他们总是会选择最便宜的(没有保险)选项,但是当一切都出错时,他们想要所有的文档和五星级的支持,所以让他们选择是一个巨大的风险。

另一个问题是,你通过信任人来授权他们,而不是像操场上的恶霸一样站在一个圈子里欺负他们。

回复 作者 RicoTrevisan

“另一个问题是,你通过信任人来授权他们,而不是像操场上的恶霸一样站在一个圈子里欺负他们。”

正是如此,企业主(糟糕的企业主)似乎只想在装配线上工作,开始清晰、结束清晰、沿途步骤清晰。一切都是可预测的。这本身不一定是坏事,但软件的现实是,它是一种创造性的职业,你施加的限制越多,你获得的质量就越低。

“如果你问客户,他们总是会选择最便宜的(没有保险)选项,但是当一切都出错时,他们想要所有的文档和五星级的支持,所以让他们选择是一个巨大的风险。”

是的,这就是 Scrum 的通常结局,为了成本和时间而交付次等质量的产品……

我不明白为什么我们的行业对待客户好像他们是愚蠢的,当然,他们中的一些人只关心时间和成本,但那些是糟糕的客户,他们伤害自己比伤害你交付高质量工作的能力更大,如果你不能教育他们并向他们展示更好的方法,那就解雇他们!!

回复 作者 Andrew64 (未验证)

我很抱歉回复这么晚,尽管你是第一个评论者 :)

希望这能出现在你的新闻源中,把你带到这里,为讨论增加价值和思考,并帮助我们改进我们的工作流程和流程 :)

我不应该将其标记为“代码质量”,而应该简单地标记为“质量”。

这适用于设计、代码、用户体验和业务价值。您希望在所有这些方面都提供质量。

测试也是如此。测试你的设计,测试你的代码,测试你的用户体验,最重要的是测试你的商业模式!

Scrum 和敏捷最大的失败是“关注客户价值”的虚假承诺,实际上几乎没有帮助实现该价值。

客户通常不是专家(这很好),但被视为专家,因此在大多数情况下被小心翼翼地对待。他们没有完全看到幕后真正的工作,而是通过两层传达的脚注:scrum master(通常是项目经理)和产品负责人(通常是产品经理)。

客户永远不会真正看到或理解用户体验的复杂性、设计选择或开发挑战。为了时间和成本,你最终会创建不断增长且永远无法真正解决的技术债务,因为你想专注于“客户价值”,这意味着以最短的时间交付他们要求的功能,而不管成本如何。

同样重要的是要记住,敏捷和 Scrum 针对的是服务行业,而不是产品构建者。从它们的起源和历史到它们依赖的措辞,例如“客户”,它从根本上对产品构建有不同的看法,并在软件的创造者(开发者、设计师等)与软件的实际用户(通常是客户的客户)之间引入了深刻的分离

> “你可能见过大量的敏捷教练。听起来大多是不好的。这可能让你对敏捷感到不满。”

实际上恰恰相反,与敏捷和教练有很多愉快和有益的经历。尽管如此,由于上述原因,它仍然不够。

似乎这是对任何敏捷教练或长期饮用 Scrum 迷魂汤的人的默认反应:“你只是没有做对”

老实说,这不是进行讨论和提供价值的方式。让我们详细讨论缺少什么、什么好、什么坏,并进行全面改进。

毕竟,敏捷/Scrum 的核心是通过迭代过程进行持续改进。我根本没有看到 Scrum 或敏捷本身得到改进或重新审视,而是像最初发布宣言的原始网站一样保持静态,那是过去时代的遗物,完全体现在它发布的过时网站上。

n

回复 作者 RicoTrevisan

一个有趣的驳斥,希望也能得到作者的回应,以进一步丰富讨论。

回复 作者 RicoTrevisan

我也看不出在软件开发中拥有最佳实践如何与在您的团队中运行 scrum 相矛盾。

如果您阅读 scrum 宣言,它完全是关于在您编写软件时拥有短的反馈周期。您如何编写以及您选择哪些实践取决于您自己!

除了您的副标题将 Scrum 列为“已死”,这将使开放式开发自相矛盾。如果我目前在所有项目中成功地采用了混合 Scrum 方法,我就不会将 Scrum 列为已死。需要明确的是,我不坚持严格的遵守,我也不期望任何方法论如此具有规定性,以至于我无法灵活运用软件管理的艺术。毕竟这是软件。严格-任何东西几乎可以肯定地表明会出现不足。

所以我认为许多对 Scrum 的酸葡萄心理是由于为了流程而流程,或者经验不足的操作员(或者正如有些人所说,在不适合动态的情况下应用)。

回复 作者 ahmadnassri

你把 Scrum 和敏捷混淆了。

敏捷是一种方法论,附带宣言 + 原则。

Scrum 是一个流程,侧重于角色、任务和交付工作的步骤。

通过这种方式,开放式开发方法是一种方法论,我们将与社区的帮助一起发展它、修改它和改进它,然后围绕它创建流程。

回复 作者 Mikey (未验证)

你把 Scrum 和敏捷混淆了。

敏捷是一种方法论,附带宣言 + 原则。

Scrum 是一个流程,侧重于角色、任务和交付工作的步骤。

回复 作者 Milad (未验证)

我几乎同意每一个积极的陈述,并且不同意大多数关于 Scrum 的负面评论。代码质量、测试、一些文档、透明度、扁平结构、所有团队成员平等的发言时间,所有这些都是构建好产品的基本要素,即使你可能认为它们是对 Scrum 的回应,但这些都是 3 年前在我的 Scrum Master 课程中涵盖的内容。在这些事情中没有看到任何新颖之处,也没有看到任何与 Scrum 的对立。结束我们同意的事情列表,事实是,世界上有很多糟糕的事情正在发生,它们是对 scrum 的拙劣模仿,试图将 scrum 的一些元素强加于人,通常只是早上的站立会议进入完整的瀑布 PMO,甚至把这一件事都做错了,仍然声称自己在做 Scrum。现在,对于我不同意你的事情,除了你对 Scrum 的所有其他批评,但这现在应该是显而易见的。我对你关于异步性的段落的理解,让我想起了 IT 部门认为自己非常重要的日子,没有他们,企业就无法生存。那些日子里,项目会运行几个月,而没有交付任何一个功能,而开发者小组则会就宏大的框架进行智力辩论,这些框架将在假设的未来节省数周的工作量。这就是为什么有产品负责人。如果开发者需要时间思考,等待回复,重新思考一些更大的设计,这很好。但这不能成为他们想做什么就做什么的借口。这是与客户、或与产品负责人、以及与开发团队讨论的。产品负责人,如果相关,应该在冲刺回顾会议上或每当他听到问题时与其他利益相关者讨论。这就是所有营销经理和所有其他人如何将他们的意见输入到产品中。在回顾会议上或通过 PO。开源社区和初创公司可以调整产品的用途,当团队有特定的问题要解决时,需要有人提醒团队有一个任务要完成。决定如何构建产品是整个产品团队的事情,但决定构建什么产品是产品负责人的事情。每天开始时或前一天结束时的每日计划会议在每个领域都是一个好的实践。建筑工人几十年来一直在进行工具箱谈话。如果团队分散了,最好采用跟随太阳式交接,但在每个时区,沟通和计划未来一天的工作是不可能的。不要与某些团队进行的报告和指责式的公开处决混淆

哦,我的天,从哪里开始呢……

> “让我想起了 IT 部门认为自己非常重要的日子,没有他们,企业就无法生存。”

是的,IT 非常重要,以至于现代企业没有它就无法生存。句号。

此外,开发 != IT,你使用的术语已经过时了,IT 现在正全面自动化并转向云端。开发是构建软件的艺术(包括用户体验设计和产品设计),这些都非常重要,现代企业离不开它们。

即使是奶牛养殖户也依赖软件和技术。那种认为企业主期望员工像“装配线”一样运作的旧式思维模式,即有一个清晰的开始和结束,以及中间可见的、可衡量的步骤,在技术领域根本行不通。技术是一种创造性的技能,而不是机器人式的、可重复的过程。

> “过去的日子里,项目会运行好几个月而交付不了一个功能,而开发人员们却在就宏大的框架进行激烈的辩论,认为这些框架可以在假设的未来节省几周的精力”

当您去修理厂修理汽车时,您真的希望技工为您安装最便宜、安装最快的零件吗?毕竟您的生命安全取决于这辆车的安全性。对最佳实践和最佳解决方案进行一些辩论,实际上是在辩论如何拯救您的生命。

但没关系,看起来您的公司(或者可能是您描述的那些有“IT 问题”的公司)宁愿雇用廉价的、未经培训的劳动力,然后把大问题抛给他们,让他们像装配线一样工作?这样就行了吗?

如果您的团队不熟练或未经培训,或者不适合解决您的问题,那么再多的方法论、流程,或者超级明星敏捷教练和 Scrum Master 也无法从这样的团队中交付高质量的成果。

一位“木匠”建造了精美的家具,按时交付,并取得了可靠的成果,但这并不意味着他们适合建造房屋,甚至是一个夏季露台。

> “有人需要提醒团队,他们有一个任务要完成。”

我认为您需要聘请一个相信您的使命,并愿意与您一起完成使命的团队,而不是仅仅为了钱而来的人,这样您就不必聘请经理和 scrum master 来扮演领导者(在他们并不完全理解的事情上),并鞭策团队更加努力地工作。

> “但是由产品负责人来决定构建什么。”

基于什么技能组合或指标?一个非技术人员的产品负责人如何能够为系统架构选择最佳方案?或者一个非设计师,如何能够选择最佳用户体验设计?也许他们有商业背景,能够衡量商业价值,或者他们实际上是技术人员,能够理解细节,但现实是没有人能够涵盖所有方面。因此,需要讨论、透明和民主。

回复 作者: Jorge Carvalho (未验证)

这正在变成一篇独立的博客文章(认真地:http://zxq9.com/archives/1110),所以这里是概要,因为我还需要一段时间才能完成修订

Scrum/敏捷是在这样的背景下开发的:为一位精通问题领域但对软件一窍不通的客户编写代码,由一个不精通问题领域但精通软件的开发团队完成。

大多数 foss 项目是基础设施、实用程序和中间件,最终用户通常是技术人员(而且通常开发人员自己就是最初的用户)。Scrum 永远不适合这里。

软件开发跨越了几个不同的世界,而且它们彼此之间并不真正契合。嵌入式、Web、移动应用、应用后端服务、运行时、客户端应用程序代码、单次发布游戏、滚动发布/内容游戏等等。这些都不共享相同的需求集,因此显然不存在一种可以期望在任何地方都适用的通用方法论。

我们必须根据我们正在从事的项目的性质和背景来选择方法论并发展我们自己的团队规模的开发工作流程——就像我们(真的应该)根据工具旨在完成的工作的性质来选择我们的开发工具一样。

将任何事物宗教化都是愚蠢的,无论是开发方法论、TDD,甚至是特定的许可策略(尽管老实说,到目前为止我还没有遇到过发布闭源实际上带来任何好处的情况——但肯定有一些情况 GPL 不是合适的选择)。

> “Scrum/敏捷是在这样的背景下开发的:为一位精通问题领域但对软件一窍不通的客户编写代码,由一个不精通问题领域但精通软件的开发团队完成。”

如果它停留在那个领域,我就不会对它有意见。让它留在服务行业(一个我不希望待在那里,也不鼓励任何人将其作为构建软件的方法的地方)

但它却被作为一种适用于任何地方的“产品团队”的方法来推销,而关于“客户”的说法根本不成立,因此才有了对它所遵循的实践的反对。

> “大多数 foss 项目是基础设施、实用程序和中间件,最终用户通常是技术人员(而且通常开发人员自己就是最初的用户)。Scrum 永远不适合这里。”

虽然从统计学上讲您可能是正确的,但实际上,最大的项目实际上是面向消费者的项目。您听说过 Android 吗?Linux(Ubuntu、Redhat 等)?Open Office?我可以列举更多,更多,适用于所有行业的软件,我们每天都在使用。

是的,有大量的库、中间件、实用程序等等……它们反过来为那些面向用户的软件项目提供动力,所以您对开源世界的假设或接触是相当有限的。我敢打赌,您使用的许多软件和硬件实际上是由开源驱动的(而且不仅仅像您声称的那样在底层)。

> “我们必须根据我们正在从事的项目的性质和背景来选择方法论并发展我们自己的团队规模的开发工作流程——就像我们(真的应该)根据工具旨在完成的工作的性质来选择我们的开发工具一样。”

非常好的声明,完全同意。我们现在可以同意 Scrum 可能只适合代理和外包服务行业吗?尽管我认为开放开发方法实际上可以极大地惠及那个领域,但至少在这一点上达成一致,或许可以让我们摆脱辩论的泥潭,专注于软件开发的实际情况,并在所谓的“敏捷崇拜”之外创造更多价值?

回复 作者: Craig Everett (未验证)

哦,来了,第一个回复是来自信仰的捍卫者,他们兜售着通常的借口,“你没有做对。”

敏捷和 scrum 就是垃圾。我亲眼目睹了它如何摧毁了我们公司以前的团队环境,当时新老板把敏捷教条强加给我们。

敏捷开发只是强行应用于软件开发的商业理论。就像大多数 MBA 理论一样,它不起作用。

感谢您的这篇文章。虽然我不同意“scrum 已经死了”的观点,但我欢迎每一个质疑 scrum 作为每个人最佳选择的观点。Scrum 曾经被提出作为一种特定的敏捷方法论,但对很多人来说变成了一种宗教。他们没有问自己“它对我们有效吗?”,而是问“这是正确的 scrum 实现吗?”。他们把敏捷和实施 scrum 划上等号,让任何不遵循他们宗教的人都变成“不敏捷”(即:“不好”)。您的观察非常有趣。实际上,异步开发团队、空间和时间距离——这些是我们在软件开发中越来越频繁地面临的真正挑战——甚至不一定是在开源领域。我还想补充专业化——这使得“任何团队成员都从 sprint 中承担任何任务”的范例完全无效,并对故事点和团队速度的整个概念提出了质疑。我同意您的观点,也许现在是时候开始思考一种更适合当今世界的开发方法论了。顺便说一句——您可能会有兴趣访问这个网站:http://growsmethod.com/。

谢谢你,Marek,

的确,我们需要分享我们的想法,互相帮助,共同成长,改进我们构建软件的方式。

我在这里写了一个更长的总体回复:https://open-source.net.cn/business/15/11/open-development-method#comment-8… 并且,微服务、物联网、移动设备和多屏设备世界中的专业化问题甚至更加突出!

我确实一直在阅读关于 GROWS 的内容,因为我一直在关注 Andy Hunt(《敏捷宣言》的 17 位创始人/作者之一)以及他的故事和他发起 GROWS 的理由 (http://blog.toolshed.com/2015/05/the-failure-of-agile.html)

我计划联系 Andy,以便从他那里获得更多关于 GROWS 未来发展方向以及(如果有的话)可以分享哪些经验教训的反馈!

回复 作者: Marek Kucharski (未验证)

在我看来,您似乎在陈述您对完成定义的 requirements。

各位,感谢大家的所有回复、问题,甚至是不赞同!:)

很高兴看到一个对工作质量充满热情并希望改进它的社区。记住这一点很重要,因为不存在完美的系统。如果您不同意,那么您就已经限制了自己改进您偏好的系统的任何可能性。

话虽如此,这里有一个重要的点需要澄清,我非常惊讶 Scrum / 敏捷专家和顾问还没有指出这一点

敏捷和 Scrum 相关但不同。敏捷描述了一组通过迭代开发构建软件的指导原则。《敏捷原则》最好在《敏捷宣言》中描述,通常被称为敏捷方法论。

Scrum 是一套专门为项目管理而制定的特定规则,它恰好遵循《敏捷宣言》。

敏捷是一种方法论,Scrum 是一种流程。

我碰巧同意《敏捷方法论宣言》( http://www.agilemanifesto.org/ ),我甚至同意宣言背后的许多,但不是全部的*原则*(另一个需要记住的区别)

另一方面,Scrum 虽然植根于敏捷方法论,但似乎更关注流程、任务、术语和团队成员角色,因此——在我看来——失去了合法性。

超越敏捷/Scrum,更重要的是,自敏捷方法论和 Scrum 诞生以来,软件开发的世界已经发生了多次变化,不仅技术本身比以往任何时候都更加多样化和互联,人们的工作方式也发生了演变,包括何时、何地以及如何工作。

在 Scrum 的时代,产品的定义意味着一个在单一环境下运行的单一工作软件,这种情况不再准确,也不再可以接受。

我们生活在一个产品需要跨越微服务、移动平台以及多屏和无屏设备的世界中。软件开发人员、产品设计师和架构师的技能和工具不再适合这个多维世界,因此团队变得更大、更多样化,并将职责分散到 Scrum 显得不足的地方。

我的信息很简单,让我们跳出框框思考,从开源世界中吸取教训,开源世界在没有流程、规则和项目管理方法的约束下蓬勃发展,看看有哪些可以应用于我们的日常流程(Scrum 或其他)并进行改进和调整,以便我们可以交付更好的产品。

我之所以声明“方法论”而不是规定的“流程”,是为了让社区能够讨论、批判和改进所提供的原则和宗旨,以便下一个逻辑步骤演变为讨论应用什么流程,或者如何改进/更改我们现有的流程并创建下一个版本。

Scrum 社区拒绝讨论 Scrum 2.0 似乎相当自相矛盾,毕竟《敏捷宣言》完全是关于持续交付、反馈和改进。为什么不将相同的原则应用于 Scrum 本身呢?

快速说明一下,这个评论串非常精彩,我希望继续进行这场讨论,因为我想从大家那里更多地了解哪些有效,哪些无效。

为了进行更长篇幅的讨论,我邀请您与围绕开放开发方法的更大社区在 Github(长篇幅和公开)和 Gitter(公开和实时)上进行讨论:https://opendevelopmentmethod.org/#resources

回复 作者: ahmadnassri

您撰写文章和评论是基于错误的假设。敏捷顾问没有指出您的发现,因为它们部分是不真实的!例如,
Scrum 不是项目管理流程。
Scrum 没有定义“在单一环境下运行的单一工作软件”
Scrum 不仅仅是一个流程,流程在 scrum 中只是最明显的部分
Scrum 2.0 已经是不断迭代和增量发生的事情。《Scrum 指南》正在相当频繁地更新。

看来您应该在试图批评那些根本不真实的事情之前,更深入地了解 scrum!

回复 作者: ahmadnassri

我非常清楚(甚至深入参与了 Scrum 2.0 的辩论!)

给某物涂上新油漆(更换术语,添加更多规则)绝不是解决基础中关键缺陷的方法。

正如我对其他评论的回复,它归结为敏捷和 Scrum 的基础是专注于“付费客户,他们不了解用户体验和技术决策”,但在现代世界中,这既不是对成功商业客户的描述,也不适用于代理和外包服务行业之外的产品开发,在这些行业中,工作外包给与业务无关的团队,而业务除了交付日期和预算之外,对工作几乎不感兴趣。

回复 作者: P (未验证)

撇开争论不谈,Scrum 是一种流程,而敏捷最初是一种项目管理方法论。后来它被采纳为软件方法。

回复 作者: P (未验证)

我觉得这篇文章的标题有点误导人。它一开始就谈论“scrum 已经死了”,我们应该“拥抱新的……模式”(是的,“开放”被故意省略了)。在阅读了“拥抱新的……”部分的几段之后,我意识到这篇文章实际上是关于当今的企业如何拥抱开源。它与 scrum 如何死亡几乎没有任何关系。这是怎么回事!?

也许继续阅读?对开源的引用很多,因为新方法的学习主要来自那个世界,尽管不提倡转向开源,那是一个单独的讨论 ;)

回复 作者: John Calcote (未验证)

我发现评论比原始文章更有用和有趣。完全披露一下,我既不是敏捷的狂热粉丝,也不是敏捷的批评者,我的团队已经尝试过许多不同的开发模型。到目前为止,最好的评论是来自那个指出开源开发和敏捷开发应该用于不同问题的人。敏捷(对我来说)似乎最适合客户拥有所有领域知识而开发人员相对较少的情况,而开源开发似乎是由拥有极端领域知识的开发人员驱动的。使用两种不同的方法是有道理的

继续保持圣战的言论,这很有趣,对材料进行良好的解析和过滤可以提供一些有用的信息。

如果您认为这个评论串很有趣……您应该看看 Slashdot 上关于这篇文章正在发生的事情……(提示:拿些爆米花)

回复 作者: Bobcat (未验证)

Ahmad,我看到您对质量、文档、测试、讨论、透明度、同步性和民主的强调与 Scrum 的价值观之间几乎没有矛盾。(我想您无论如何都知道这一点,因为您写道“我不觉得《敏捷宣言》与开放开发方法相矛盾……”)但请记住,《敏捷宣言》不是 Scrum,尽管 Scrum 与它保持一致。我意识到“同步性”与敏捷对共址的偏好相冲突,但大多数敏捷实践者并不禁止分布式团队:他们只是有理由认为某些项目以这种方式效果更好——毫无疑问,这部分与敏捷起步时协作工具的弱点有关。

关于细节,重要的是要记住 Scrum 不仅仅是一种软件工程方法论——它是一个用于开发和维持复杂产品的框架(强调“复杂”和“产品”)。这是一个巨大而根本的区别。Scrum 对期望测试、故事评分等相当沉默。它没有指定这些东西,Scrum 也没有禁止它,但 Scrum 的重点在其他地方。

我不确定“snake oil”的标签。将任何东西标记为“snake oil”的问题在于,根本问题可能更多地在于容易受骗的人,他们被给予了被歪曲的“销售”的任何东西的版本。

> “《敏捷宣言》不是 Scrum,尽管 Scrum 与它保持一致”

绝对是这样,我在评论中的许多回复中都指出了这一点。

> “您对质量、文档、测试、讨论、透明度、同步性和民主的强调与 Scrum 的价值观之间几乎没有矛盾。”

我认为与敏捷原则(不是宣言)+ Scrum 最大的矛盾是,客户本质上对工作细节(无论是代码、设计还是用户体验)一无所知,因此领域知识仅存在于 Scrum 团队中。

但现实情况是,从来都不是这样!当然,可能有些客户不在乎,只是向团队扔钱和时间表,他们只想在最后看到“完成”的复选框。

那些是不好的客户,团队应该解雇他们。

我认为在所有评论者中,您对 Scrum 提出了最平衡的反馈,我很乐意继续这场讨论,看看我们可以分享哪些经验教训和成功案例,并整体改进开发方法论和流程!您是否有机会在 github 项目上做一些笔记? https://github.com/OpenDevelopmentMethod/discussion/

回复 作者: jgn

我仍然不明白为什么开放方法论和 Scrum(或其他敏捷工具)不能协同工作。代码质量对于公司/项目可能很重要,在这种情况下,相关任务可以获得优先级并进入 sprint。您还可以创建一个工作流程,任务可以经历开发、文档、测试(以任何顺序)。

精彩的文章。感谢分享。

回复您的评论“我们生活在一个产品需要跨越微服务、移动平台以及多屏和无屏设备的世界中。软件开发人员、产品设计师和架构师的技能和工具不再适合这个多维世界,因此团队变得更大、更多样化,并将职责分散到 Scrum 显得不足的地方。”

微软的 Windows 10 开发团队刚刚完全转型为敏捷。它是一个产品,再没有比它更适合您的描述,即跨越“微服务、移动平台以及多屏和无屏设备”的东西。

是的,微软正在拥抱开源,但对 Win10 的反响非常积极,尤其是对他们的 insider program 和迭代构建/发布程序——所有这些都是由敏捷宣言驱动的。我认为这是敏捷力量的有力证据。

> “微软正在拥抱开源”

拥抱开源与采用“开放开发方法论”(而不是名称中缺少“源代码”)无关 :)

这些经验教训和宗旨是从开源世界中学习和采用的,但这并不意味着将您的软件和团队转移到开源,这与本次讨论无关,更多的是取决于您正在构建的产品的背景的选择。

至于 Windows 10 + 敏捷。

我不能确定地评论,我不太了解微软团队的内部运作,也不知道他们在多大程度上成功地实施了敏捷流程(Scrum、XP、其他……)

回复 作者: bcaspar (未验证)

Scrum 中没有任何内容禁止您在原始文章中说您想要的绝大多数内容。唯一的例外是异步部分。您当然可以在 Scrum 框架内拥有高质量的代码、单元测试、自动化以及所有其他您想要的“代码质量”(和其他质量问题)。《Scrum 指南》的哪一部分说了相反的话?

Scrum 的目的是作为一个起始框架,让人们以正确的方式思考,并提供一小部分实践,这些实践似乎可以帮助大多数组织走上正确的道路。它绝不是旅程的终点。如果您想拥有 cargo cult Scrum,我想它看起来可能会很糟糕,但我希望我们已经过了组织只是在不思考和反思结果的情况下简单地做 A、B 和 C,并从中创造有意义的改变的阶段。

我认为将糟糕的 Scrum 实施等同于所有 Scrum 实施是一个巨大的夸大。有许多 Scrum 实施可以做到您列表中的每一件事,除了每日 Scrum 的异步性,他们不这样做的原因是他们也相信《敏捷宣言》的原则,即“与开发团队内外沟通信息的最有效和最有效的方法是面对面的交谈。” 我不确定您如何才能完全支持“敏捷”,然后在同一口气中说异步沟通是可以接受的。异步沟通可能在某种程度上是一种障碍,但 Scrum 团队不会仅仅接受它,而是会探索替代方案。

Scrum 说要透明、检查和适应。这就是它的核心,事实上这 3 个词通常被称为 Scrum 的“支柱”。如果有什么东西不起作用,那就修复它。这就是为什么我看不出您的任何列出的愿望/需求如何在 Scrum 框架内无法解决。

嗨,Bob,

感谢您的反馈,其他人也提出了与您类似的观点,我已在评论中对此作出了回应。

回复 作者: Bob Hartman (未验证)

我完全同意您的评论。我见过 scrum 运行得非常漂亮——即使在大型/扩展的环境中——唯一可能构成挑战的事情是异步方面。

看到所有关于 scrum 的负面评论令人失望,因为听起来这些评论的作者只是参与了 snake oil 的实施,并且从未体验过它真正起作用。我曾经对 scrum 感到沮丧,直到我来到一家真正“理解”它的商店。然后一切都点击了。看到它在行动真是太棒了。

回复 作者: Bob Hartman (未验证)

我同意所有宗旨。这些宗旨很容易融入 Scrum 方法论。我看到人们从 Scrum 转向 Kanban,原因很简单也很实际:Scrum 中的定期会议太多了!

感谢 Ahmad 您的文章并引发了这些有益的讨论。我同意您想要推广的终点,以及开放开发的所有积极好处和良好原则。

但这篇文章提出了一些其他方面的想法,在我看来需要重新考虑。我写了这篇博客来讨论这些要点。

http://amr-noaman.blogspot.com.eg/2015/11/is-scrum-and-probably-agile-dead.html

很多人在使用敏捷和/或 Scrum 这些术语时,根本不了解它们中的任何一个真正是什么。这些人中有一些是“snake oil salesman”,但同样也有很大一部分商界人士声称他们正在采用这些方法,但仅仅是在口头上说说而已。

然后还有一些文章(例如这篇文章)显然对其中一个(或两者)存在根本性的误解,然后利用他们自己知识中的这些错误来提出负面主张。

Scrum 可能或可能不是您组织最有效的框架。如果不是,那么恭喜您,因为这意味着您的组织属于 <20% 的 Scrum 尚未被证明能够带来好处的组织 [即,对于超过 80% 的开发团队来说,Scrum 比当前的框架有所改进]。

敏捷 [如《敏捷宣言》所定义] 是一组 4 个价值陈述和 12 个原则。如果有人认为他们有一种情况不适用这些,我将欢迎讨论,因为在我支持 Dynamic Concepts Development Corp. 运营 31 年的过程中,我还没有发现这种情况适用于*任何*客户。

我感谢这篇文章,并理解您从经理们认为 Scrum 是开发世界方法论的终极目标,但结果却只有马虎的代码的角度来看问题。我参与过的最成功的方法论是团队可以根据项目自由使用多种方法。Scrum 可以很好地适用于诸如缺陷纠正之类的短期目标。1-2 周的 sprint 是有道理的。但对于长期项目,我发现瀑布模型是确保您生产的质量和数量都更好的方法。您可以将事物划分为开发阶段和推出,并将不同的目标应用于每个版本。我认为在项目基础上使方法论具有适应性的方法更有意义,尤其是在虚拟全球环境中。

感谢您的分享

知识共享许可协议本作品根据知识共享署名-相同方式共享 4.0 国际许可协议获得许可。
© . All rights reserved.