Ahmad，我看到你对质量、文档、测试、讨论、透明度、同步性和民主的强调与 Scrum 的价值观之间几乎没有矛盾。（我想你知道这一点，因为你写道“我不觉得敏捷宣言与开放开发方法相矛盾……”）但请记住，敏捷宣言不是 Scrum，尽管 Scrum 与之相符。我知道“同步性”与敏捷对共址的偏好相冲突，但大多数敏捷实践者并不禁止分布式团队：他们只是有理由认为某些项目以这种方式效果更好——毫无疑问，部分原因是敏捷起步时协作工具的薄弱。
关于细节，重要的是要记住 Scrum 不仅仅是一种软件工程方法——它是一个开发和维持复杂产品（强调“复杂”和“产品”）的框架。这是一个重要且根本的区别。Scrum 实际上并没有期望测试、故事评分等。它没有指定这些东西，Scrum 也没有禁止它，但 Scrum 的重点在其他地方。
我不确定“蛇油”标签。将任何东西标记为“蛇油”的问题在于，根本问题可能更多地在于容易上当受骗的人，他们被给予了对正在“出售”的任何东西的扭曲版本。
Ahmad，我看到你对质量、文档、测试、讨论、透明度、同步性和民主的强调与 Scrum 的价值观之间几乎没有矛盾。（我想你知道这一点，因为你写道“我不觉得敏捷宣言与开放开发方法相矛盾……”）但请记住，敏捷宣言不是 Scrum，尽管 Scrum 与之相符。我知道“同步性”与敏捷对共址的偏好相冲突，但大多数敏捷实践者并不禁止分布式团队：他们只是有理由认为某些项目以这种方式效果更好——毫无疑问，部分原因是敏捷起步时协作工具的薄弱。
关于细节，重要的是要记住 Scrum 不仅仅是一种软件工程方法——它是一个开发和维持复杂产品（强调“复杂”和“产品”）的框架。这是一个重要且根本的区别。Scrum 实际上并没有期望测试、故事评分等。它没有指定这些东西，Scrum 也没有禁止它，但 Scrum 的重点在其他地方。
我不确定“蛇油”标签。将任何东西标记为“蛇油”的问题在于，根本问题可能更多地在于容易上当受骗的人，他们被给予了对正在“出售”的任何东西的扭曲版本。