Scrum 已死:剖析新的开放式开发方法

目前还没有读者喜欢这篇文章。
Iceburg with a cycle symbol

Opensource.com

“江湖郎中”这个词让人联想到一些老古板,他们戴着圆顶礼帽,留着浓密的胡须,穿着定制的细条纹套装,兜售装满“包治百病”液体的瓶子。虽然几个世纪前很流行,但江湖郎中这个职业现在已经消失在历史的长河中。如今,“江湖郎中”的描述已经扩展到人类医疗保健之外。例如,在科技界,“江湖郎中”式的解决方案可以用来形容防病毒软件或某种流行的软件开发流程。

在当今引入业务开发团队的“被过度推销为灵丹妙药”的方法中,Scrum 是其中之一,它是几种 敏捷 软件开发方法之一,并被引入作为简化流程的一种方式。Scrum 已经成为一种棘手的方法,它有自己的圣经,即敏捷软件开发宣言,以及每日的虔诚行为(又名 Scrum 会议)。

虽然 Scrum 在 90 年代早期开发时可能更有意义,但多年来情况发生了很大变化。初创公司和企业的工作人员分布在许多国家和时区,这使得员工更难共享办公室。随着我们的劳动力世界不断发展,我们的软件开发方法也应该与时俱进。

当今的开放技术

初创公司和企业正在以开放技术的理念为基础创立,甚至更多成熟的企业实体,包括 Microsoft,也正在 拥抱一切开放事物Matt Asay描述当前的事态方面做得很好。

十年前,一家新的开源公司或项目是新闻。现在不再是了。开源在移动领域占据主导地位,Android 在智能手机和平板电脑领域都取代了看似不可战胜的 iOS。开源也在云领域占据主导地位,除了 Azure 之外,每个重要的云平台都是使用开源构建的。甚至 Azure 也将开源技术视为其平台上的头等公民。开源在大数据领域也占据主导地位,Hadoop 和 NoSQL 技术是用于管理世界数据爆炸的主要力量。

2015 年的开源无处不在。可能每个从现代技术中受益的人也都以某种方式从开源解决方案中受益。当您考虑到为世界上最流行的开源项目做出贡献的国际开发者群体时,您不得不怀疑他们在没有经理、会议和代码冲刺的情况下是如何取得成功的。当我开始研究开源项目是如何成功的时,我意识到他们分享了一套原则,这些原则可以被认为是开放式开发方法的信条

开放式开发方法的信条

代码质量

作为开放式开发方法的一部分,代码质量至关重要。每次编写代码时,您都应该问一些关键问题

  1. 这段代码是否易读?
  2. 这段代码是否可测试?
  3. 这段代码是否模块化?
  4. 这段代码是否经济?

提出的每个问题不仅对您自己有益,而且对您的团队也有益。当您以这样一种方式编写代码,让世界另一端的另一位开发者可以坐下来立即开始工作,而无需提出任何问题时,您就在帮助提高团队的效率。同样,当您确保您的代码是可测试的时,您将大大减少您的团队可能遇到的障碍数量。通过模块化,您向您的团队展示的代码既易于维护,又有可能为另一个项目回收利用。最后,经济的代码可以为每个人——从您的团队和未来的贡献者,到客户和最终用户——节省时间和金钱。

文档

开发者不一定喜欢记录他们的代码——这不是秘密。此外,当他们受到像 Scrum 这样的系统的急诊室流程的影响时,即使他们想记录他们的代码,他们也可能没有时间,因为业务确定的优先级通常优先。您将编写的最重要的文档是您的高质量代码,但这还不够。考虑那些不了解代码的人,以及那些既没有时间也没有意愿阅读所有代码的人。当您的团队专注于适当地记录您的项目时,您正在为您的代码做与流行的电视节目 制造的原理 为其观众所做的事情相同的事情,即解释您项目的复杂性,并以更易于理解的方式将其带给更广泛的受众。

测试

在一个地理位置分散的团队中,您可能无法实时获得帮助,采用测试优先的代码方法可以让您以更大的独立性和更少的障碍进行工作。可测试的代码有很多好处需要考虑。让我们来看看 Tim King12 条建议列表,这些建议来自 the Perl Shop

  1. 单元测试证明您的代码确实有效。
  2. 您将获得一个低级别的回归测试套件。
  3. 您可以在不破坏它的情况下改进设计。
  4. 与没有它们相比,使用它们编码更有趣。
  5. 它们展示了具体的进展。
  6. 单元测试是示例代码的一种形式。
  7. 它迫使您在编码前进行计划。
  8. 它降低了错误的成本。
  9. 它甚至比代码审查更好。
  10. 它几乎消除了编码员的思维障碍。
  11. 单元测试使设计更好。
  12. 它比编写没有测试的代码更快。

讨论

当讨论您的项目和方向时,每个人都应该有发言权。永远不要忽视营销协调员、客户经理和非编码设计师。一切都可以公开讨论,当每个人都可以相互联系,而无需通过指挥链时,就可以发现一些最巧妙的想法和解决方案。

虽然一位资深开发者可能会因为他们的专业知识而在讨论中占据主导地位,但永远不要忽视拥有不同新鲜想法的新开发者。TODO Group 开源行为准则概述了一个项目的社区的一般期望,我们在参与团队讨论时也可以考虑这些期望

  1. 友善和耐心。
  2. 热情欢迎。
  3. 考虑周到。
  4. 尊重他人。
  5. 谨慎选择我们的措辞。
  6. 尝试理解我们为什么不同意。

透明度

赢得用户信任、促进社区参与以及提高项目的安全性和稳定性传统上被认为是项目成功路线图上的独立目标。但是,当您的团队拥抱开放式开发方法的透明度时,所有三个目标都可以同时实现。

从发布项目的源代码到公开问题跟踪器,再到提供对内部流程和沟通的洞察,项目的热情对任何接触到它的人来说都是显而易见的。当用户和开发者可以访问这些资源时,您的团队不仅会找到许多愿意的贡献者,还会获得社区更大的尊重和认可。透明度是一种强大的营销和工作工具。

异步性

随着初创公司、企业和开源项目将工作负载分配给世界各地的开发者,维持像 Scrum 这样的软件开发流程所期望的某种程度的同步性变得困难。对于某些团队来说,维持每日 Scrum 会议是不现实的,当您有五个国家的五位开发者时,您可以排除结对编程的可能性。今天的软件世界在异步性中蓬勃发展,遵循开放式开发方法的团队也可以如此。

如果有人有问题,他或她可能会发送电子邮件或在开发者论坛上发帖,并期望他们的消息不会立即得到回复。提出问题的开发者会停止他们的工作吗?不一定。由于需要自力更生和适应性强,开发者可以修改他们的期望,专注于代码质量,加强他们的文档,并提高他们的技能。

民主

除了在项目社区内进行公开讨论和分享想法外,社区成员也应该参与决策过程。当决策由闭门董事会会议、高管或经理(我称之为单点故障)做出时,通常会带有狭隘和有限的观点。当每个人都参与决策过程时,包括最终用户或客户,否则无法识别的潜在问题更有可能在它们成为问题之前得到解决。

共同构建开放式开发方法

与其只允许我自己或少数人开发这种方法,我认为这个过程应该像任何其他开源项目一样开放和包容。

可能有一些我遗漏的优先级或需要理顺的点,所以请在 GitHub 上加入我,我将在那里继续讨论,并致力于创建一套优美的指导方针,使所有规模的开发团队都能取得成功。

标签
User profile image.
Ahmad 是所有开源事物的倡导者和开发者工具爱好者。目前在 Mashape 领导才华横溢的工程团队,构建世界一流的 API 工具和市场。在业余时间,Ahmad 在 Technology & Leadership 上写博客,指导早期创业公司,并构建数千名开发者使用的开源项目。

49 条评论

亲爱的读者,您好!

很高兴回答任何问题,或讨论任何反馈,请在此处留下您的评论或通过 Github 项目做出贡献!

这很有趣,但我看不出你描述的任何内容与 scrum 不兼容。

回复 作者 ahmadnassri

你好 Ahmad。感谢你写这篇文章。我的公司以相对严格的方式实践敏捷(具有讽刺意味,不是吗?),,但我发现自己在日常运营和团队互动中更倾向于你的开源方法。作为一名传统的敏捷产品负责人,开发团队分布在三大洲 15 个时区,坚持传统的敏捷方法极具挑战性。

你是否有任何关于如何弥合传统敏捷和开源方法之间差距的见解,以努力获得两全其美?

嘿 Joseph,

感谢您的评论!确实,国际团队提出了超出传统项目管理方法的挑战!我过去经历过这种情况,今天在一个分布在 7 个城市、6 个时区、8 个国籍、说 8 种不同语言的团队中继续这样做 :)

这就是寻找替代方案的原因让我走向了开源世界和开放式开发方法。

关于我在下面留下的较长评论:https://open-source.net.cn/business/15/11/open-development-method#comment-8…

我不认为敏捷宣言与开放式开发方法相矛盾,事实上,我认为它在原则上是 - 大部分 - 兼容的,但它在本质上是不同的,因为它是一个“宣言”,而不是一个“方法论”。两者都需要一个“流程”来实现到日常活动中。

虽然敏捷有 Scrum/Kanban/XP 等... 开放式开发方法没有。目前还没有。

这是故意的,因为我不想将我们使用的流程规定为神圣不可侵犯的,或者作为专家给出的所有人都应该遵循的答案,我希望这是一个开放的倡议,由社区决定什么是合理的,什么是不合理的,甚至可能不止一个流程!

我邀请您帮助塑造每个人的未来 :)

回复 作者 JosephFromOhio (未验证)

嗨,我是江湖郎中。

我不确定这篇文章是如何出现在我的新闻提要中的,可能我错过了很多背景信息,但唉,我想插一句。

你提出了相当大的声明。我很欣赏你没有足够的时间来完善你的论点。所以我也想从广义上谈谈。

我同意存在很多糟糕的 Scrum 实施。就像有大量项目不尊重“开放式开发方法的信条”一样。

但这与重点无关。您将一种专注于客户价值的方法与一种专注于代码质量的方法进行比较。再说一遍,我对开源世界没有足够的了解(这实际上是我第一次访问这个网站),但我的内心弗洛伊德告诉我,在你的许多项目中,你可能见过很多敏捷教练。听起来大多是不好的。这可能让你对敏捷感到不满。

Scrum 不是任何事情的灵丹妙药,当然在某些环境中它不适用。但我希望你重新考虑你对 Scrum 的看法。也许你有一些朋友同事曾在“好”的 Scrum 团队工作过?

我不得不赞同作者关于江湖郎中的评论。我现在在两个地方工作过,都有外人进来鼓吹 Scrum 的所有好处。他们从不停下来看看它是否真的适合环境(非开源)。管理层吸食了江湖郎中的毒药。一个冲刺又一个冲刺,故事没有完全完成。用户无法进行测试。故事太大,无法在一个冲刺中完成。冲刺中的故事不够。外部干扰太多。等等等等。管理层仍然吸食江湖郎中的毒药,并且看不到它不起作用。

是的,我确实相信 Scrum 在合适的环境中确实有效,但我还没有见过它。
通常,当按照最初设计(迭代)完成时,瀑布模型是更好的选择。

回复 作者 RicoTrevisan

我非常同意。

回复 作者 Steve Jones (未验证)

嗨 Rico,

希望这篇文章出现在您的新闻提要中,以帮助我们走到一起,改进每个人的流程和软件 :)

确实,这篇文章主要关注“代码质量”和“代码”,这是我的错误,我确实倾向于使用开发术语,但我指的是整个产品。

我所说的关于“代码”的一切也适用于“设计”+“用户体验”+“商业价值”。

以我在质量下列出的关键问题为例,更广泛的产品各个方面仍然适用

这段代码/设计/体验/业务是否易读?
这段代码/设计/体验/业务是否可测试?
这段代码/设计/体验/业务是否模块化?
这段代码/设计/体验/业务是否经济?

这篇文章可能需要更长的时间才能包含产品各个方面的列表,请放心,我将在未来的文章中澄清这一点。

至于敏捷教练,是的,我们有很多,遍布不同的团队和公司。有些好,有些很棒,实际上很少有坏的。我想说,我合作过的敏捷教练通常是对我们团队工作流程和生产力的巨大投资。实际上是我合作过的最有活力的人之一。

也就是说,虽然教练很棒,并且提供了巨大的价值,但他们仍然在宣扬一种过时的流程,这种流程是为过去的软件开发设计的。我们的世界已经发展,我们的技术也是如此,团队分布在多个时区、语言和文化中。软件不再是单一的定义,而是多种定义,而从事产品工作的团队必须接触到不断扩展的技术领域,这些技术领域无法轻易地分组到具有重叠交付计划和需求的小型 Scrum 团队中。

没有“灵丹妙药”这样的东西,我完全同意,我也没有暗示开放式开发方法也是灵丹妙药。我建议的是,我们通过持续的演进周期来演进我们的流程和方法,以适应我们的时代和需求,而不是坚持 20 多年前的方法。

毕竟,敏捷不是提倡迭代、增量和演进式的开发风格吗?为什么不将其应用于 Scrum 本身呢?

回复 作者 RicoTrevisan

我在 IT 行业工作了很多年,见过和听过很多关于敏捷/Scrum 等事物是终极解决方案的疯狂说法,但我的经验是,这些说法总是达不到现实。
如果你问客户,他们总是会选择最便宜的(没有保险)选项,但是当一切都出错时,他们又想要所有的文档和五星级支持,所以让他们选择是一个巨大的风险。

另一个问题是,你通过信任他人来赋能他人,而不是通过像操场上的恶霸一样站成一个圈子来欺负他们。

回复 作者 RicoTrevisan

“另一个问题是,你通过信任他人来赋能他人,而不是通过像操场上的恶霸一样站成一个圈子来欺负他们。”

正是如此,(糟糕的)企业主似乎只想在装配线上工作,开始明确,结束明确,沿途步骤明确。一切都是可预测的。这本身不一定是坏事,但软件的现实是,它是一项创造性的职业,你设置的界限越多,你获得的质量就越低。

“如果你问客户,他们总是会选择最便宜的(没有保险)选项,但是当一切都出错时,他们又想要所有的文档和五星级支持,所以让他们选择是一个巨大的风险。”

是的,这通常是 Scrum 的最终结果,为了成本和时间而交付次质量的产品...

我不明白为什么我们的行业对待客户好像他们是愚蠢的,当然他们中的一些人只关心进度和成本,但那些是糟糕的客户,他们伤害自己比伤害你交付高质量工作的能力更大,如果你不能教育他们并向他们展示更好的方法,那就解雇他们!!

回复 作者 Andrew64 (未验证)

我很抱歉回复这么晚,尽管你是第一个评论者 :)

希望这篇文章出现在您的新闻提要中,将您带到这里,为讨论增加价值和思考,并帮助我们改进我们的工作流程和流程 :)

我不应该将其标记为“代码质量”,而应仅标记为“质量”。

这适用于设计、代码、用户体验和商业价值。您希望在所有这些方面提供质量。

测试也是如此。测试您的设计,测试您的代码,测试您的用户体验,最重要的是测试您的商业模式!

Scrum 和敏捷的最大失败是“关注客户价值”的虚假承诺,实际上很少有助于实现该价值。

客户通常不是专家(这没关系),但被视为专家,因此在大多数情况下都被小心翼翼地对待。他们没有完全看到幕后真正的工作,而是通过两层委托获得了脚注:scrum master(通常是项目经理)和产品负责人(通常是产品经理)。

客户永远不会真正看到或理解用户体验的复杂性、设计选择或开发挑战。为了时间和成本,您最终会创建不断增长且从未真正解决的技术债务,因为您想专注于“客户价值”,这意味着以最短的时间交付他们要求的功能,而不管成本如何。

同样重要的是要记住,敏捷和 Scrum 的目标是服务行业,而不是产品构建者。从它们的起源和历史到它们依赖的措辞,例如“客户”,它从根本上对产品构建持不同的看法,并在软件的创建者(开发者、设计师等...)与软件的实际用户(通常是客户的客户)之间引入了深刻的分离。

> “你可能见过很多敏捷教练。听起来大多是不好的。这可能让你对敏捷感到不满。”

实际上恰恰相反,与敏捷和教练有很多愉快和有益的经历。尽管如此,它仍然达不到上述原因。

似乎这是对任何敏捷教练或长期饮用 Scrum 酷爱饮料的人的默认反应:“你只是没有做对”

老实说,这不是进行讨论和提供价值的方式。让我们详细讨论缺少什么、什么是好的、什么是坏的,并进行全面改进。

毕竟,敏捷/Scrum 的核心是通过迭代过程进行持续改进。我根本没有看到 Scrum 或敏捷本身得到改进或重新审视,而是像最初发布宣言的原始网站一样保持静态,这是过去时代的遗迹,完全体现在它发布的过时网站上。

n

回复 作者 RicoTrevisan

一个有趣的驳斥,希望也能得到作者的回应,以进一步丰富讨论。

回复 作者 RicoTrevisan

我也看不出在软件开发中拥有最佳实践如何与在您的团队中运行 scrum 相矛盾。

如果您阅读 scrum 宣言,它完全是关于在您编写软件时拥有简短的反馈周期。您如何编写以及您选择什么实践取决于您自己!

除了您的副标题将 Scrum 列为“已死”,这将使开放式开发方法相互矛盾。如果我目前在所有项目中成功采用混合 Scrum 方法,我就不会将 Scrum 列为已死。为了清楚起见,我不坚持严格遵守,也不期望任何方法论如此规范,以至于我无法灵活运用软件管理的艺术。毕竟这是软件。严格 - 任何东西几乎都是某种东西会不足的可靠指标。

所以我认为许多对 Scrum 的酸葡萄心理是由于为了流程而流程,或者缺乏经验的操作员(或者正如有些人所说,当不适合动态时应用)。

回复 作者 ahmadnassri

您将 Scrum 与敏捷混淆了。

敏捷是一种方法论,它带有宣言 + 原则。

Scrum 是一种流程,专注于角色、任务和交付工作的步骤。

这样,开放式开发方法是一种方法论,我们将与社区的帮助一起发展它、修改它和改进它,然后围绕它创建流程。

回复 作者 Mikey (未验证)

您将 Scrum 与敏捷混淆了。

敏捷是一种方法论,它带有宣言 + 原则。

Scrum 是一种流程,专注于角色、任务和交付工作的步骤。

回复 作者 Milad (未验证)

我同意几乎每一个积极的陈述,并且不同意大多数关于 Scrum 的负面评论。代码质量、测试、一些文档、透明度、扁平结构、所有团队成员的平等发言权,所有这些都是构建优秀产品的基本要素,即使您可能将它们视为对 Scrum 的回应,但这些都是 3 年前在我的 Scrum Master 课程中涵盖的内容。在这些事情中看不到任何新颖之处,或与 Scrum 的任何对立之处。结束我们同意的事情列表,事实上,世界各地在对 scrum 的拙劣模仿中做了很多糟糕的事情,试图将 scrum 的某些要素强加于人,通常只是早上的站立会议融入到完整的瀑布 PMO 中,甚至把这一件事都做错了,仍然声称自己在做 Scrum。现在,对于我不赞同你的事情,除了你对 Scrum 的所有其他批评之外,但这现在应该是显而易见的。我阅读你关于异步性的段落的方式,让我想起了 IT 部门认为自己非常重要的日子,没有他们,企业就无法生存。在那些日子里,项目会运行数月而没有交付任何一个功能,而开发人员小组则会对宏大的框架进行智力辩论,这些框架将在假设的未来节省数周的精力。这就是为什么有产品负责人的原因。如果开发者需要时间思考、等待回复、重新思考一些更大的设计,这没问题。但这不能成为他们想做什么就做什么的借口。这是与客户、或与产品负责人以及与开发团队讨论的事情。如果相关,产品负责人应在冲刺评审中或在听到问题时与其他利益相关者讨论。这就是所有营销经理和所有其他人如何将他们的意见输入到产品中的方式。在评审中或通过 PO。开源社区和初创公司可以改变产品的用途,当团队有特定的问题要解决时,有人需要提醒团队有一个任务要完成。如何构建产品取决于整个产品团队,但构建什么取决于产品负责人。每天开始时或前一天结束时的每日计划会议在每个领域都是一个好的做法。建筑工人几十年来一直在进行工具箱谈话。如果团队分散,最好采用追随太阳风格的交接,但在每个时区,沟通和计划未来一天的工作是不行的。不要与一些团队进行的报告和指责公开处决相混淆

哦,我的天哪,从哪里开始呢...

> “让我想起了 IT 部门认为自己非常重要的日子,没有他们,企业就无法生存。”

是的,IT 非常重要,现代企业没有它就无法生存。句号。

此外,开发 != IT,您使用的是过时的术语,IT 现在正在完全自动化并迁移到云端。开发是构建软件的艺术(包括用户体验设计和产品设计),这些都很重要,现代企业没有它们就无法生存。

即使是奶牛养殖户也依赖软件和技术。这种“装配线”心态的旧世界思维方式,即企业主期望人们以直线方式运作,开始明确,结束明确,中间步骤可见且可衡量,根本不适用于技术世界,技术是一种创造性技能,而不是机器人式的、可重复的流程。

> “在那些日子里,项目会运行数月而没有交付任何一个功能,而开发人员小组则会对宏大的框架进行智力辩论,这些框架将在假设的未来节省数周的精力”

当您去修理厂修理汽车时,您真的希望他/她安装最便宜和最快安装的零件吗?毕竟您的生命取决于这辆车的安全性。关于最佳实践和最佳解决方案的一些辩论实际上是关于挽救您的生命的辩论。

先别管那些了,看起来你们公司(或者可能是那些你描述的 有“IT 问题”的公司),宁愿雇佣廉价的、未经培训的劳动力,然后把大问题扔给他们,像流水线一样工作? 这样就行了吗?

如果你的团队没有技能或培训,或者不适合解决你们的问题,那么再多的方法论、流程,或者超级明星敏捷教练和 Scrum master 也无法让这个团队交付高质量的成果。

一个能制作精美家具、按时交付并取得可靠成果的“木匠”,并不意味着他们适合建造房屋,甚至连一个夏季露台都不一定能建好。

> “有人需要提醒团队,我们有一个任务要完成。”

我认为你需要雇佣一个相信你的使命,并且想要和你一起完成它的团队,而不是那些只为了钱而来的人,这样你就不用雇佣经理和 scrum master 来扮演领导者(领导他们并不完全理解的事情),并鞭策团队更加努力地工作。

> “但是,由产品负责人来决定构建什么。”

基于什么技能或指标? 产品负责人,一个非技术人员,如何能够为系统架构选择最佳方案? 或者一个非设计师,如何能够选择最佳用户体验设计? 也许他们有能力衡量商业价值,如果他们有商业背景的话,或者他们实际上是技术人员,并且能够理解细节,但现实是没有人可以涵盖所有方面。 因此,需要讨论、透明和民主。

回复 ,作者是 Jorge Carvalho (未验证)

这正在变成一篇独立的博文(真的: http://zxq9.com/archives/1110),所以这里是概要,因为我暂时还不能完成修订。

Scrum/敏捷开发是在这样的背景下发展起来的:为在问题领域是专家但在软件方面是外行的客户编写代码,由在问题领域是外行但在软件方面是专家的开发团队进行开发。

大多数开源项目是基础设施、实用程序和中间件,最终用户通常是技术人员(而且通常开发者自己就是最初的用户)。 Scrum 永远不适合这里。

软件开发跨越了几个不同的领域,它们彼此之间并不真正契合。 嵌入式、Web、移动应用、应用后端服务、运行时、客户端应用程序代码、单版本游戏、滚动发布/内容游戏等等。 这些领域的需求都不相同,所以显然不存在一种万能的方法论能够适用于所有情况。

我们必须根据我们正在进行的项目性质和背景来选择方法论并发展我们自己的团队规模的开发工作流程——就像我们(真的应该)根据开发工具要完成的工作的性质来选择开发工具一样。

将任何事物宗教化都是愚蠢的,无论是开发方法论、TDD,甚至是特定的许可策略(尽管老实说,到目前为止我还没有遇到过发布闭源软件实际上带来任何好处的情况——但肯定有一些情况下 GPL 并不合适)。

> “Scrum/敏捷开发是在这样的背景下发展起来的:为在问题领域是专家但在软件方面是外行的客户编写代码,由在问题领域是外行但在软件方面是专家的开发团队进行开发。”

如果它一直停留在那个领域,那么我就不会有问题。 让它留在服务行业(一个我不希望去,也不鼓励任何人用来构建软件的地方)

相反,它被作为一种适用于所有地方的“产品团队”的方法来销售,而关于“客户”的说法根本不正确,因此才会有对它所遵循的实践的反对。

> “大多数开源项目是基础设施、实用程序和中间件,最终用户通常是技术人员(而且通常开发者自己就是最初的用户)。 Scrum 永远不适合这里。”

虽然从统计学上讲你可能是正确的,但实际上,最大的项目实际上是面向消费者的项目。 你听说过 Android 吗? Linux (Ubuntu, Redhat 等等)? Open Office? 我可以列举更多,更多,各行各业的软件,我们每天都在使用。

是的,有大量的库、中间件、实用程序等等…… 它们反过来为那些面向用户的软件项目提供动力,所以你对开源世界的假设或接触非常有限。 我敢打赌,你使用的许多软件和硬件实际上是由开源驱动的(而不是像你声称的那样处于低层)

> “我们必须根据我们正在进行的项目性质和背景来选择方法论并发展我们自己的团队规模的开发工作流程——就像我们(真的应该)根据开发工具要完成的工作的性质来选择开发工具一样。”

说得好,完全同意。 我们现在可以同意 Scrum 只适合代理和服务的世界吗? 虽然我认为开放开发方法实际上可以极大地造福那个世界,但至少在这一点上达成一致,也许可以将我们从辩论的泥潭中拉出来,专注于软件开发的实际情况,并在所谓的“敏捷崇拜”之外创造更多价值?

回复 ,作者是 Craig Everett (未验证)

哦,来了,第一个回复来自信仰的捍卫者,他们兜售着通常的借口,“你做得不对。”

敏捷和 scrum 就是垃圾。 我亲眼目睹了它摧毁了我们公司以前的团队环境,当时新老板把敏捷教条强加给我们。

敏捷开发只是强行应用于软件开发的商业理论。 而且像大多数 MBA 理论一样,它并不奏效。

感谢你的这篇文章。 虽然我不同意“scrum 已死”的观点,但我欢迎每一种质疑 scrum 作为对每个人来说都是最佳选择的观点。 Scrum 一度被提出作为一种特定的敏捷方法论,但后来对很多人来说变成了一种宗教。 他们没有问自己“它对我们有用吗?”,而是问“这是正确的 scrum 实施吗?”。 他们在敏捷和实施 scrum 之间划上了等号,使得任何不遵循他们宗教的人都被认为是“不敏捷”(读作:“糟糕”)。 你的观察非常有趣。 实际上,异步开发团队、空间和时间距离——这些是我们在软件开发中越来越频繁地面临的真正挑战——甚至不一定是在开源领域。 我还要补充一点,专业化——这使得“任何团队成员都可以承担 sprint 中的任何任务”的范式完全失效,并对故事点和团队速度的整个概念提出了质疑。 我同意你的观点,也许现在是时候开始思考一种更适合当今世界的开发方法论了。 顺便说一句,你可能有兴趣访问这个网站:http://growsmethod.com/。

谢谢你 Marek,

的确,我们需要分享我们的想法,互相帮助成长,并改进我们构建软件的方式。

我在这里写了一个更长的总体回复:https://open-source.net.cn/business/15/11/open-development-method#comment-8… 并且,在微服务、物联网、移动和多屏设备的世界中,专业化的问题确实更加突出!

我确实一直在阅读关于 GROWS 的内容,因为我一直在关注 Andy Hunt(《敏捷宣言》的 17 位创始人/作者之一)以及他创立 GROWS 的故事和理由 (http://blog.toolshed.com/2015/05/the-failure-of-agile.html)

我计划联系 Andy,从他那里获得更多关于 GROWS 的未来发展方向以及哪些经验教训(如果有的话)可以分享的信息!

回复 ,作者是 Marek Kucharski (未验证)

在我看来,你似乎在陈述你对“完成的定义”的要求。

大家好,感谢大家的回应、问题,甚至不同意见! :)

很高兴看到一个对工作质量充满热情并希望改进它的社区。 这一点很重要,因为没有完美的系统。 如果你不同意,那么你已经限制了自己改进你偏好的系统的任何可能性。

话虽如此,这里有一个重要的点需要澄清,我很惊讶 Scrum / 敏捷专家和顾问们还没有指出这一点

敏捷和 Scrum 是相关的但又不同的。 敏捷描述了一套通过迭代开发构建软件的指导原则。《敏捷宣言》最好地描述了敏捷原则,通常被称为敏捷方法论。

Scrum 是一套特定的规则,专门用于项目管理,恰好遵循《敏捷宣言》。

敏捷是一种方法论,Scrum 是一种流程。

我恰好同意《敏捷方法论宣言》(http://www.agilemanifesto.org/),甚至同意宣言背后的许多,但不是全部 *原则*(另一个需要记住的区别)

另一方面,Scrum 虽然根植于敏捷方法论,但似乎更侧重于流程、任务、术语和团队成员角色,因此——在我看来——失去了合法性。

超越敏捷/Scrum,更重要的是,自敏捷方法论和 Scrum 诞生以来,软件开发的世界已经发生了多次变化,不仅技术本身比以往任何时候都更加多样化和互联互通,人们的工作方式也发生了演变,包括何时、何地以及如何工作。

在 Scrum 的时代,产品的定义意味着在单一环境下运行的单个工作软件,这种情况不再准确,也不再可接受。

我们生活在一个产品需要跨越微服务、移动平台以及多屏和无屏设备的世界中。 软件开发人员、产品设计师和架构师的技能和工具不再适合这个多维世界,因此团队变得更大、更多样化,并且职责被分解到 Scrum 显得不足的地方。

我的信息很简单,让我们跳出固有思维模式,从开源世界吸取教训,开源世界在没有流程、规则和项目管理方法的约束下蓬勃发展,看看哪些可以应用到我们的日常流程(Scrum 或其他)中,并进行改进和调整,以便我们可以交付更好的产品。

我之所以声明“方法论”而不是规定的“流程”,是为了让社区能够讨论、批判和改进所提供的原则和宗旨,以便下一个逻辑步骤演变为讨论应用什么流程,或者如何改进/更改我们现有的流程并创建下一个版本。

Scrum 社区拒绝讨论 Scrum 2.0 似乎相当自相矛盾,毕竟《敏捷宣言》完全是关于持续交付、反馈和改进的。 为什么不将相同的原则应用于 Scrum 本身呢?

一个简短的说明,这个评论串非常精彩,我想继续进行这个讨论,因为我想从大家那里更多地学习哪些方法有效,哪些方法无效。

为了进行更长篇幅的讨论,我邀请您在 Github(长篇幅 & 公开)和 Gitter(公开 & 实时)上与围绕开放开发方法的更大社区进行讨论:https://opendevelopmentmethod.org/#resources

回复 ,作者是 ahmadnassri

你的文章和评论是基于错误的假设。 敏捷顾问没有指出你的发现,因为它们部分是不真实的! 例如,
Scrum 不是项目管理的流程。
Scrum 没有定义“在单一环境下运行的单个工作软件”
Scrum 不仅仅是一个流程,流程只是 Scrum 中最明显的部分
Scrum 2.0 已经是不断迭代和增量发生的事情。 《Scrum 指南》正在非常频繁地更新。

看来你应该更深入地了解 Scrum,然后再尝试批评那些根本不真实的事情!

回复 ,作者是 ahmadnassri

我很清楚(甚至曾深入参与 Scrum 2.0 的辩论!)

在某些东西上涂上新油漆(更换术语,添加更多规则)并不能解决基础中的关键缺陷。

正如我对其他评论的回复,这归结为敏捷和 Scrum 的基础是专注于“付费客户,他们不了解所涉及的用户体验和技术决策”,而在现代世界中,这并不是对成功商业客户的描述,也不适用于机构和服务行业之外的产品开发,在这些行业中,工作外包给与业务无关的团队,而业务对工作的兴趣不大,除了交付日期和预算。

回复 ,作者是 P (未验证)

抛开争论不谈,Scrum 是一种流程,而敏捷最初是作为项目管理方法论开始的。 后来它被采用为软件方法。

回复 ,作者是 P (未验证)

我觉得这篇文章的标题有点误导人。 它一开始就谈论“scrum 已死”,我们应该“拥抱新的……模式”(是的,“开放”是有意省略的)。 在阅读了“拥抱新的……”部分几段之后,我意识到这篇文章实际上是关于当今的企业如何拥抱开源的。 它与 scrum 已死几乎没有关系。 怎么回事!?

或许继续阅读? 对开源的引用有很多,因为新方法的学习主要来自那个世界,尽管不提倡转向开源,那是另一个单独的讨论 ;)

回复 ,作者是 John Calcote (未验证)

我发现评论比原始文章更有用和有趣。 完全公开,我既不是敏捷的狂热粉丝,也不是敏捷的批评者,我的团队尝试过许多不同的开发模型。 到目前为止,最好的评论来自那个指出开源开发和敏捷开发应该用于不同问题的家伙。 敏捷(对我而言)似乎最适合客户拥有所有领域知识而开发人员相对较少的情况,而开源开发似乎是由拥有极端领域知识的开发人员驱动的。 使用两种不同的方法是有道理的

尽管如此,继续保持圣战的论调,这很有趣,对材料进行良好的解析和过滤可以提供一些有用的信息。

如果你觉得这个评论串很有趣…… 你应该看看 Slashdot 上关于这篇文章的展开…… (提示:拿些爆米花)

回复 ,作者是 Bobcat (未验证)

Ahmad,我看到你强调的质量、文档、测试、讨论、透明度、同步性和民主与 Scrum 的价值观之间几乎没有矛盾。(我想你无论如何都知道这一点,因为你写道“我不认为《敏捷宣言》与开放开发方法论相矛盾……”) 但请记住,《敏捷宣言》不是 Scrum,尽管 Scrum 与之对齐。 我意识到“同步性”与敏捷对协作的偏好相冲突,但大多数敏捷实践者并不禁止分布式团队:他们只是有理由认为某些项目以这种方式效果更好——毫无疑问,部分原因在于敏捷刚起步时协作工具的弱点。

在细节方面,重要的是要记住,Scrum 不仅仅是软件工程的方法论——它是一个用于开发和维持复杂产品(强调“复杂”和“产品”)的框架。 这是一个重大且根本的区别。 Scrum 对期望测试、故事评分等保持沉默。 它既不指定这些事情,也不禁止 Scrum,但 Scrum 的重点在其他地方。

我不确定“snake oil”(江湖骗术)的标签是否合适。 将任何事物标记为“snake oil”的问题在于,根本问题可能更多地在于容易上当受骗的人,他们被给予了被“出售”的任何事物的扭曲版本。

> “《敏捷宣言》不是 Scrum,尽管 Scrum 与之对齐”

当然,我已经在评论中的许多回复中指出了这一点。

> “你强调的质量、文档、测试、讨论、透明度、同步性和民主与 Scrum 的价值观之间几乎没有矛盾。”

我认为敏捷原则(不是宣言)+ Scrum 的最大矛盾之处在于,它将客户划分为本质上不了解工作细节(无论是代码、设计还是用户体验)的类别,因此领域知识仅存在于 Scrum 团队中。

但现实情况并非如此! 当然,可能有一些客户不在乎,只是把钱和时间表扔给团队,他们只想在最后看到“完成”的复选框。

那些是不好的客户,团队应该解雇他们。

我认为在所有评论者中,你对 Scrum 提出了最平衡的反馈,我很乐意继续进行这个讨论,并看看我们可以分享哪些经验教训和成功,并整体改进开发方法论和流程! 你有没有机会在 github 项目上做一些记录? https://github.com/OpenDevelopmentMethod/discussion/

回复 ,作者是 jgn

我仍然不明白为什么开放方法论和 Scrum(或其他敏捷工具)不能协同工作。 代码质量对于公司/项目可能很重要,在这种情况下,相关任务可以获得优先级并进入 sprint。 此外,您可以创建一个工作流程,任务可以按任何顺序经历开发、文档编写、测试。

很棒的文章。 感谢分享。

回复您的评论“我们生活在一个产品需要跨越微服务、移动平台以及多屏和无屏设备的世界中。 软件开发人员、产品设计师和架构师的技能和工具不再适合这个多维世界,因此团队变得更大、更多样化,并且职责被分解到 Scrum 显得不足的地方。”

微软的 Windows 10 开发团队刚刚完全过渡到敏捷。 这是一个非常符合您对跨越“微服务、移动平台以及多屏和无屏设备”的事物的描述的产品。

是的,微软正在拥抱开源,但 Win10 的反响非常积极,尤其是他们的 insider 计划和迭代构建/发布计划——所有这些都是由敏捷宣言驱动的。 我认为这是敏捷力量的有力证据。

> “微软正在拥抱开源”

拥抱开源与采用“开放开发方法论”无关(与名称中缺少“source”无关):)

经验教训和宗旨是从开源世界学习和采用的,但这并不意味着将您的软件和团队转移到开源,这与本次讨论无关,更多的是根据您正在构建的产品背景做出的选择。

至于 Windows 10 + 敏捷。

我不能确定地评论,我不知道微软团队内部的确切运作方式,也不知道他们在多大程度上成功实施了敏捷流程(Scrum、XP 等……)

回复 ,作者是 bcaspar (未验证)

Scrum 中没有任何东西禁止您在原始文章中想要的大部分内容。 唯一的例外是异步性部分。 您当然可以在 Scrum 框架内拥有您想要的高代码质量、单元测试、自动化以及所有其他“代码质量”(和其他质量问题)。 《Scrum 指南》的哪一部分另有说明?

Scrum 的目的是作为一个入门框架,让人们以正确的方式思考,并提供一小套实践,这些实践似乎可以帮助大多数组织走上正确的道路。 它绝不是旅程的终点。 如果您想要进行 cargo cult Scrum,我想它可能会看起来很糟糕,但我希望我们已经过了组织只是简单地做 A、B 和 C 而不思考和反思结果,并由此创造有意义的改变的阶段。

我认为将糟糕的 Scrum 实施等同于所有 Scrum 实施是一种巨大的夸大。 有许多 Scrum 实施做到了您列表中的每一件事,除了每日 Scrum 的异步性,他们不这样做的原因是他们也相信《敏捷宣言》的原则,即“向开发团队内部和外部传递信息的最有效和最有效的方法是面对面的对话。” 我不确定您如何才能完全支持“敏捷”,然后又同时说异步通信是可以接受的。 异步通信可能在某种程度上是一种障碍,但 Scrum 团队不会仅仅接受它,而是会探索替代方案。

Scrum 说要透明、检查和适应。 这是 Scrum 的核心,事实上,这 3 个词通常被称为 Scrum 的“支柱”。 如果有什么东西不起作用,那就修复它。 这就是为什么我看不出您列出的任何愿望/需求如何不能在 Scrum 框架内得到解决。

嘿 Bob,

感谢您的反馈,其他人也提出了与您类似的观点,我已经在评论中对此做出了回应。

回复 ,作者是 Bob Hartman (未验证)

我完全同意你的评论。 我见过 scrum 运作得非常出色——即使在大型/扩展的环境中——唯一可能构成挑战的是异步方面。

看到所有关于 scrum 的负面评论令人失望,因为听起来这些评论的作者只是参与了江湖骗术式的实施,而从未体验过它真正发挥作用。 我曾经对 scrum 感到沮丧,直到我来到一家真正“理解”它的公司。 然后一切都豁然开朗。 看到它在行动中真是太棒了。

回复 ,作者是 Bob Hartman (未验证)

我同意所有的宗旨。 这些宗旨可以很容易地融入 Scrum 方法论。 我看到人们从 Scrum 转向看板,原因很简单也很实际:Scrum 中的定期会议太多了!

感谢 Ahmad 你的文章,并引发了这些有用的讨论。 我确实同意您想要推广的终点,以及开放开发的所有积极益处和良好原则。

但是这篇文章提出了一些其他方面的想法,在我看来需要重新考虑。 我写了这篇博客来讨论这些要点。

http://amr-noaman.blogspot.com.eg/2015/11/is-scrum-and-probably-agile-dead.html

很多人使用“敏捷”和/或“Scrum”这些术语,但根本不清楚它们到底是什么。 其中一些人是“江湖骗子”,但在企业界也有一群同样多的人声称他们正在采用这些方法,但实际上只是说说而已。

然后还有一些文章(例如这篇文章)显然对其中一个(或两者)存在根本性的误解,然后利用他们自己知识中的这些错误来做出负面声明。

Scrum 可能或可能不是您组织最有效的框架。 如果不是,那么恭喜您,因为这意味着您的组织属于 Scrum 尚未被证明能够带来好处的 <20% 的范围 [即 Scrum 对超过 80% 的开发团队来说是对当前框架的改进]。

敏捷[如《宣言》所定义]是一组 4 个价值陈述和 12 项原则。 如果 *任何人* 认为他们有这些原则不适用的场景,我将欢迎讨论,因为在我运营 Dynamic Concepts Development Corp. 的 31 年中,我没有发现 *任何* 我支持的客户出现这种情况。

我很欣赏这篇文章,并且理解你的观点,即经理们认为 Scrum 是开发世界方法论的终极目标,结果却只有糟糕的代码。 我参与过的最成功的方法论是团队可以根据项目自由使用多种方法。 Scrum 对于缺陷纠正等短期目标非常有效。 1-2 周的 sprint 是有意义的。 但对于长期项目,我发现瀑布模型是确保您生产的产品既有质量又有数量的更好方法。 您可以将事物划分为开发阶段和发布,为每个版本应用不同的目标。 我认为,在虚拟全球环境中,根据每个项目调整方法论的方法更有意义。

感谢您的分享

Creative Commons License本作品根据知识共享署名-相同方式共享 4.0 国际许可协议获得许可。
© . All rights reserved.