Scrum 已死:剖析全新的开放式开发方法

还没有读者喜欢这个。
Iceburg with a cycle symbol

Opensource.com

“江湖郎中”这个词让人联想到那些戴着圆顶礼帽、留着浓密胡须、穿着定制细条纹套装,兜售装满“包治百病”液体的瓶子的老派人物。尽管几个世纪前很流行,但江湖郎中这个职业现在已经消失在历史的长河中。如今,江湖郎中的描述已经扩展到人类医疗保健之外。例如,在科技界,江湖郎中式的解决方案可以用来描述防病毒软件或受人喜爱的软件开发流程。

在当今引入业务开发团队的最被“过度推销为灵丹妙药”的方法论中,Scrum 就是其中之一,它是多种 敏捷 软件开发方法之一,并被引入作为简化流程的一种方式。Scrum 已经成为一种难以改变的方法,它有自己的圣经,即敏捷软件开发宣言,以及每日的虔诚(又名 Scrum 会议)。

尽管 Scrum 在 90 年代初期开发时可能更有意义,但多年来情况发生了很大变化。初创公司和企业的工作人员分布在许多国家和时区,使得员工更难共享办公室。随着我们的劳动力世界不断发展,我们的软件开发方法也应该随之发展。

今天的开放技术

初创公司和企业正在以开放技术的理想为基础创立,甚至更多成熟的企业实体,包括微软,也在 拥抱所有开放的事物Matt Asay描述当前的事态 方面做得很好

十年前,一家新的开源公司或项目是新闻。现在不是了。开源在移动领域占据主导地位,Android 在智能手机和平板电脑领域都取代了看似不可战胜的 iOS。开源也在云领域占据主导地位,除了 Azure 之外,每个重要的云平台都是使用开源构建的。甚至 Azure 也将开源技术视为其平台上的头等公民。开源在 大数据领域也占据主导地位,Hadoop 和 NoSQL 技术是用于管理世界数据爆炸的主要力量。

2015 年的开源无处不在。可能每个从现代技术中受益的人也都在以某种方式从开源解决方案中受益。当您考虑到为世界上最流行的开源项目做出贡献的国际开发者群体时,您不得不怀疑他们如何在没有经理、会议和代码冲刺的情况下取得成功。当我开始研究开源项目是如何取得成功的时,我意识到他们分享了一套可以被认为是开放式开发方法的原则

开放式开发方法的原则

代码质量

作为开放式开发方法的一部分,代码质量是至关重要的。每次编写代码时,您都应该问关键问题

  1. 这段代码是否易读?
  2. 这段代码是否可测试?
  3. 这段代码是否模块化?
  4. 这段代码是否经济?

提出的每个问题不仅对您自己有益,而且对您的团队也有益。当您以这样一种方式编写代码,让世界另一端的另一位开发人员可以坐下来立即开始工作,而无需提出任何问题时,您就是在帮助提高团队的效率。同样,当您确保您的代码是可测试的时,您可以大大减少您的团队可能遇到的障碍数量。通过模块化,您向您的团队展示的代码既易于维护,又有可能为另一个项目回收利用。最后,经济的代码可以为每个人——从您的团队和未来的贡献者,到客户和最终用户——节省时间和金钱。

文档

开发人员不一定喜欢记录他们的代码——这不是秘密。此外,当他们受到像 Scrum 这样的系统的急诊室流程的支配时,即使他们想记录他们的代码,他们也可能没有时间,因为业务确定的优先级通常优先。您将编写的最重要的文档是您的高质量代码,但这还不够。考虑那些不了解代码的人,以及那些既没有时间也没有意愿阅读所有代码的人。当您的团队专注于适当地记录您的项目时,您正在为您的代码做与流行的电视节目 制造的原理 为其观众所做的事情相同的事情,通过解释您项目的复杂性,并以一种更容易理解的方式将其带给更广泛的受众。

测试

在一个地理位置分散的团队中,您可能无法实时获得帮助,采用测试优先的代码方法可以让您更独立地工作,并减少障碍。可测试的代码有很多好处需要考虑。让我们看一下 Tim King12 条技巧 列表,这些技巧来自 Perl 商店

  1. 单元测试证明您的代码实际上可以工作。
  2. 您获得了一个低级别的回归测试套件。
  3. 您可以在不破坏设计的情况下改进设计。
  4. 与没有单元测试相比,使用单元测试进行编码更有趣。
  5. 它们展示了具体的进展。
  6. 单元测试是示例代码的一种形式。
  7. 它迫使您在编码之前进行计划。
  8. 它降低了错误的成本。
  9. 它甚至比代码检查更好。
  10. 它几乎消除了编码员的思维障碍。
  11. 单元测试使设计更好。
  12. 它比不进行测试编写代码更快。

讨论

当涉及到讨论您的项目和方向时,每个人都应该有发言权。永远不要忽视营销协调员、客户经理和非编码设计师。一切都可以公开讨论,当每个人都可以互相联系,而无需通过指挥链时,一些最巧妙的想法和解决方案就可以被发现。

虽然资深开发人员可能会因为他们的专业知识而在讨论中占据主导地位,但永远不要忽视有不同新鲜想法的新开发人员。TODO 组开源行为准则 概述了项目社区的一般期望,我们在参与团队讨论时也可以考虑这些期望

  1. 友善和耐心。
  2. 欢迎。
  3. 体谅。
  4. 尊重。
  5. 在选择词语时要小心。
  6. 尝试理解我们为什么不同意。

透明度

赢得用户信任、促进社区参与以及提高项目的安全性和稳定性,传统上被认为是项目成功路线图上的独立目标。但是,当您的团队接受开放式开发方法的透明度时,所有三个目标都可以同时实现。

从发布项目的源代码到公开问题跟踪器,再到提供对内部流程和沟通的洞察,任何接触项目的人都可以清楚地看到项目背后的热情。当用户和开发人员可以访问这些资源时,您的团队不仅会找到许多愿意贡献的人,还会获得社区更大的尊重和接受。透明度是一种强大的营销和工作工具。

异步性

随着初创公司、企业和开源项目将工作负载分配给世界各地的开发人员,维持像 Scrum 这样的软件开发流程所期望的某种程度的同步性变得困难。对于某些团队来说,维持每日 Scrum 会议是不现实的,当您有五个国家的五位开发人员时,您可以排除结对编程的可能性。今天的软件世界在异步性中蓬勃发展,遵循开放式开发方法的团队也可以如此。

如果有人有问题,他或她可能会发送电子邮件或在开发者论坛上发布消息,并期望他们的消息不会立即得到回复。提问的开发人员是否停止了他们的工作?不一定。由于需要自力更生和适应性强,开发人员可以修改他们的期望,专注于代码质量,加强他们的文档,并提高他们的技能。

民主

除了在项目社区内进行公开讨论和分享想法之外,社区成员也应该参与决策过程。当决策由闭门董事会会议、高管或经理(我称之为单点故障)做出时,通常视野狭隘且有限。当每个人都参与决策过程时,包括最终用户或客户,否则无法识别的潜在问题更有可能在它们成为问题之前得到解决。

共同构建开放式开发方法

与其只允许我自己或少数人开发这种方法,我认为这个过程应该像任何其他开源项目一样开放和包容。

可能有一些我遗漏的优先级或需要理顺的点,所以请 在 GitHub 上加入我,我将在那里继续讨论,并努力创建一套精美的指南,使所有规模的开发团队都能取得成功。

标签
User profile image.
Ahmad 是所有开源事物的倡导者和开发者工具爱好者。目前在 Mashape 领导才华横溢的工程团队,构建世界一流的 API 工具和市场。在业余时间,Ahmad 在 Technology & Leadership 上写博客,指导早期创业公司,并构建全球数千名开发者使用的开源项目。

49 条评论

亲爱的读者,您好!

很高兴回答任何问题,或讨论任何反馈,请在此处留下您的评论或通过 Github 项目贡献!

这很有趣,但我看不出您描述的任何内容与 scrum 不兼容。

回复 ,作者:ahmadnassri

你好 Ahmad。感谢您撰写这篇文章。我的公司以相对严格的方式实践敏捷(具有讽刺意味,不是吗?),,但我发现自己在日常运营和团队互动中更倾向于您的开源方法。作为一位在遍布三大洲 15 个时区的开发团队中工作的传统敏捷产品负责人,坚持传统的敏捷方法极具挑战性。

您是否有任何关于如何弥合传统敏捷和开源方法之间差距的见解,以尝试获得两全其美?

嘿 Joseph,

感谢您的评论!实际上,国际团队带来的挑战超出了传统的项目管理方法!我过去经历过这种情况,今天仍然如此,我的团队分布在 7 个城市、6 个时区、8 个国籍,说 8 种不同的语言 :)

这就是我寻求替代方案的原因,并引导我走向开源世界和开放式开发方法。

根据我在下面留下的较长评论:https://open-source.net.cn/business/15/11/open-development-method#comment-8…

我不认为敏捷宣言与开放式开发方法相矛盾,实际上,我认为它在原则上是 - 大部分 - 兼容的,但它在本质上是不同的,因为它是一种“宣言”,而不是一种“方法论”。两者都需要一个“过程”才能在日常活动中实现。

虽然敏捷有 Scrum/Kanban/XP 等...开放式开发方法则没有。尚未。

这是故意的,因为我不希望将我们使用的过程规定为神圣的,或作为所有人都应该遵循的专家的答案,我希望这是一个开放的倡议,由社区来决定什么是有意义的,什么是没有意义的,甚至可能有不止一个过程!

我邀请您帮助塑造每个人的未来 :)

回复 ,作者:JosephFromOhio (未验证)

嗨,我是江湖郎中。

我不确定这篇文章是如何出现在我的新闻源中的,可能我错过了很多背景信息,但唉,我想插一句。

您正在发表一些相当大的声明。我很欣赏您没有足够的时间来完善您的论点。所以我也从广义上解决这个问题。

我同意有很多糟糕的 Scrum 实现。就像有很多项目不尊重“开放式开发方法的原则”一样。

但这与重点无关。您正在将一种专注于客户价值的方法论与一种专注于代码质量的方法论进行比较。再说一遍,我对开源世界没有足够的了解(实际上这是我第一次来到这个网站),但我内心的弗洛伊德告诉我,在您的许多项目中,您可能见过大量的敏捷教练。听起来大部分都是糟糕的。这可能让您对敏捷感到不满。

Scrum 不是任何事情的灵丹妙药,当然在某些环境中它不适用。但我希望您重新考虑您对 Scrum 的看法。也许您有一些朋友同事曾在“好”的 Scrum 团队中工作过?

我不得不同意作者关于江湖郎中的评论。我现在在两个地方工作过,有人从外面进来,鼓吹 Scrum 的所有好处。他们从未停下来看看它是否真的适合环境(不是开源)。管理层吸食了江湖郎中式的忽悠。一个冲刺又一个冲刺,故事没有完全完成。用户无法进行测试。故事太大,无法在一个冲刺中完成。冲刺中的故事不够。外部干扰太多。等等等等。管理层仍然沉迷于江湖郎中式的忽悠,看不到它不起作用。

是的,我相信 Scrum 在合适的环境中确实有效,但我还没有见过它。
通常,当按最初设计(迭代)完成时,瀑布模型是更好的选择。

回复 ,作者:RicoTrevisan

我完全同意。

回复 ,作者:Steve Jones (未验证)

嘿 Rico,

希望这篇文章出现在您的新闻源中,帮助我们团结起来,改进每个人的流程和软件 :)

实际上,这篇文章非常关注“代码质量”和“代码”本身,那是我的错误,我确实倾向于使用开发术语,但我指的是整个产品。

我对“代码”所说的一切也适用于“设计”+“用户体验”+“业务价值”。

以我在质量下列出的关键问题为例,更广泛的产品各个方面仍然适用

这段代码/设计/体验/业务是否易读?
这段代码/设计/体验/业务是否可测试?
这段代码/设计/体验/业务是否模块化?
这段代码/设计/体验/业务是否经济?

这篇文章可能需要更长的时间才能包含产品所有方面的列表,请放心,我将在未来的文章中澄清这一点。

至于敏捷教练,是的,我们有很多,遍布不同的团队和公司。有些不错,有些很棒,实际上很少有糟糕的。我想说,我合作过的敏捷教练通常是对我们团队工作流程和生产力的巨大投资。实际上是我合作过的最有活力的人之一。

也就是说,虽然教练很棒,并且提供了巨大的价值,但他们仍然在宣扬一种过时的流程,这种流程是为过去的软件开发设计的。我们的世界已经发展,我们的技术也是如此,团队分散在多个时区、语言和文化中。软件不再是单一的定义,而是多种,而从事产品的团队必须接触到不断扩展的技术领域,这些技术领域无法轻易地分组到具有重叠交付计划和需求的小型 Scrum 团队中。

没有所谓的“灵丹妙药”,我完全同意,我也没有暗示开放式开发方法也是灵丹妙药。我建议的是,我们通过持续的进化周期来发展我们的流程和方法论,以适应我们的时代和需求,而不是坚持 20 多年前的方法论。

毕竟,敏捷不是提倡迭代、增量和进化的开发风格吗?为什么不将其应用于 Scrum 本身呢?

回复 ,作者:RicoTrevisan

我在 IT 行业工作了很多年,见过和听过很多关于敏捷/Scrum 等事物是终极解决方案的疯狂说法,但我的经验是,这些说法总是与现实相去甚远。
如果您问客户,他们总是会选择最便宜的(没有保险)选项,但是当一切都出错时,他们又想要所有文档和五星级支持,因此让他们选择是一个巨大的风险。

另一个问题是,您通过信任他人来赋能他人,而不是像操场上的恶霸一样站成一圈来欺负他们。

回复 ,作者:RicoTrevisan

“另一个问题是,您通过信任他人来赋能他人,而不是像操场上的恶霸一样站成一圈来欺负他们。”

没错,(糟糕的)企业所有者似乎只想在装配线上工作,起点明确,终点明确,沿途步骤明确。一切都可预测。这本身不一定是坏事,但软件的现实是它是一项创造性的职业,您设置的界限越多,您获得的质量就越低。

“如果您问客户,他们总是会选择最便宜的(没有保险)选项,但是当一切都出错时,他们又想要所有文档和五星级支持,因此让他们选择是一个巨大的风险。”

是的,Scrum 通常最终会变成这样,为了成本和时间而交付次等质量的产品...

我不明白为什么我们的行业对待客户好像他们是愚蠢的,当然他们中的一些人只关心进度和成本,但那些是糟糕的客户,他们伤害自己比伤害您交付高质量工作的能力更大,如果您不能教育他们并向他们展示更好的方法,那就解雇他们!!

回复 ,作者:Andrew64 (未验证)

我很抱歉这么久才回复,尽管您是第一个评论者 :)

希望这篇文章出现在您的新闻源中,将您带到这里,为讨论添加价值和思考,并帮助我们改进我们的工作流程和流程 :)

我不应该将其标记为“代码质量”,而应该简单地标记为“质量”。

这适用于设计、代码、用户体验和业务价值。您希望在所有这些方面提供质量。

测试也是如此。测试您的设计,测试您的代码,测试您的用户体验,最重要的是测试您的商业模式!

Scrum 和敏捷的最大失败是“关注客户价值”的虚假承诺,实际上很少帮助实现该价值。

客户通常不是专家(这很好),但他们被这样对待,因此在大多数情况下被小心翼翼地对待。他们没有完全了解幕后真正的工作,而是通过两层层层下发的方式获得脚注:scrum master(通常是项目经理)和产品负责人(通常是产品经理)。

客户永远不会真正看到或理解用户体验的复杂性、设计选择或开发挑战。为了时间和成本,您最终会创建不断增长且从未真正解决的技术债务,因为您想专注于“客户价值”,这意味着以尽可能短的时间交付他们要求的功能,而不考虑成本。

同样重要的是要记住,敏捷和 Scrum 的目标是服务行业,而不是产品构建者。从它们的起源和历史到它们依赖的措辞,例如“客户”,它从根本上对产品构建采取了不同的视角,并在软件创建者(开发人员、设计师等...)与软件的实际用户(通常是客户的客户)之间引入了深刻的隔离。

> “您可能见过大量的敏捷教练。听起来大部分都是糟糕的。这可能让您对敏捷感到不满。”

事实上恰恰相反,与敏捷和教练有很多愉快和有益的经历。尽管如此,它仍然达不到上面列出的原因。

似乎这是对任何敏捷教练或长期饮用 Scrum 饮料的人的默认反应:“您只是没有做对”。

老实说,这不是进行讨论和提供价值的方式。让我们详细讨论缺少什么、什么是好的、什么是坏的,并进行全面改进。

毕竟,敏捷/Scrum 的核心是通过迭代过程持续改进。我根本没有看到 Scrum 或敏捷本身得到改进或重新审视,而是像最初发布宣言的原始网站一样保持静态,那是逝去时代的遗迹,完全体现在它发布的过时网站上。

n

回复 ,作者:RicoTrevisan

一个有趣的驳斥,希望也能得到作者的回应,以进一步丰富讨论。

回复 ,作者:RicoTrevisan

我也看不出在软件开发中拥有最佳实践与在您的团队中运行 scrum 有何矛盾之处。

如果您阅读 scrum 宣言,它完全是关于在您编写软件时拥有短反馈周期。您如何编写以及您选择什么实践取决于您!

除了您的副标题将 Scrum 列为“已死”,这将使开放式开发方法与 Scrum 相矛盾。如果我目前在所有项目中都成功地采用了混合 Scrum 方法,我就不会将 Scrum 列为已死。需要明确的是,我不坚持严格遵守,也不期望任何方法论都具有如此规范性,以至于我无法灵活运用软件管理艺术。毕竟这是软件。严格地对待任何事物几乎可以肯定地表明会出现不足之处。

所以我认为许多关于 Scrum 的酸葡萄心理是由于为了流程而流程,或者是因为操作员经验不足(或者正如有些人所说,当不适合动态时应用)。

回复 ,作者:ahmadnassri

您将 Scrum 与敏捷混淆了。

敏捷是一种方法论,带有宣言 + 原则。

Scrum 是一个流程,专注于角色、任务和交付工作的步骤。

这样,开放式开发方法是一种方法论,我们将与社区的帮助一起发展它、修改它和改进它,然后围绕它创建流程。

回复 ,作者:Mikey (未验证)

您将 Scrum 与敏捷混淆了。

敏捷是一种方法论,带有宣言 + 原则。

Scrum 是一个流程,专注于角色、任务和交付工作的步骤。

回复 ,作者:Milad (未验证)

我几乎同意每一项积极的陈述,并且不同意大多数关于 Scrum 的负面评论。代码质量、测试、一些文档、透明度、扁平结构、所有团队成员的平等发言权,所有这些对于构建好的产品都是至关重要的,即使您可能将它们视为对 Scrum 的回应,但这些都是 3 年前在我的 Scrum Master 课程中涵盖的内容。在这些事物中,我没有看到任何新颖之处,也没有看到任何与 Scrum 的对立。结束我们同意的事物列表,事实是,世界上有很多糟糕的事情正在围绕 Scrum 的拙劣模仿进行,试图将 Scrum 的某些元素强行塞入完全的瀑布 PMO 中,甚至连一件事情都做错了,仍然声称自己在做 Scrum。现在,对于我不同意您的观点,除了您对 Scrum 的所有其他批评之外,但这现在应该很明显了。当我阅读您关于异步性的段落时,它让我想起了 IT 部门认为自己非常重要的日子,没有他们,企业就无法生存。在那些日子里,项目会运行数月而没有交付任何一项功能,而开发人员小组则会就宏伟的框架进行智力辩论,这些框架将在一个假设的未来节省数周的努力。这就是为什么有产品负责人。如果开发人员需要时间思考、等待回复、重新思考一些更大的设计,这很好。但这不能成为他们想做什么就做什么的借口。这要与客户或产品负责人以及开发团队讨论。产品负责人,如果相关,应该在 sprint 评审中或在听到问题时与其他利益相关者讨论。这就是所有营销经理和所有其他人如何获得他们对产品的投入。在评审中或通过 PO。开源社区和初创公司可以调整产品的用途,当团队有一个具体的问题要解决时,有人需要提醒团队有一个任务要完成。决定如何构建产品是整个产品团队的责任,但决定构建什么是产品负责人的责任。每天开始时或前一天结束时的每日计划会议在每个领域都是一个好习惯。建筑工人几十年来一直在进行工具箱会议。如果团队分散了,最好采用追随太阳式交接班,但在每个时区,沟通和计划未来一天的工作都行不通。不要与某些团队进行的报告和指责公开处决混淆

哦,天哪,从哪里开始呢...

> “它让我想起了 IT 部门认为自己非常重要的日子,没有他们,企业就无法生存。”

是的,IT 非常重要,以至于现代企业没有它就无法生存。句号。

此外,开发 != IT,您使用的是过时的术语,IT 现在正在完全自动化并转移到云端。开发是构建软件的艺术(包括用户体验设计和产品设计),这些都很重要,现代企业没有它们就无法生存。

即使是奶牛场主也依赖软件和技术。这种旧世界的“装配线”心态,即企业所有者期望人们以直线方式运作,起点明确,终点明确,中间步骤可见且可衡量,在技术世界中根本行不通,技术是一种创造性技能,而不是机器人式的、可重复的过程。

> “在那些日子里,项目会运行数月而没有交付任何一项功能,而开发人员小组则会就宏伟的框架进行智力辩论,这些框架将在一个假设的未来节省数周的努力”

当您去修理厂修理汽车时,您真的希望他/她安装最便宜、最快速安装的零件吗?毕竟,您的生命取决于这辆车的安全。关于最佳实践和最佳解决方案的一些辩论实际上是关于挽救您的生命的辩论。

但先别管那些,似乎您的公司(或者可能是那些有您描述的“IT 问题”的公司,宁愿雇用廉价的、未经培训的劳动力,并将大问题抛给他们,只是像装配线一样工作?这应该可以做到?)

如果您的团队不熟练或未经培训,或者可能不适合解决您的问题,那么再多的方法论、流程或超级明星敏捷教练和 Scrum master 也无法从该团队交付质量。

一位建造精美家具、“按时交付”且“结果可靠”的“木匠”,并不意味着他们适合建造房屋,甚至连夏季甲板都不适合。

> “需要有人提醒团队,我们有一个任务要完成。”

我认为你需要雇佣一个相信你的使命并愿意与你一起完成它的团队,而不是为了钱而来的人。这样你就不会需要雇佣经理和 Scrum Master 来扮演领导者(在他们不完全理解的事情上),并鞭策团队更努力地工作。

> “但由产品负责人决定构建什么。”

基于什么技能或指标?产品负责人,一个非技术人员,如何能够为系统架构选择最佳方案?或者一个非设计师,如何能够选择最佳用户体验设计?也许他们有商业背景,能够衡量商业价值,或者他们实际上是技术人员,能够理解细节,但现实是没有人可以涵盖所有方面。因此需要讨论、透明和民主。

回复 ,作者是 Jorge Carvalho (未验证)

这篇文章快变成一篇独立的博文了(真的:http://zxq9.com/archives/1110),所以这里是概要,因为我还需要一段时间才能完成修订。

Scrum/敏捷开发是在这样的背景下发展起来的:为在问题领域是专家但对软件一窍不通的客户编写代码,由在问题领域非专家但在软件方面是专家的开发团队完成。

大多数 FOSS 项目是基础设施、实用程序和中间件,最终用户通常是技术人员(而且通常开发者自己就是最初的用户)。Scrum 永远不适合这里。

软件开发跨越几个不同的领域,而且它们之间并不真正契合。嵌入式、Web、移动应用、应用后端服务、运行时、客户端应用代码、单版本游戏、滚动发布/内容游戏等等。这些领域的需求各不相同,因此显然不存在一种万能的方法能够奏效。

我们必须根据我们正在从事的项目的性质和背景来选择方法论并发展我们自己的团队规模的开发工作流程——就像我们(真的应该)根据开发工具旨在完成的工作的性质来选择开发工具一样。

将任何事物变成宗教都是愚蠢的,无论是开发方法论、TDD,甚至是特定的许可策略(尽管老实说,到目前为止我还没有遇到过发布闭源实际上带来任何好处的情况——但肯定存在 GPL 不合适的例子)。

> “Scrum/敏捷开发是在这样的背景下发展起来的:为在问题领域是专家但对软件一窍不通的客户编写代码,由在问题领域非专家但在软件方面是专家的开发团队完成。”

如果它停留在那个领域,那么我就不会有问题。把它留在服务行业(一个我不希望涉足的地方,也不鼓励任何人将其用作构建软件的方法)。

但它现在被到处推销为“产品团队”的方法,而关于“客户”的说法根本不成立,因此才会有对它所遵循的实践的反对。

> “大多数 FOSS 项目是基础设施、实用程序和中间件,最终用户通常是技术人员(而且通常开发者自己就是最初的用户)。Scrum 永远不适合这里。”

虽然从统计学上讲你可能是正确的,但实际上,最大的项目实际上是面向消费者的项目。你听说过 Android 吗?Linux (Ubuntu, Redhat 等)?Open Office?我可以列举更多,许多用于各行各业的软件,我们每天都在使用。

是的,有很多库、中间件、实用程序等等... 它们反过来为那些面向用户的软件项目提供动力,所以你对开源世界的假设或接触非常有限。我敢打赌,你使用的许多软件和硬件实际上是由开源驱动的(而不是像你声称的那样在底层)。

> “我们必须根据我们正在从事的项目的性质和背景来选择方法论并发展我们自己的团队规模的开发工作流程——就像我们(真的应该)根据开发工具旨在完成的工作的性质来选择开发工具一样。”

很棒的观点,完全同意。我们现在可以同意 Scrum 可能只适合代理和外包服务行业吗?虽然我相信开放开发方法实际上可以极大地惠及那个领域,但至少在这一点上达成一致,或许可以让我们摆脱辩论的泥潭,专注于软件开发的实际情况,并在所谓的“敏捷崇拜”之外创造更多价值?

回复 ,作者是 Craig Everett (未验证)

哦,来了,第一个回复是来自信仰的捍卫者,兜售通常的借口,“你没做对。”

敏捷和 Scrum 就是垃圾。我亲眼目睹了它在我自己的公司里破坏了以前的团队环境,当时新老板把敏捷教条强加给我们。

敏捷开发只是强行应用于软件开发的商业理论。而且像大多数 MBA 理论一样,它并不奏效。

感谢你的文章。虽然我不同意“Scrum 已死”的观点,但我欢迎每一种质疑 Scrum 作为对每个人来说都是最佳选择的观点。Scrum 一旦作为一种特定的敏捷方法被提出,就变成了许多人的宗教。他们没有问自己“它对我们有用吗?”,而是问“这是正确的 Scrum 实施吗?”。他们将敏捷和实施 Scrum 划上等号,将任何不遵循他们宗教的人称为“不敏捷”(即“不好”)。你的观察非常有趣。实际上,异步开发团队、空间和时间距离——这些是我们在软件开发中越来越频繁地面临的真正挑战——甚至不一定是在开源领域。我还想补充一点专业化——这使得“任何团队成员都可以承担 sprint 中的任何任务”的范式完全失效,并对故事点和团队速度的整个概念提出了质疑。我同意你的看法,也许现在是时候开始为当今世界思考更好的开发方法论了。顺便说一句——你可能对访问这个网站感兴趣:http://growsmethod.com/。

谢谢你 Marek,

的确,我们需要分享我们的想法,互相帮助,共同成长,改进我们构建软件的方式。

我在这里写了一个更长的通用回复:https://open-source.net.cn/business/15/11/open-development-method#comment-8…,而且在微服务、物联网、移动和多屏设备的世界中,专业化的问题确实更加突出!

我确实一直在阅读关于 GROWS 的信息,因为我一直在关注 Andy Hunt(《敏捷宣言》的 17 位创始人/作者之一)以及他创建 GROWS 的故事和理由 (http://blog.toolshed.com/2015/05/the-failure-of-agile.html)

我计划联系 Andy,从他那里获得更多关于 GROWS 发展方向以及可以跨领域分享哪些经验教训的反馈!

回复 ,作者是 Marek Kucharski (未验证)

在我看来,你似乎是在陈述你对完成定义的具体要求。

嘿,伙计们,感谢大家的回应、问题,甚至不同意见!:)

很高兴看到一个对工作质量充满热情的社区想要改进它。记住这一点很重要,因为没有完美的系统。如果你不同意,那么你已经限制了自己改进你偏爱的系统的任何可能性。

话虽如此,这里有一个重要的点需要澄清,我很惊讶 Scrum/敏捷专家和顾问们还没有指出这一点

敏捷和 Scrum 是相关但不同的概念。敏捷描述了一套通过迭代开发构建软件的指导原则。《敏捷宣言》最好地描述了敏捷原则,通常被称为敏捷方法论。

Scrum 是一套专门用于项目管理的特定规则,它恰好遵循《敏捷宣言》。

敏捷是一种方法论,Scrum 是一种流程。

我碰巧同意《敏捷方法论宣言》( http://www.agilemanifesto.org/ ),我甚至同意宣言背后的许多,但并非全部*原则*(这是另一个需要记住的区别)

另一方面,Scrum 虽然根植于敏捷方法论,但似乎更侧重于流程、任务、术语和团队成员角色,因此——在我看来——失去了合法性。

除了敏捷/Scrum 之外,更重要的是,自敏捷方法论和 Scrum 诞生以来,软件开发的世界已经发生了多次变化,不仅技术本身比以往任何时候都更加多样化和互联互通,人们的工作方式也发生了演变,包括何时、何地以及如何工作。

在 Scrum 时代,产品的定义意味着在单一环境中运行的单个工作软件,这种情况不再准确,也不再可以接受。

我们生活在一个产品需要跨越微服务、移动平台以及多屏和无屏设备的世界中。软件开发人员、产品设计师和架构师的技能和工具不再适合这个多维世界,因此团队变得更大、更多样化,并且职责被分散到 Scrum 变得不足的地方。

我的信息很简单,让我们跳出固有思维模式,从开源世界吸取教训,开源世界在没有流程、规则和项目管理方法的约束下蓬勃发展,看看有什么可以应用于我们日常的流程(Scrum 或其他),并进行改进和调整,以便我们可以交付更好的产品。

我之所以声明“方法论”而不是规定的“流程”,是为了让社区能够讨论、批判和改进所提供的原则和宗旨,以便下一个逻辑步骤演变为讨论应用什么流程,或者如何改进/更改我们现有的流程并创建下一个版本。

Scrum 社区拒绝讨论 Scrum 2.0 似乎相当自相矛盾,毕竟《敏捷宣言》完全是关于持续交付、反馈和改进的。为什么不将相同的原则应用于 Scrum 本身呢?

你的文章和评论是基于错误的假设。敏捷顾问没有指出你的发现,因为它们部分是不真实的!例如,
Scrum 不是一个项目管理流程。
Scrum 没有定义“在单一环境中运行的单个工作软件”。
Scrum 不仅仅是一个流程,Scrum 中的流程只是最明显的部分。
Scrum 2.0 是一直在迭代和增量发生的事情。《Scrum 指南》正在非常频繁地更新。

看来你应该更深入地了解 Scrum,然后再尝试批评那些根本不真实的事情!

回复 ,作者是 ahmadnassri

我很清楚(甚至深入参与了 Scrum 2.0 的辩论!)

在某些东西上涂上新油漆(更换术语,添加更多规则)并不能解决基础中的关键缺陷。

正如我对其他评论的回复一样,这归结为敏捷和 Scrum 的基础是关注“付费客户,他们不了解所涉及的用户体验和技术决策”,但在现代世界中,这并不是对成功的商业客户的描述,也不适用于机构和服务行业之外的产品开发,在这些行业中,工作外包给与业务无关的团队,而业务对工作几乎没有兴趣,除了交付日期和预算。

回复 ,作者是 P (未验证)

撇开争论不谈,Scrum 是一种流程,而敏捷最初是作为项目管理方法论开始的。后来它被采用为软件方法。

回复 ,作者是 P (未验证)

我感觉这篇文章的标题有点误导。它一开始谈论的是“Scrum 已死”,我们应该“拥抱新的...模式”(是的,“开放”是有意遗漏的)。在阅读了“拥抱新的...”部分几段之后,我意识到这篇文章实际上是关于当今企业如何拥抱开源的。它与 Scrum 已死几乎没有任何关系。怎么回事!?

也许继续阅读?对开源的引用很多,因为新方法的学习主要来自那个世界,尽管不提倡转向开源,那是另一个单独的讨论 ;)

回复 ,作者是 John Calcote (未验证)

我发现评论比原始文章更有用和有趣。完全公开,我既不是敏捷狂热者也不是敏捷批评者,我的团队已经尝试过许多不同的开发模型。到目前为止,最好的评论来自指出开源开发和敏捷开发应该用于不同问题的家伙。敏捷(在我看来)最适合客户拥有所有领域知识而开发人员相对较少的情况,而开源开发似乎是由拥有极端领域知识的开发人员驱动的。使用两种不同的方法是有道理的。

继续保持圣战的论调,它很有趣,并且对材料进行良好的解析和过滤可以提供一些有用的信息。

如果你认为这个评论线程很有趣... 你应该看看 Slashdot 上关于这篇文章的展开...(提示:拿些爆米花)

回复 ,作者是 Bobcat (未验证)

Ahmad,我看到你强调的质量、文档、测试、讨论、透明度、同步性和民主与 Scrum 的价值观之间几乎没有矛盾。(我想你无论如何都知道这一点,因为你写道“我不认为《敏捷宣言》与开放开发方法相冲突……”)但请记住,《敏捷宣言》不是 Scrum,尽管 Scrum 与其一致。“同步性”与敏捷对集中办公的偏好相冲突,但我意识到大多数敏捷实践者并不禁止分布式团队:他们只是有理由认为某些项目以这种方式效果更好——毫无疑问,部分原因与敏捷起步时协作工具的弱点有关。

就细节而言,重要的是要记住 Scrum 不仅仅是一种软件工程方法——它是一个开发和维护复杂产品的框架(强调“复杂”和“产品”)。这是一个重大而根本的区别。Scrum 对于期望测试、故事评分等保持沉默。它没有明确规定这些事情,Scrum 也没有禁止它,但 Scrum 的重点在其他地方。

我不确定“snake oil”(江湖骗术)的标签是否合适。将任何事物标记为“snake oil”的问题在于,根本问题可能更多在于容易受骗的人,他们被给予了被“出售”的任何东西的扭曲版本。

> “《敏捷宣言》不是 Scrum,尽管 Scrum 与其一致”

绝对正确,我在评论中的许多回复中都指出了这一点。

> “你强调的质量、文档、测试、讨论、透明度、同步性和民主与 Scrum 的价值观之间几乎没有矛盾。”

我认为敏捷原则(不是宣言)+ Scrum 最大的矛盾是,客户基本上不了解工作的细节(无论是代码、设计还是用户体验),因此领域知识仅存在于 Scrum 团队中。

但现实情况并非如此!当然,可能有一些客户不在乎,只是把钱和时间表扔给团队,他们只想在最后看到“完成”的复选框。

这些是不好的客户,团队应该解雇他们。

我认为在所有评论者中,你对 Scrum 提出了最平衡的反馈,我很乐意继续进行这个讨论,看看我们可以分享哪些经验和成功,并整体改进开发方法论和流程!你有没有机会在 github 项目上做一些笔记? https://github.com/OpenDevelopmentMethod/discussion/

回复 ,作者是 jgn

我仍然不明白为什么开放方法论和 Scrum(或其他敏捷工具)不能一起工作。代码质量对于公司/项目可能很重要,在这种情况下,相关任务可以获得优先级并进入 sprint。你也可以创建一个工作流程,任务可以按任意顺序经历开发、文档编写、测试。

很棒的文章。感谢分享。

回应你的评论“我们生活在一个产品需要跨越微服务、移动平台以及多屏和无屏设备的世界中。软件开发人员、产品设计师和架构师的技能和工具不再适合这个多维世界,因此团队变得更大、更多样化,并且职责被分散到 Scrum 变得不足的地方。”

微软的 Windows 10 开发团队刚刚完全转型为敏捷开发。这是一个非常符合你描述的跨越“微服务、移动平台以及多屏和无屏设备”的产品。

是的,微软正在拥抱开源,但 Win10 的反响非常积极,尤其是他们的内部人员计划和迭代构建/发布计划——所有这些都是由敏捷宣言驱动的。我认为这是敏捷强大力量的有力证据。

> “微软正在拥抱开源”

拥抱开源与采用“开放开发方法论”(与命名中是否缺少“source”无关)没有任何关系 :)

经验教训和宗旨是从开源世界学习和采纳的,但这并不意味着将你的软件和团队转移到开源,这与本次讨论无关,更多的是根据你正在构建的产品的背景做出选择。

至于 Windows 10 + 敏捷开发。

我不能确定地评论,我不太了解微软团队的内部运作,也不知道他们在多大程度上成功地实施了敏捷流程(Scrum、XP 等)。

回复 ,作者是 bcaspar (未验证)

Scrum 中没有任何内容禁止你在原始文章中提到的大部分内容。唯一的例外是异步性部分。你当然可以在 Scrum 框架内拥有你想要的高代码质量、单元测试、自动化以及所有其他的“代码质量”(和其他质量问题)。《Scrum 指南》的哪一部分另有说明?

Scrum 旨在作为一个起始框架,引导人们以正确的方式思考,并提供一小套实践,这些实践似乎可以帮助大多数组织走上正确的道路。它绝不是旅程的终点。如果你想要进行货物崇拜式的 Scrum,我想它可能看起来很糟糕,但我希望我们已经过了组织只是简单地做 A、B 和 C 而不思考和反思结果,并由此创造有意义的改变的阶段。

我认为将糟糕的 Scrum 实施等同于所有 Scrum 实施是一种巨大的夸大。有很多 Scrum 实施做到了你列表中的每一件事,除了每日 Scrum 的异步性,他们不这样做是因为他们也相信《敏捷宣言》的原则,即“向开发团队内部和外部传递信息的最有效和最有效的方法是面对面的对话。”我不确定你如何能完全支持“敏捷”,然后同时说异步沟通是可以接受的。异步沟通在某种程度上可能是一种障碍,但 Scrum 团队不会简单地接受它,而是会探索替代方案。

Scrum 说要透明、检查和适应。这是 Scrum 的核心,事实上,这 3 个词通常被称为 Scrum 的“支柱”。如果有什么东西不起作用,那就修复它。这就是为什么我不明白你列出的任何需求都无法在 Scrum 框架内解决的原因。

嘿 Bob,

感谢你的反馈,其他人也提出了与你类似的观点,我已经在评论中对此做出了回应。

回复 ,作者是 Bob Hartman (未验证)

我完全同意你的评论。我见过 Scrum 工作得非常出色——即使在大型/规模化的环境中——唯一会构成挑战的是异步性方面。

看到所有关于 Scrum 的负面评论令人失望,因为听起来这些评论的作者只参与过江湖骗术式的实施,并且从未体验过它真正有效运作。我曾经对 Scrum 感到沮丧,直到我来到一家真正“理解”它的公司。然后一切都豁然开朗了。看到它在行动中真是太棒了。

回复 ,作者是 Bob Hartman (未验证)

我同意所有的宗旨。这些宗旨可以很容易地融入 Scrum 方法论。我看到人们从 Scrum 转向看板,原因很简单且更实际:Scrum 中的定期会议太多了!

感谢 Ahmad 你的文章,并引发了这些有益的讨论。我同意你想要推广的终点,以及开放开发的所有积极好处和良好原则。

但在我看来,这篇文章提出了一些需要重新考虑的其他方面的想法。我写了这篇博客来讨论这些要点。

http://amr-noaman.blogspot.com.eg/2015/11/is-scrum-and-probably-agile-dead.html

很多人使用“敏捷”和/或“Scrum”这些术语,但根本不清楚它们到底是什么。这些人中有些是“江湖骗子”,但也有一大群商界人士声称他们正在采用这些方法,但仅仅是说说而已。

然后有一些文章(例如这篇文章)显然对其中一个(或两者)存在根本性的误解,然后利用自己知识中的这些错误来做出负面声明。

Scrum 可能不是你组织最有效的框架。如果不是,那么恭喜你,因为这意味着你的组织属于 Scrum 未被证明能够带来好处的 <20% 的行列 [即 Scrum 对于超过 80% 的开发团队来说是对当前框架的改进]。

敏捷 [根据《宣言》的定义] 是一组 4 个价值声明和 12 个原则。如果*有人*认为他们遇到了这些不适用的情况,我将欢迎讨论,因为在运营 Dynamic Concepts Development Corp. 的 31 年里,我没有发现我支持的*任何*客户出现这种情况。

我感谢这篇文章,并理解你的观点,即经理们认为 Scrum 是开发世界方法论的终极解决方案,结果却只有草率的代码。我参与过的最成功的方法论是团队可以根据项目自由使用多种方法。Scrum 对于缺陷纠正等短期目标非常有效。1-2 周的 sprint 是有意义的。但对于长期项目,我发现瀑布式是确保你生产的产品兼顾质量和数量的更好方法。你可以将事物划分为开发阶段和发布阶段,为每个版本应用不同的目标。我认为,在虚拟全球环境中,在项目基础上调整方法论的方法更有意义。

感谢你的分享

Creative Commons License本作品采用知识共享署名-相同方式共享 4.0 国际许可协议进行许可。
© . All rights reserved.