没人知道是什么时候或如何出现的，但有一天，那块奶酪神秘地出现在了柏油路面上。没人知道它属于谁。没人碰它。没人把它扔掉。于是它就放在那里——一天天变得更臭、更有威力。——《小屁孩日记》
每个组织都有其“公开的秘密”：不健康的状况、破损的流程或令人尴尬的现实，这些都迫切需要关注，但由于某些原因——即使每个人都在窃窃私语和指指点点——也没人会直接处理。即使在其他方面都很开放的组织中，我们也在努力了解如何处理公开的秘密。
正如这段来自 小屁孩日记 的片段所展示的那样，公开的秘密就像组织里没人想碰的霉变奶酪
有意选择在开放组织中工作是一个开始，但当“容易”或明显有利时才保持透明是不够的。透明度在即使它让我们付出代价时，当我们拥抱它时才能发挥最佳效果。
那么，为什么这些公开的秘密阻碍了我们在整个组织中实现深入的透明度呢？
“那是……奶酪吗？”
关于公开的秘密，有些东西让我们着迷。我们都记得我们什么时候注意到它的，当我们发现了解更多关于它的唯一谨慎方法是偷听茶水间的窃窃私语或办公室内部消息时，好奇心就会增长。公开秘密的存在最终在组织中获得了神秘的力量，“一天天变得更臭、更有威力”，因为每个人都看到了它，但没人敢公开谈论它。
“Darren 碰了奶酪！”
为什么我们如此难以让自己“碰奶酪”并讨论公开的秘密？公开秘密的具体性质最终将决定人们如何处理它，但总的来说，有几个因素会影响这些反应。正如 哈佛商学院教授 Amy Edmondson 解释，对心理安全的需求是其中大多数的核心。
-
害怕我们的好奇心会让我们显得愚蠢。 根据创新专家 Francesca Gino 的说法，即使在依赖协作和创新参与的行业中，好奇心也会让人感到社交风险。尤其是在文化规范似乎规定对新想法进行无情批评而不承认任何可挽救价值的地方，如果我们问太多问题，我们可能会害怕其他人会认为我们很愚蠢。最终，这种未被认识到的恐惧使人们对创新受到限制的方式一无所知。
-
害怕报复/污名化。 公开的秘密也可能是集体违反道德界限的产物。我们可能会避免说些什么，因为我们感觉到直接挑战违反界限的人或告发会 organizations 内被视为社交或政治自杀。这是一种特别危险的“奶酪之吻”——这种公开的秘密从内部摧毁了安然，然后才被发现。
-
“这不是我的职责。” 有时我们不处理公开的秘密，因为我们不认为自己是“对此做些什么”的合适人选。通常这是因为公开秘密的核心人物处于权威地位。如果每个人都做出相同的假设，而不是放弃它，那么可能值得问问谁是合适的当事人。
-
这只是“奶酪”。 我们可能会通过淡化公开秘密的重要性及其对我们、团队或整个组织的总体影响来为我们未能处理公开秘密辩解。但如果它真的“没什么大不了的”，为什么它会成为房间里如此明显的“大象”呢？
“摆脱奶酪之吻的唯一方法是将其传递给其他人。”
当每个人都忽视处理公开的秘密时，人们会通过将注意力转移到其他人对它的参与不足来弥补他们对其存在的不安。而这种转移又加强了集体意识，即讨论这个问题会产生负面的社会后果。让足够多的人在房间里转移他们的不安，这种看法最终会成为自我实现的预言。
“于是奶酪静静地坐在那里，耐心地等待着它的下一个受害者。”
留存活着的公开秘密与公司的使命竞争，因为它默默地向其成员索取关注，而没有任何积极的回报。此时的问题不再是公开秘密本身中包含的问题，而是人们为了避免讨论公开秘密而调动的精神、社会、情感，有时甚至是后勤和财务资源的巨大消耗——更不用说最终的解决方案了。这样，公开的秘密总是与个人相关的。它直接影响到每个知道它却无所作为的人的效率。
您打算如何处理那块奶酪？
您很可能正在考虑您柏油路面上的那块奶酪——无论它是什么。您是否停下来识别您避免处理它（或找到可以处理它的合适人选）的动机？当您想到它时，“碰奶酪”通常始于问一个简单的问题：为什么这个流程还在使用？这个项目是如何这样分配的？我们怎么会有五个不同的主管？
通常，只是大声提出问题并公开讨论公开的秘密——嗯，公开地——就可以消除“奶酪之吻”效应；它将秘密的大小、重量和影响转化为人类的术语。这有点像在休息室里第一个拿甜甜圈：一旦第一个甜甜圈消失了，剩下的甜甜圈也会消失。弄清楚您为什么没有碰奶酪——然后碰它。这就是开放的全部意义。
评论已关闭。