让你的学生拥有编辑课程大纲的权限

图片来源：

Opensource.com

我为新生教授一门传统的“了解大学”课程。这门课程旨在帮助新生培养他们在大学取得成功所需的技能，例如时间管理、个人管理和沟通。

这也成为我向新生介绍开放文化指导原则的绝佳机会。

我已经开发了一种将我的课堂视为开放组织的方法。为了创造更具协作性和包容性的环境，我让学生共同构建官方课程大纲。

以下是我如何做的——以及学生们教会了我关于让我们的课堂更开放的价值。

开放的大纲

我在 2017 年秋季教授了两个班级的课程，共有 27 名学生。我们每周见面两次，每次 50 分钟。我的目标是在课程描述和要求设定的限制内，尽可能让学生掌握对课程的控制权。本着开放和透明解决问题的精神，我促进了一些活动，其中包括

确定课程中尚未明确的方面（例如，“干扰政策”），
（以小组形式）讨论问题的限制，以及
帮助学生生成解决方案。

在学期初，我们使用这些技巧来构建一些课程政策。在学期后期，我们也使用相同的方法来构建一些家庭作业。

构建政策

首先，我挑战学生们合作用于课程编写“干扰政策”。我提供了以下指示

《行为准则》目前没有关于注意力和处理课堂干扰（如手机）的政策。我们将在本次活动中创建一个。此政策将适用于海蒂·埃利斯 LA-100 的所有班级。我们正在尝试解决以下问题：“电脑噪音、手机、即时通讯应用、IM、耳语、音乐、说话等都可能分散学习者的注意力。我们如何确保课堂可以不受中断或干扰地进行？我们如何确保课堂会议是我们可以专注于学习的时间和地点？我们如何确保班级中的每个人都有平等的学习机会？”

这项练习对我本人和我的学生来说都是一次学习经历，因为我们对“干扰”的构成显然有不同的看法。虽然我们都同意学生应该注意讲师并参与所有课堂活动，但学生认为他们应该能够在课堂上接听“重要”电话，并且在课堂上发短信是可以接受的。我认为手机在课堂上应该完全关机。学生们还认为，未经允许离开教室去喝水是可以接受的，而我认为他们应该在课前或课后解决口渴的需求。

这引发了关于专业精神和与大学水平工作相关的期望的讨论。我们讨论了什么是干扰，并一致认为在课堂上发出声音、耳语和说话都算作干扰。这反过来又引发了关于干扰对学习环境的影响以及课堂上专心听讲的重要性。我们还探讨了各种学习技术可能对课堂产生的影响——例如，残疾学生充分参与课堂所需的工具，例如屏幕阅读器——并一致认为，根据我们打算制定的政策，这些工具产生的噪音是可以接受的。

以非常相似的方式，我也让学生参与共同构建课程关于迟交作业的政策。这是挑战

《行为准则》目前没有“迟交政策”来确定何时作业被视为“迟交”。我们试图解决的问题是：“此政策适用于所有课外作业。我们如何确保班级中的每个人都有相同的机会完成作业？什么是交付成果的‘及时’提交？下课结束？上课开始？一天结束？如果提交不及时该怎么办？我们如何处理因重病或家人去世造成的合理迟交？什么是合理的迟交？我们需要一项确保对所有班级成员（包括讲师）公平的政策。”

与干扰政策一样，学生和我对构成“迟交”作业的看法非常不同，这导致了富有成果的讨论。学生认为，在截止日期后一两天提交作业不应被视为迟交，而我认为在截止日期之后提交的任何内容都应被视为迟交。然后，我们讨论了在专业环境中，当工作迟交以及某人开会迟到时会发生什么。在这种情况下，学生仍然希望在交作业时有一定的宽限期，因此我们同意所有交付成果都将有一个“宽限期”，为期一天，之后学生在这些作业上的分数将每天迟交而降低一个等级。通过协作，全班同学提出了以下声明

交付成果在截止日期和时间之后提交即为迟交。合理的迟交理由包括经批准的疾病、家庭紧急情况和死亡以及体育赛事。所有交付成果在截止日期后都有一天的宽限期。在宽限期后提交的作业将每天扣除一个等级。将在课堂上讨论的交付成果不允许迟交。

我将干扰政策和迟交政策都托管在 GitHub 上，为了进行更改，学生需要 fork 《行为准则》，进行更改，并提交拉取请求以供小组审查。少数学生立即投入其中，fork 文档并进行更改；然而，这个数字很小（最多可能只有两三个学生）。大多数学生要么没有尝试进行任何更改，要么在最后一刻才尝试。

回顾起来，我认为共同构建课程政策的一部分是一个真正的学习机会。将来，我会在尝试政策构建之前，让学生清楚地了解专业行为，并在之前开展一些活动，以传达对专业行为的理解。然后，我将使用政策的构建作为专业行为的真实世界示例。

构建作业

回顾起来，我认为共同构建课程政策的一部分是一个真正的学习机会。

在本学期晚些时候，我再次尝试了一种开放的方法来创建作业，我发现这种方法更成功。

其中最成功的是完成课程口语交流要求的作业。该要求包括创建一个演示文稿，并能够清晰地展示该演示文稿。

我们从头脑风暴会议开始，在会议中我们确定了实现目标的可能方法。学生们提出了传统的演示文稿，但也提出了一些有趣的想法，包括

讲座：2-3 人创建并进行演示，然后进行测验。测验结果以交互方式显示在板上。
个人相关的演示文稿：多位演讲者就相关主题进行演讲，一个演讲引出下一个演讲。
Jeopardy 游戏：3-4 人，每人负责一个类别。线索将是关于开源主题的事实。负责该主题的人将介绍该主题，扩展每个线索，并在最后总结该主题。
课堂辩论：就六个主题进行六场辩论，每队 2-3 人。听众做笔记、提问并评估表现。
电影：3-4 人，每部电影 1 或 2 个主题。选择一个解释要点的故事。可以使用带有旁白的静止图像。

除了上面列出的想法外，学生们还建议了苏格拉底研讨会和鱼缸式讨论。但是，由于我找不到根据必要的评分标准评估这些方法的方法，因此我排除了这些想法。

然后，我们讨论了哪个想法最受欢迎，并共同决定模拟 Jeopardy 游戏是满足要求的理想方式。学生们选择了一个与开源相关的主题，并为游戏创建了问题和答案。然后，学生们被分成五人一组。我们使用了修改后的答案/问题方法：每个学生不是跨类别提问，而是对他们的主题进行介绍并提出五个“答案”，并鼓励班级其他成员提供“问题”。一旦所有“问题”都被提出，学生就会对该主题进行总结。

学生们在构建作业的整个过程中都非常投入，并且对游戏本身充满热情。