开放是一种手段,而非一种运动

“开放”不仅仅是一个流行语,它是我们创造新的、强大的协作模式的最佳手段。
415 位读者喜欢这篇文章。
open source button on keyboard

Opensource.com

在 GNU 和 Linux 项目的初期,开源只是一个原始且定义狭隘的概念。它仅适用于编程,并且主要是一种法律上的定义,旨在保证即使其他人通过后续贡献对其进行增强,源代码仍然对用户可用。

现在,三十年后,“开放”正在席卷企业。除了“开源”之外,我们还有“开放数据”、“开放管理”、“开放设计”、“开放组织”,甚至只是“开放”,我们通常认为这意味着某种模糊的进步政策。

这一切变得有点令人困惑,我认为退后一步,思考“开放”的真正含义是有用的。

定义开放

我相信,我们在现代语境中使用和定义“开放”的模糊方式,源于我们对“开放”对我们意味着什么的直观但很大程度上没有说出的理解。我们可以很容易地描述它的特征——透明度、信息访问、可见性、共享——但所有这些概念的基础是一个在我们的定义中似乎明显缺失的事实

开放本身不是目的;它是更强大协作的手段。

它的所有价值,开放提供的所有可能性,只有当两个或更多人一起工作时才会显现。毕竟,如果只有一个人看到源代码,开源的力量在哪里?如果只有一个人做出决定,透明度的力量在哪里?

协作是强大的——而不是开放性。因此,对于“什么是开放?”这个问题的答案很简单:“开放”是一种优化协作的方法——一种以最大化有意义协作的潜力的方式来构建信息、数据和工作的方式。

为什么要协作?

但这又引出了另一个问题:我们为什么要最大化协作?为什么要协作?协作是笨拙的、耗时的,并且通常不是很令人满意。它真的能提供投资回报吗?

简而言之,是的。

几十年前,甚至在互联网诞生之前,在计算机刚刚摆脱穿孔卡的时代,20 世纪最具远见的作家之一彼得·德鲁克宣布了知识社会的到来。

德鲁克认为,知识社会定义了一种新的经济动态,即工业赖以建立的资本(即知识)必然且不可逆转地转移给工人。

那么,投资于知识工作者,就是在为回报奠定基础,但不能保证回报。与投资于您拥有的机器不同,您对知识工作者的投资可以随时离开。

那么,协作就成为对冲将您的投资损失给竞争对手的风险的一种手段。为了真正获得您的投资价值,您正在投资的工人需要与您没有投资的工人组成团队。这些团队之间的协同效应——新兴的、附加的价值——为您对知识工作者的投资创造了更可靠的回报。

知识驱动型世界的挑战

协作远非新鲜事物。人类企业的历史也可以被认为是人类协作的历史。从意识到人多力量大的最早部落,到今天的大型政府、公司、跨国公司和联盟,协作一直是我们地球进步的核心。

那么,今天的协作有什么不同?一言以蔽之,情境。

几个世纪以来的人类文明,协作一直专注于每个特定协作群体目标的内部。当规模较小时,这是自然且好的。但是,现在,我们正在快速扩大规模。

我们首次创建的用于定义朋友和敌人的边界(政治、组织和意识形态边界)正在消失,并且我们开始围绕着捕捉我们整个世界复杂互动的目标而团结起来。我们开始以系统的方式思考(有关更多信息,请参阅 David Peter Stroh 的社会变革的系统思考)。

社会从传统狭隘框架(即,在我们所属组织的特定背景下看待我们的企业)到包括考虑我们对系统其他部分的影响以及来自系统的机会的整体系统框架的重新定位,对于我们协作的背景来说是一项重要的进步。它带来了许多优势,包括可以从中提取的更大规模的生产性资源池、多元化系统的自然协同效应以及规模经济带来的巨大潜在收益。

但也有不可否认的挑战:在 21 世纪的协作中,随着越来越多的工人跨地域和时区远程参与,协作变得越来越遥远和匿名。这使得创建往往产生高效协作团队的牢固社区纽带变得更加困难。有意义的沟通和有效的协调在更大的参与者群体中也更加困难,即使就最琐碎的事项达成一致也很快变得不可能。随着成员之间熟悉程度的下降,信任感会降低,并且由于决策过程的负担,敏捷性也会降低。

正如大规模协作的世界中出现了新的挑战一样,新的解决方案也应运而生。“开放”就是其中一种解决方案。

开放解决方案

虽然我们尚未完全探索是什么使“开放”有效,但已经出现了一些想法。让我们来看看开放性如何在协作环境中发挥实际作用的一些方式。

信任

信任是所有人际关系的基础要素之一,协作关系也不例外。团队合作中信任的动态相对简单:您正在将您的努力和劳动应用于您相信的事物。当您独自工作时,您可以保证您已尽最大努力为该目标优化了您的工作。但是,当您在团队中工作时,情况就不一样了。

如果您完全信任您的队友——也就是说,如果您知道他们是谁以及他们为谁工作——那么您可以知道您的努力是针对您可以引以为豪的目标。但是,当对队友的动机和目标产生怀疑时,您就会开始失去评估这些怀疑及其对您的目标的潜在影响的精力。

一个简单的解决方案是透明度——开放性的一个特征。某些信息可以帮助快速获得其他队友的信任。诚然,这些信息有些主观,并且因团队而异,但至少它可能包括在资助您所做的工作,项目如何适应您的最终目标和资助者的目标,甚至可能包括他们支付给您多少钱。

这不仅仅是任何旧信息;它是可以帮助支持(或驳斥)您向团队提出的作为您做出贡献的原因的叙述的信息。因此,公开您为什么要做您正在做的事情对于建立一个快速有效地工作的团队至关重要。

沟通

同样对协作至关重要的是沟通,这也是开放性可以发挥作用的另一个领域。例如,简单地发布您个人正在做的工作的路线图(或者如果是小型项目,则发布您的待办事项列表)可以帮助人们理解您对该项目的愿景以及您为什么要做您正在做的事情。这种相对简单、被动的沟通可以解决许多问题,包括由于愿景不一致而产生的重叠和系统设计问题。

此外,开放关于项目下一步骤的决策过程可以极大地改变团队的动态。它可以创造投入和授权,而不是对抗和脱离。

这些不仅仅是工作项目感觉方式的表面改进。更好的协调和个人动力也会在工作的速度和质量上产生具体收益,在某些情况下,这可能意味着一个项目是生存还是死亡。

采用开放的沟通政策(包括主动和被动)将确保团队保持完全协调和同步。

授权

授权是在现代团队中更难以实现的要素之一。再一次,开放性是实现真正授权队友的明显途径的一部分。

为了做出好的决定,您需要良好而完整的信息。传统上,首席执行官和其他团队负责人会做出所有决定,因为他们的职位足够高,可以俯视各个部门维护的信息孤岛。例如,他们可以访问季度预算,并且他们知道客户服务日历,或者他们知道营销团队正在计划一项大型新活动。

那么,真正有效的授权的关键是允许团队的所有成员访问所有信息。通过正确的培训和访问所有必要的信息,大多数团队成员可以在大多数时候做出正确的决定,从而显着提高团队的速度和效率,并减少对官僚机构参与的需求。

超越流行语

“开放”无疑是 2016 年的流行语,出现在商业会议、书籍、报纸文章、博客中,甚至出现在一些重要慈善基金会的议程上。

虽然这种热潮可能在一定程度上制造了一个泡沫。但重要的是要记住,尽管开放世界的概念可能闪闪发光且充满理想主义,但开放仍然只是一种工具——一种构建信息、数据和工作的方式,从而最大限度地提高有意义的协作潜力。 与所有工具一样,它也有更适合和不太适合的使用场景。

开放是强大的,开放是美好的,但如果你碰巧不关心这些,那么开放仍然是实用的。 将它放在你的工具包中,以备不时之需。

标签
Picture of Kael Shipman
我热爱开源和开放概念的魔力。 我永远敬畏全球数百万将才华和远见相结合,创造出我们今天拥有的一些最重要的基础设施的人们。 从程序员到项目经理,从文档编写者到筹款人,从翻译人员到设计师,开源世界是一个充满理想主义、行动和进步的世界。

7 条评论

Kael,这是一个很有说服力的观点。 我不反对你所说的“开放”是一种手段。 然而,考虑手段可能比结果更重要是有价值的; 正如一位名叫 Greg Anderson 的人显然说过的那样,“专注于旅程,而不是目的地。 快乐不是在于完成一项活动,而在于做它”。

非常正确,我现在意识到,我在这篇文章中没有明确表达我确实相信这个运动的存在,并且我确实*相信*这个运动,我只是不认为你必须参与这个运动才能从中受益。 请参阅我对下面 @Lightweight 的回答。

关于旅程,我完全理解你的意思:)。 我 20 岁出头的时候在拉丁美洲搭便车旅行了 3 年,在此过程中完全理解了人们说那些话时的含义。

我认为正是对旅程的热爱促使我们创新。 如果我们只是想要一个产品,我们会把现有的东西拼凑起来,让它发挥作用。 但在我们探索理想的过程中——在我们穿越我们都参与的各种运动的概念空间,甚至这些运动的交叉点的过程中——我们会发现令人兴奋的结构和功能,如果我们直接奔向可行的解决方案,我们将永远无法找到这些结构和功能。(我现在正在这样做,因为我漫步在面向对象的 PHP 世界中,构建另一个世界肯定不需要的 Web 应用程序框架。)

我希望通过这篇文章强调的是,重要的是要认识到什么是真正强大的,什么只是有趣的。 对我来说,“开放”很有趣。 但它*所做*的是创造更好的协作,而*这*才是强大的。 正是开放的这些方面在小企业主干燥和不哲学化的日常世界中具有直接的用例,他们想知道围绕开放的所有喧嚣是怎么回事。(这并不是说所有小企业主都生活在干燥和不哲学化的世界中!;)

回复,作者是clhermansen

在我看来,开放允许一些至关重要的东西:我们无法预测好主意将来自何处的想法。 它也称为无许可创新。 互联网从一开始就是以此为基础构建的。 开放是关于建立和遵守一套简单、明确(且可执行)的规则(即透明),并无差别地应用。 在我看来,这是一套包含平等主义的价值观。 它不仅仅是一种手段。

你说得对,我应该更具体一点:它是一种运动,是的,但同时它也可以在许多情况下成为一种简单、实用的手段。 我认为可以肯定地说,这个网站上的每个人都是运动的一部分——包括我自己。 我喜欢开放,仅仅是因为它是开放的。 我过于开放,热爱它所提供的无限可能性,以及生活不仅敞开心扉,而且完全由内而外的刺激。

我写这篇文章的目的是为了认识到,有时运动会将非信徒推开,而且我认为没有理由这样做。 我相信我们的运动中*确实*存在一条界限,一侧是一系列实际情况,在这种情况下,某些类型的开放行为会产生具体良好的结果,而另一侧我们会发现自己漂浮在一个理想的开放未来的崇高哲学中。

对我来说,重要的是划清这条界限,让不想谈论哲学的人仍然可以识别和使用更具体的工具集,而无需将其与存在主义讨论混为一谈:)。

回复,作者是Lightweight

更准确地说,“开放”的想法和推动只是在“自由”的想法之后很久才出现的。 GNU 的发起者——特别是 Richard Stallman——他开发并实施了自由软件的概念(从 1980 年代初开始)指出,自由软件是一种社会运动,而开源(从 1990 年代后期开始)是一种软件开发方法。 更多信息,请参见 https://gnu.ac.cn/philosophy/open-source-misses-the-point.en.html

否则——很棒的文章!

我同意,自由软件运动是一个完全独立的运动,有自己的生命和哲学。 它无疑影响了今天关于开放概念的思考,但不一定流入其中。

对我来说,开放已经有了自己的生命,甚至不同于开源(这就是我在第一段中提到的,因为我注意到它诞生于如何构建和分发软件的更有限的背景下)。 这种区别很重要,因为我认为现在有*三个*实体:自由软件运动,它仍然致力于保护它认为的软件消费者和生产者的权利; 开源开发方法,这是一种机械结构,在自由软件运动的背景下被正式化; 然后是更新的将开放应用于一切的应用程序,这就是我在本文中讨论的,我认为它有点两者兼有,还有一些额外的。

我认为这里的重点是,开放实际上部分是社会运动(受到自由软件运动和开源开发证明的机会的启发),部分是机械结构。 换句话说,对于所有不相信运动的人来说,开放的机制仍然有很多价值。(而且,重要的是,这种价值主要在于开放原则促进协作的能力。)

回复,作者是Derek (未验证)

喜欢这篇文章,但想提出 1 个快速观点

“它的所有价值,开放提供的所有可能性,只有在两个人或更多人一起工作时才能体现出来。” (以及这背后的想法,即协作才是强大的)。 我会说,“是的,而且”,开放地工作还可以培养自信心和其他情商所需的心理优势,无论人们是否与你合作。 如果你敢于将某些东西公开,并继续这样做而不抱期望,那么它对你在一个我们通常不谈论的层面上是有价值的,当我们考虑开放的好处时。

知识共享许可协议本作品在知识共享署名-相同方式共享 4.0 国际许可协议下获得许可。
© . All rights reserved.