Kael Shipman

我同意，自由软件运动是一个完全独立的运动，有其自身的生活和哲学。它肯定影响了今天关于开放概念的思考，但并非必然地融入其中。

对我而言，“开放”已经有了自己的生命，甚至与开源不同（正如我在第一段中提到的，我指出它诞生于关于如何构建和分发软件的更有限的背景下）。这种区分很重要，因为我认为现在有*三个*实体：自由软件运动，它仍然致力于保护其认为的软件消费者和生产者的权利；开源开发方法，这是一种机械结构，在自由软件运动的背景下被正式化；然后是将“开放”应用于一切的新应用，这就是我在本文中要讨论的内容，我认为它兼具两者，还有一些额外的东西。

我认为这里重要的点是，“开放”实际上部分是社会运动（受到自由软件运动和开源开发所证明的机遇的启发），部分是机械结构。换句话说，对于所有不相信这场运动的人来说，“开放”的机制仍然有很多价值。（而且，重要的是，这种价值很大程度上在于“开放”原则促进协作的能力。）

你是对的，我应该更具体一些：它是一场运动，是的，但它也可以在许多情况下成为一种简单、实用的手段。我认为可以肯定地说，这个网站上的每个人都是这场运动的一部分——包括我自己。我为了开放而喜欢开放。我过于开放，热爱它提供的无限可能性，以及不仅仅带着我的真心，而是完全由内而外地活着的那种激动。

我写这篇文章的目的是认识到，有时运动会将不相信者推开，而且在我看来，没有理由这样做。我相信在我们的运动中*确实*存在一条线，一侧是一系列实际情况，在这些情况下，某些类型的开放行为会产生具体良好的结果，而另一侧，我们发现自己漂浮在理想的开放未来的崇高哲学中。

对我来说，重要的是划清界限，让那些不想谈论哲学的人仍然可以认识和使用更具体的工具集，而不会将其卷入存在主义的讨论中:)。