Opensource.com 的读者可能会觉得 Johan Norberg 最近出版的书籍 Open: The Story of Human Progress 仅仅是又一次向忠实信徒组成的合唱团布道。虽然这篇布道文提供了一些熟悉的主题，但这部新作值得我们认真关注。
这是一份雄心勃勃的宣言，其规模宏大，认为整个世界的未来进步现在在存在主义上取决于各国和各社会对开放实践的拥抱。这一呼吁也特别及时：1990 年代关于西方社会蓬勃发展的开放的乐观情绪如今正在让位于一种更为悲观的现实。最近的评论员似乎与 George Will 的观点相呼应，他说 2001 年 9 月 11 日标志着“我们脱离历史的假期的结束”。
诺贝里似乎含蓄地回答说：“正因为如此，世界比以往任何时候都更需要‘开放’。”
在这篇评论中，我只想简要概述诺贝里关于当今开放重要性的论点。我并不打算面面俱到；相反，我只想总结本书的必要内容，以便解释我认为它提出的问题——不仅对我而言，而且我相信对任何对当今关于“开放”原则和实践的持续全球对话感兴趣的人来说都是如此。
“开放的力量”——贯穿历史，走向未来
诺贝里的论点悄然地具有争议性，并且缓慢地展开。但他所铺平的曲折道路使他能够反复论证，随着时间的推移，各个社区或国家采用更大的“开放性”——对思想、创新和改进（无论是借来的、交易的还是通过移民进口的）的开放性——最能解释为什么历史上的“胜利者”会继续繁荣。同样，他的案例讨论反驳说，当这些胜利者开始从开放中撤退（以不同的方式）时，他们的进步就会减缓或停止。
本书的后半部分（“封闭”）借鉴了一系列具有里程碑意义的社会心理学研究，诺贝里从中构建了一种解释，说明为什么人类尽管倾向于从他人的好主意中学习，但也会倒退为竞争性和对抗性的部落忠诚。诺贝里说明，我们令人恼火地既能够与他人进行双赢合作，也能够进行零和战争和相互毁灭，而且通常与那些“他人”进行。他认为，必须以某种方式解决这种人性的核心困境，才能建立更大的开放性，即使管理开放性更加困难并且常常不精确。
他的最后几章提供了各种建议，旨在使零和倡导者远离破坏性的和封闭的部落思维。作者认为，始终推动更大的开放性可能会给那些敢于这样做的人带来短期成本，但最终会为他们带来更长期的进步——事实上，也会为更广泛的人类文明带来进步。他反复警告说，如果今天的文明在这方面失败了，我们将只能责怪我们集体自身正在等待的逐渐衰落。
事情总是更复杂
这是一本发人深省的书，但接受它的观点需要几次信仰的飞跃。
诺贝里论文的第一部分——即昨天文明的经验表明，所有人类进步都来自对“开放”的积极追求——在历史景观上翱翔，而这些历史景观不可避免地比诺贝里所暗示的更加复杂（罗恩·麦克法兰也注意到了这一点，在他的书评中）。大量的博士论文可以检验他对世界历史这个关键点的许多主张。他的每个案例都可以（并且多年来一直）用不同的解释来合理解释。
仅强调几个
- 诺贝里认为，古希腊的floreat可以与其发明的“开放”的理性和科学联系起来，以及城邦之间的交流和辩论。但希腊的poleis绝不是所有的民主国家或都遵循这些价值观，而且它们的历史大部分是由相互之间的破坏性（即零和）战争定义的。即使是希腊开放的瑰宝——公元前 5 世纪的雅典，在伯利克里时代——也以在同一时代逐步收紧其公民身份以及对不断增长的移民施加多重障碍而闻名。它不如当代演讲所暗示的那么开放。
- 再看看罗马，诺贝里强调，其帝国的力量和成功源于不断获取（通过贸易和征服），然后应用来自其领土上其他民族的思想。但他掩盖了罗马公共精神文化和公民身份的共和国是针对其早期敌人而发展起来的这一概念。
- 接下来是英国：诺贝里将该国 18 至 19 世纪的工业革命与对荷兰金融创新和犹太移民和胡格诺教徒的创造力的适应联系起来，但他也轻视了其与法国长达数个世纪的战争以及努力将该国与其更具国家主义经济方法区分开来的决定性动态。
- 最后是美国，诺贝里认为美国在很大程度上要归功于其早期对移民、宗教自由和跨文化交流的拥抱，尽管他倾向于淡化该国在其建国之初嵌入奴隶制的一种非常不开放的方法。
这些反对意见都不应破坏对开放式创新对于在一个特定文明（或国家或组织）中创造进步的价值的信念。但我们应该始终记住，事件比我们的故事所证明的更为复杂。
一个有两个未知数的方程
因此，诺贝里说，更大的开放性导致更大的进步。然而，当读者反思作者如何精确地定义“开放”和“进步”时，这个简单的陈述变得更加复杂。代数学生都知道解决一个有两个未知数的方程的基本难题。诺贝里的书建立在一个类似的难题之上。
让我们来解开它。首先，我们应该如何理解进步？
诺贝里可能会合理地声称，他所探索的传统上被认为“伟大”的文明——例如，古典希腊（公元前 6 至 4 世纪），古罗马帝国（公元前 31 年至公元 476 年），中国的宋朝（公元 960-1279 年），工业革命时代的英国（18 至 19 世纪）——是不言而喻的值得称赞的“进步”的体现。但诺贝里也在赞赏 13 世纪蒙古国王成吉思汗的开放式创新实践时，似乎暗示我们应该同样钦佩一位以其军队的可怕征服和复仇热情而闻名的领导人的遗产（但公平地说，他在治国方略、欧亚商业和宗教宽容方面也取得了一些成就）。另一方面，诺贝里将天主教会描绘成一种历史性的进步破坏力量和封闭力量。但他同时也忽略了它在统一西方文明和为后代保存其大部分文化遗产方面的作用。
我们当然应该承认，诺贝里在开放中所提及的所有文明都既有令人鼓舞的特征，也有令人反感的特征，即使那些今天被总体判断为“道德败坏”的文明也可能为后世人类的“更大利益”贡献了某些东西，这些东西源于跨界创新。因此，在庆祝“开放”的贡献时，我们应该如何定义和判断进步本身的本质本身？诺贝里未能坚定地断言他的“追求开放”实际上旨在实现什么。用最简单的术语来说，它似乎是在这个或那个过去传奇文明中可以看到的对世界有价值（假设众所周知）的任何东西。
诺贝里对“开放”的处理同样含糊不清。但至少随着本书的展开，这个概念变得更加清晰。
诺贝里从未提供对其书籍同名概念的简洁摘要定义；相反，他绘制了许多读者必须连接的点，以概括出“开放”对他意味着什么。总的来说，根据我自己对他的故事的阅读，“开放”意味着社区、组织或社会
- 邀请他人的新想法，这些想法是由于贸易、交流、跨界合作或新来者的到来和融合而收集或创造的，并且
- 受到对多样性和异议的容忍、包容性、自由流动辩论、大程度（或至少选定的程度）的个人自由以及避免（如果不是禁止）基于群体身份或引发恐惧的权力等级的部落敌意和破坏性竞争的支持
对于诺贝里来说，一个包含在一个词中的至关重要的概念位于一系列相互关联的条件和属性之上。
什么阻碍了进步
诺贝里对个人和群体行为的敏锐洞察力使得本书的第二部分比第一部分更具特色。
作者概述了人类合作的困境，这种合作的成功会很快变成对其他人的怀疑，而这种合作的失败会产生恐惧和敌意。他证明了我们的竞争力和对归属的热情如何鼓励我们不断地将世界划分为“我们”和“他们”，即使“他们”有我们自由借用并从中受益的好主意。诺贝里同样解释了为什么我们值得称赞的获胜愿望常常迫使我们争取零和胜利，而客观评估通常表明，与潜在对手的双赢伙伴关系为所有人带来更多价值。
在另一个具有启发性的章节中，作者解释了为什么人类倾向于错误地美化过去——因为我们方便地最大限度地减少过去的问题并夸大新的迫在眉睫的挑战，从而使我们远离未来的机会和潜在创新的新来源。类似的研究也表明，在受到威胁或不稳定时期，我们大脑的一个强大部分开始渴望控制的安全性——然后我们将个人自由和对他人的尊重交换给强大等级领导人的控制，而且往往是虐待性的保护。
所有这些冲动都使我们不太信任——并且不太愿意投资或冒险进入——“开放”。
结束时间
令人遗憾的是，诺贝里对人类为何如此容易放弃开放的精明分析并没有最终提出许多具体的建议来约束或转化我们倾向于封闭的冲动和行为。
他提出的想法和原则都是合理的（有些是基于研究的，另一些反映了作者的个人经历），但它们只暗示了任何形式的可扩展的制度转型。以下是一些亮点
- 诺伯格含糊地断言，渴望持久开放的社会或其他实体必须建立跨领域的认同感，以打破部落间的敌意；通过建设性地利用文学、艺术和大众传播，鼓励其成员对“外群体”的“他人”产生同情心；并通过扩大贸易在各国之间建立“互利”的观念，而不是战争（这促成了二战后欧盟的成立）。
- 诺伯格同样抨击了“零和”经济及其背后的思维，描述了（随着时间的推移）零和政策如何以及为何创造了更多封闭的社会。 但在这里，他又没有为可扩展的预防措施提供具体的建议。
- 诺伯格批评了（在他看来是错误的）对逝去美好时光的怀念（正如他所展示的，那些时光实际上并不美好），而是呼吁建立新的体系，以提高人们对未来威胁（例如，全球变暖）的认识，并激励人们自愿贡献他们应对这些威胁的最佳想法。
因此，总而言之，虽然诺伯格对更加开放的未来的历史性视野是大胆的，但他为实现这一未来并将其转化为当今世界的务实建议则明显不足。开放 是一本生动有趣的读物，充满了关于人类弱点和行为的深刻见解，这些弱点和行为常常阻碍人类进步，即使它在留下如此多的未探索领域时令人失望。 任何阅读其内容的人都将被迫更深入地思考，这无疑是解释国家和文明进步和成功的一个主要因素——即使不是唯一因素。
它还将促使每一位读者思考今天可以做些什么，以促进更加开放的姿态，从而实现这些理想的目标。在本篇评论的第二部分，我将探讨它为我提出的一些面向未来的问题。
评论已关闭。