开源展示了工作的未来

传统的工作模式正在崩溃。开源模式为“工作”提供了一个更人性化的未来。
还没有读者喜欢这篇文章。
Change the model

Opensource.com

有证据表明,当前的工作模式,特别是朝九晚五的工作制,不仅对工人的 身心健康 有害,而且 生产力也欠佳。 幸运的是,一些国家(如瑞典)正在试验 更短的工作周,并取得了一些成功(尽管我们必须考虑到,这些效果仅在短时间内观察到)。然而,在开源技术中工作为一种完全不同的就业模式提供了框架。开源贡献者不会被局限于单一的、分配的任务中,而是可以自由支配自己的职责,从而更灵活地利用自己的时间和技能。

此外,有证据表明,对工作的污名化对个人的心理健康有重大危害。 无论人们是因为 残疾对长期失业的偏见,还是仅仅是 选择 而放弃工作,对不工作的污名化始终存在,并且可能是有害的。

开源社区和项目是非标准工作结构的例子,它们在典型的“工作”模式之外成功地实现了生产力。OpenSSL 就是一个非常重要的软件库,为网络上的绝大多数网站提供服务。该软件的作者,从一次性合作者到持续贡献者,共同打造了迄今为止可以说最重要的网络加密库,并且他们是在传统商业模式之外完成的。该软件是来自一个多元化的志愿者社区的努力成果,他们利用“自己的时间”工作,而不是像专有软件开发公司那样采用僵化的生产模式。

开源项目还在工人协调方面挑战了传统的商业组织结构。 Eric S. Raymond 在他的文章 《大教堂与集市》 中,将专有软件和开源开发风格之间的差异比作,正如标题所示,大教堂和集市。 这些风格的主要区别在于专有软件开发的分层结构和开源开发模型的扁平组织结构。 然而,这种比较也适用于软件创建过程之外。 大多数公司仍然在分层模式下运作,除了少数几个人之外,所有人都隶属于其他员工。 权力结构非常明确,员工只能在特定的专业领域内进一步发展技能。 开源工作往往更倾向于非分层(或异质化)管理系统,其中领导是分散的。 这使得贡献者在某些项目中能够体验到更大的自主权。 它还允许贡献者之间有更多的创造力和多样性,他们的能力不限于特定的利基市场。 扁平组织结构的另一个优势是适应变化的灵活性,这在开源软件开发领域是必要的。

可访问性是开源胜过传统工作模式的另一个领域。 许多当今的新自由主义经济实践没有关注社会中个人的福祉,而是优先考虑生产力——这通常会导致对残疾的歧视。 尽管近几十年来,政府出台了越来越多的举措,为残疾人提供更多的就业机会,但截至 2014 年,美国残疾人的失业率为 12.5%,是无残疾人的失业率(5.9%)的两倍以上。 与当前的工作模式相反,开源的核心原则是允许任何希望为生态系统做出贡献的人都能够这样做。 事实上,OpenConcept Consulting 的创始人 Mike Gifford 谈到了开源社区对残疾贡献者的特定需求。 “如果意识到可访问性问题的人可以编写代码并创建一个补丁来改进库,项目维护者可以更容易地将其合并,”他在他的文章 残疾人应该如何以及为何参与开源软件社区 中写道。 “可访问性是每个人都可以支持的问题。” 尽管开源社区仍然存在完全可访问性的障碍,但开源环境使残疾人能够比在其他工作文化中感到更有力量。 这种环境歧视性较小,并且有助于消除长期失业的残疾人可能经历的污名和心理健康危害。

尽管开源项目可以采取“朝九晚五的形式”,甚至可以组织成层次结构,但它们为传统的工作模式提供了一种有趣的替代方案。 也许这种趋势将发展为更广泛地接受非标准工作,并使个人更容易追求自己的激情。

User profile image.
Eden 是一位软件开发人员,专注于 Web,位于伦敦。 他们是开源软件的倡导者,喜欢积极地为开源社区做出贡献。

10 条评论

有趣的阅读。 在开源中没有障碍,至少在更典型的组织中没有发现的障碍。 任人唯贤制促进了更多的开放性。

所有当前制度化工作的解药

追求网络协作而不是制度化工作。 在过去的几年里,我一直在研究一些关于这个问题的书籍,例如:Clay Sharky 的《每个人都来了》、T. L FriedMan 的《世界是平的》以及 37signals (basecamp) 的《Rework》和《Remote》,以及许多其他关于这个主题的书籍。 我目前的想法是,大多数机构都没有跟上技术的步伐,而且往往过于扎根于旧的做事方式。 坦率地说:你最终会花更多的时间来制定策略对抗你的同事,而不是真正与他们一起解决问题。 示例:你的项目经理问完成 A 功能需要多长时间。 你说 1 周,她说好的。 然后它不需要 1 周,而是 2 周。 现在你要么熬夜,要么承担所有责任,或者两者兼而有之。 所以默认情况下,你应该说 2 周。 现在你在制定策略。 创造性工作非常不稳定,有时事情根本不需要时间,有时需要一段时间。 管理层仍然认为创造性工作是线性的。 无论如何,你明白这是怎么回事。

有人知道介绍关于未来协作的新想法的书籍吗? 个人如何在没有障碍的情况下自发地走到一起,并以内在动机追求想法? 这个想法:“如果我可以克隆自己 10 次,我可以做的事情”。 我发现的问题是,信任、不同的利益和贪婪阻止了大多数这样的追求发生。

我会阅读一些关于这本书的评论。 它可能不是我在寻找的东西。 我会尝试阅读一两个章节。 最近不断困扰我的潜意识的一篇文章是这篇:http://www.ribbonfarm.com/2016/01/28/productivity-for-precious-snowflak…

顺便说一句,Ribbonfarm 非常棒。 我最近才发现它。

我通常发现关于实际操作的亲密关系与仅仅雇用表面上看起来是该领域最好的球员之间的文献存在空白。 这个想法与开源有什么关系? 好吧,以一位伟大的作家为例。 比如斯蒂芬·金。 只有他才能像写的那样写出《闪灵》。 从那以后,有无数的模仿者试图模仿。 我觉得软件有点像那样。 以你构建倒金字塔的方式。 如果这些部件开始缺乏质量,最终产品会因此呈指数级恶化。

所以你可以雇佣游戏中最好的球员。 花很多钱。 但他们不会创造出新的“闪灵”。 他们可能会创造另一本没人读的书。

回复 作者:bbehrens

总的来说,这是一篇很棒的文章,但我反对这一部分

埃里克·S·雷蒙德在他的文章《大教堂与集市》中,将专有软件和开源开发风格之间的差异比作,正如标题所示,一座大教堂和一个集市。

事实上,雷蒙德将 GNU Emacs 的核心开发作为“大教堂”风格的一个例子。虽然开源软件通常以“集市”的方式开发,但这并不一定是真的。谷歌的 Android 平台就是一个很好的例子。

我后来确实提到过,文章后面有对这条规则的例外情况,但我同意措辞有点含糊。感谢您的评论!

回复 作者:bcotton

让我困惑的是,朝九晚五,没有自由选择工作内容,这与是否从事自由软件或开源软件无关。朝九晚五不是我的公司要求的,而是我的家庭要求的。他们希望我晚上和周末回家。而任务是由我的客户定义的。

当然,我可以自由选择与哪些客户合作,但一旦一个项目被接受,并且最初的技术决策已经做出,就没有人可以自由地选择他们想做什么。充其量,我们每周一起决定下一步要做什么,但除了客户的变更请求之外,所有的任务或多或少都是从项目一开始就规划好的。

项目越大,我们的自由就越少。我参与过一个项目,让 50 个人忙了好几年。如果我们安排工作,让每个人都可以选择他们最感兴趣的任务,那么我将可以选择几十个不同的任务,每个任务都和下一个任务一样无聊,因为所有有趣的问题已经在前几年解决了。

这与志愿者工作非常不同,在志愿者工作中,我真的可以只选择我最喜欢的任务,并希望其他人对其他任务感兴趣。

问候,eMBee。

感谢 Shaun 的提及。这是一个非常有趣的模式,说明我们如何才能最好地利用人类潜力来改善全球公共资源。围绕采购的一些有趣模式也可能最终会偏爱那些拥有灵活工作环境的人,而不是传统的商店 https://18f.gsa.gov/tags/procurement/

知识共享许可协议此作品采用知识共享署名-相同方式共享 4.0 国际许可协议进行许可。
© . All rights reserved.