重新塑造开源品牌的时机是否已到?

尚无读者喜欢此内容。
Free and open source software

Opensource.com

重新塑造品牌的商业案例

好的,深呼吸,不要惊慌!我向您保证,我不是要求您做任何您以前没有做过的事情。请允许我进一步解释一下。我是瑞典马尔默一家网页设计机构的首席执行官,该机构专门从事网页发布和数字形象。我们使用 TYPO3 创建网站,TYPO3 是一种网络内容管理解决方案。

TYPO3 项目由 TYPO3 协会代表,使用不同的许可证,一种用于软件及其相关文档的分发,另一种用于个人和公司的贡献。这些都是基于 Apache CLA 和 GNU GPL 版本 2 和 3 的自由和开源软件 (FOSS) 许可证
许可证。

那么,这与我的博文标题有什么关系呢?嗯,在与我的销售团队的每周会议上,我开始一遍又一遍地听到同样的问题……“客户担心这个开源软件……他们认为它不安全。” 作为一名开发人员,我早在过去就听过许多类似的关于自由软件的谣言和误解,比如“你如何销售免费的东西?”或“我们不信任或重视我们不付费的软件。”

我以为我们已经通过开源在很大程度上解决了这些问题,对吗?开源对商业友好,对吗?开源是能够消除困惑的灵丹妙药……那么为什么我又听到了这些……再次?是我的销售团队根本没有把重点讲清楚吗?这可能是真的,但在查看我们文件中的销售案例研究时,我在 50 多个案例中看到了一个共同的模式,这让我敲响了警钟。

那么,是我的销售团队的错吗?嗯,我们正在进行销售,事实上,我们正在进行比以往任何时候都多的销售,所以他们一定做对了什么……对吗?问题是“开放”这个词。有一次,当我向我的客户解释开源 CMS 时,他回应说……“那么这是否意味着任何人都可以更改我网页上的任何内容?”

更大的蛋糕

开源软件的兴起及其对市场份额的影响是不可否认的,我并不是说我们不能销售开源软件。我的观点是,如果我们回到绘图板,认真反思一下能够一次性解决业务担忧的品牌重塑,我们认为我们可以销售更多。FOSS 将继续存在,但为什么我们没有完全主导市场,而只是占据了市场的一部分?

为什么企业仍然使用专有软件?作为一名开发人员,我了解 FOSS 的好处,作为一名首席执行官,我的公司正在收获这些好处,但是,自从 80 年代自由软件基金会和 90 年代开源倡议成立以来,我们仍然未能说服企业我们的软件不是免费的,并且是安全的……至少在我的情况下是这样。

社区软件

我想知道有多少其他企业正在经历同样的问题。我渴望开始一场关于其他人在销售 FOSS 解决方案时的表现如何的对话,以及是否是时候再次聚在一起,再次思考一下品牌重塑,这将使我的潜在客户问“好的,请告诉我们更多”,而不是“开放听起来不安全”。为此,我想提名一个我在 FOSS 社区中看到使用过的新名称作为合适的候选者……社区软件

当自由软件运动中的人们觉得自由软件太难销售时,他们重新定义了一个名为开源的新模型。无论您是否同意,这种改变对行业产生了巨大的影响,但是当开源正在关闭大门时,是时候回到启发这些运动的社区,询问他们我们是否可以做得更好。

是时候改变我们讲述故事的方式了

所以,您看,我不认为重新塑造 FOSS 品牌是一个过分的要求。FOSS 来自开发者社区。随着他们在商业领域的成功增长,我们发现我们的社区变得多样化,我认为我们需要在表达方式上反映这种多样化。“社区软件”将重点从关于源代码开放性的抽象概念转移到社区的现实、构成社区的人以及他们代表的价值观。

我并不是说品牌重塑意味着关于 FOSS 的价格和安全性的讨论会结束……远非如此。但我认为,这将发生在与专有软件更加公平的竞争环境中。我希望我的销售团队在竞争对手讨论功能的同时也讨论功能,而不是必须向客户保证开源的含义。


最初发布在 Pixelant 博客上。根据知识共享协议转载。

User profile image.
Robert Lindh | 瑞典马尔默一家网页设计机构的首席执行官,该机构专门从事网页发布和数字形象。我们使用 TYPO3 创建网站,TYPO3 是一种网络内容管理解决方案。

43 条评论

正如您所知,Rob,我们将在 www.t3ee.org 上讨论这个想法,我相信这将是一场热烈的对话。我建议我们鼓励讨论在这里 opensource.com 上进行。我想不出比这更好的论坛来促进交流了。

我不同意。开源是一个特定术语,意味着代码是开源的。开源代码可以是免费的,也可以是非免费的(即,您在付费时获得源代码,并且许可证阻止您分发它)。社区软件可以是免费的、付费的、开源的或闭源的,只要它是社区制作的……所以这个名称实际上与 FOSS 无关。

我的观点实际上是开源被错误地理解了。我同意您关于社区软件可以是您描述的任何内容。但是我们对开源的看法只是一个我们可以用另一个名称进行的品牌重塑。

回复 作者:shark lasers (未验证)

开源不仅仅是访问代码。请参阅开源定义
https://open-source.org.cn/osd-annotated

回复 作者:shark lasers (未验证)

开源与软件许可证是否符合开源倡议设定的定义有关。就像术语自由软件指的是符合自由软件基金会给出的定义的软件许可证一样。我认为社区软件这个术语提出的观点是,它是符合 FOSS 现有标准的软件。我们只是使用一个“可以说”不太模棱两可的术语来指代它。正在提议对 FOSS 进行品牌重塑。

回复 作者:shark lasers (未验证)

我担心有些人会认为“社区”与“共产主义”相同……因为这两个词都以相同的 7 个字母开头。很难找到好的、清晰的术语。

通常在您重新塑造品牌之前,您会在测试组中试用这些术语。我建议也这样做。我不清楚新术语是否比旧术语更好。

David,绝对的,我想要围绕这个问题进行讨论,也许会有比“社区软件”更好的名称,我的观点是它应该更容易让普通人理解。

回复 作者:David A. Wheeler (未验证)

我们经常听到 David 说这话,我怀疑情况就是这样。令人难过的是,看到其他人也在附和这种观点,尽管没有人真正说过他们相信这一点……只是其他人可能会相信。我想这最终会水落石出。我们并没有执着于“社区”这个术语,一切都可以讨论。希望可以创造一个更好的术语。

回复 作者:David A. Wheeler (未验证)

我花了几年时间在类似的情况下工作,不是作为开发人员,而是作为管理层的人,他们应该确保内部 IT 人员和他们雇用的合同开发人员实际交付有用的东西。

我的印象

1. 免费软件不是什么卖点。真正的成本是人,而且我们贵几个数量级。

2. 痴迷于盈利的人通常认为,任何努力制作某物然后不给它定价的人,制作的东西都不值得使用。

3. 人们不了解安全问题。相反,他们信任人。管理者会根据他们信任的个人或公司的话花费数百万美元,认为 XYZ 软件是安全的。他们认为互联网本质上是危险的,因为它反映了一个本质上危险的世界。

感谢您分享您的观点。您如何看待品牌重塑的提议以及随之而来的一切?您认为现在是改变的时候了吗?

回复 作者:joncr (未验证)

一个小问题,但拼写错误让我恼火。
“About how others fair...” 应该改为 “About how others fare...”

“公平软件”怎么样?为糟糕的笑话、拼写和语法道歉 ;)

回复 作者:Greg P (未验证)

我建议使用“协作软件”这个词。这更适合商业,因为他们理解“协作”这个词。

我喜欢这个。我们将收集我们收到的所有建议并展示它们……也许以投票的形式?那应该会很有启发意义。感谢您的建议。

回复 作者:bamm (未验证)

但是,单开发者 FOSS 呢?它仍然是开源的,但不是“协作式”的?此外,人们可以协作做某事,但它不是在 OSI 许可证下。IMO 这会使情况更加混乱 ;)

回复 作者:bamm (未验证)

我认为这里有很多不同的术语的空间,每个术语都强调开放、协作式开发的不同方面。例如,“开源”侧重于开源倡议在开源定义中规定的特定法律要求,而“自由软件”则强调运行、检查、重新分发和修改软件的“四项自由”。

“协作式开发”则侧重于这样一个事实:因为复制一件软件是免费的,贡献者可以投入(例如)创建软件所需的工作量的 10%,但可以完全访问 100% 的结果。由于每个人都可以访问整体,因此最好为改进整体做出贡献,而不是私下维护您自己的添加内容,在那里没有人可以提供建设性的反馈,并且其他人不会对使用或贡献项目感兴趣的假设变成了自我实现的预言。提高您自己的贡献水平,然后更有可能让其他贡献者愿意倾听您的意见,从而使您能够有效地倡导比您自己能够管理的更重大的更改。

在这种情况下,关于“单开发者 FOSS”是否仍然存在是值得商榷的。这些单开发者项目可能依赖于其他开源组件(例如,使用开源语言运行时、部署到开源操作系统或使用开源开发工具),并且反过来又被纳入更大的协作式开发项目(如 Linux 发行版、OpenStack、开源 Web 服务等)。

我个人喜欢“协作式软件”这个术语,因为它强调这些软件开发社区主要针对那些正在寻找共同开发者体验的人——那些完全乐于接受改进建议可能会得到“欢迎贡献”回应的人。

如果您只是想要一个完整的、精炼的、预先集成的产品,并且采用传统的客户/供应商模式,那么您真的应该与其中一家开源供应商的商业部门打交道——将客户的建议和投诉转化为社区可以接受的上游贡献是这些供应商提供的关键服务之一。

还值得注意的是,“协作式软件”和“协作软件”都已被用作“群件”的同义词。因此,我上面使用了“协作式开发”——它不仅避免了与这些现有术语冲突,而且还强调这不仅仅是一个特定于软件的概念。协作式开发适用于任何产出,在互联网的创建将复制的边际成本降低到接近于零的情况下,并且存在一个潜在贡献者社区,其中使用最终结果和影响未来变化方向的能力提供了足够的内在收益,以至于不一定需要外在补偿。

回复 作者:jimjag

非常感谢您抽出时间提供此反馈。您提出了很多观点,这些观点也已被其他人线下表达过,因此您在帖子中捕捉到这些观点非常好。我们有许多潜在的候选词用于品牌重塑,我们正在制定一个标准,我们可以使用该标准来选择并在我们的信息中传达它。目前,我们正在寻找一个可以在 EMEA 地区各种语言中一致翻译的词。我认为这个词也应该表达的不仅仅是一个抽象的概念,还要指向一个具体的事物,但这仍然有待讨论。

回复 作者:ncoghlan

我们的销售人员销售 FLOSS 没有问题,即使英语语言对 free/gratis-libre 的限制有时会引起一些问题。
当人们询问安全性时,我们只需告诉他们哪些公司使用 LAMP 堆栈或我们的 CMS。一旦他们看到它对财富 500 强公司来说已经足够好,他们就会感觉好多了。
当您告诉他们 Wordpress 被《纽约客》、《索尼》、《BBC 美国》、《碧昂丝》、《eBay》、《百思买》、《施乐》、《纽约时报》、《达拉斯小牛队》以及他们认识的或在其领域的任何其他公司使用时,这真的减少了他们的担忧。如果它对这些公司来说足够好,那么它对您的公司也足够好。
由于我们提供支持,因此这也是一个信任我们能够提供支持的问题。同样,我们向他们展示我们为客户做的事情,我们使用的工具。但是,知道您在他们的项目中使用的东西被路透社、《滚石》杂志和《哈佛商业评论》等大公司使用,这会产生很大的影响。您的销售人员应该尝试一下。

不,社区可以字面上意味着任何东西。 “开放”已经像“绿色”一样被过度使用和毫无意义,拥有一个通用的术语是无济于事的。
如果唯一阻止您的销售团队获得客户的是“开源”这个名称,那么他们就做得不好。

我发现,即使对于对技术知之甚少的客户来说,他们也听说过 Linux 或开源。现在不是 1997 年了。就像我说的那样,开放是新的绿色。虽然我认为这贬低了事物并且令人讨厌地过度使用,但这是一个流行的术语。
自从自由软件时代以来,我们每 5 年都会进行一次讨论,然后将其转移到开源。这并不新鲜,但对于每 5 年到来并认为这是新鲜事的人来说,却是新鲜事。

我不会阻止您,我的意思是这是您的时间。但是,有很多像 OSI 和本网站这样的组织努力依靠它谋生,他们将是您最大的障碍:那些在名称中拥有经济利益的人。就我个人而言,我说自由软件,在我的语言中,它意味着自由而不是免费。

这是一篇非常有见地的帖子。我认为在像您这样的情况下,您没有遇到 Rob 和其他人表达的问题,那么至少从商业角度来看,这次对话不会有太大的价值。

然而,我们发现的一件事是,品牌重塑可能会产生其他与销售不一定相关的积极副作用。我们今天从一些人那里听说,他们希望看到使用更具包容性的术语来表达其公司及其生产软件的团队中存在的多样性。他们告诉我们,一个反映这些团队多样性的新术语将对他们的业务产生全面的积极影响。

这对我们来说是意想不到的,但我完全理解。

回复 作者:sid (未验证)

不确定意图是什么,甚至不确定是否有必要。社区软件并不能“真正”描述它。

事实是,“开源”要么 (1) 已经被人们了解和理解,要么 (2) 正在获得关注,只需要更好地解释。品牌重塑扼杀了开源已经取得的进展,并且只是移动了目标。

与其浪费时间进行品牌重塑,不如将时间用于简单的教育和宣传。更好地利用资源和精力。

感谢 Jim 的反馈,您不是唯一一个这么说的人,但我敢猜测您是技术人员。如果我错了,请道歉,但大多数告诉我们这只是教育问题的人都是生活、饮食和呼吸 FOSS 的人。虽然我同意教育是理解概念的关键,但我们如何称呼该概念确实使理解变得更容易。在非技术人员身上尝试这个小实验。只需问问他们,当谈论软件时,您认为哪个术语最不模棱两可……开放、自由还是社区。我很想听到您的结果 :)

回复 作者:jimjag

好吧,“非技术性”有点模糊……普通大众可能不知道什么是开源,但有多少人真的需要理解它?当然,有一些流行的最终用户 FOSS 程序,如 Apache OpenOffice 和 GIMP,它们的目标是普通用户,但这些都是例外,并且无论我们怎么称呼它,开源的细微差别都会让他们迷失,imo。

真正的目标受众是开发人员和更精通技术的最终用户,尤其是企业/公司/政府和其他实体,在这些实体中,FOSS 为使用和采用提供了重要的理由。而这正是品牌重塑会使事情变得混乱而不是更清晰的地方(“我听说过开源,什么是社区软件?”“嗯,它基本上就是开源。”“那你为什么要改名字?”)。

“开放”这个术语本身也越来越受到关注,主要是由于利用了开源的品牌。您会看到诸如“开放数据”、“开放政府”之类的东西,这些术语开始取得进展。因此,即使对于那些不太了解开源的人来说,他们也理解“开放”,并且通过解释“源代码就像创建软件背后的配方”,我认为很容易让人们掌握这个概念。

回复 作者:sal

Jim,我应该早点提到这一点,但这些关于开源的抱怨来自在新兴市场与中小企业开展业务的解决方案提供商。他们正在向不精通技术的小公司的营销主管推销。似乎自从 FOSS 扩展到这些地区以来,营销信息只是直接从现有英语翻译过来的信息,这正在损害销售。所以我理解他们的不满,作为 FOSS 的自我声明的倡导者,我不认为改变营销信息会损害 FOSS,而这种改变可能会推动这些市场的销售。对于这些人来说,这可能是一种选择加入的品牌重塑计划,但需要获得现有 FOSS 社区的批准。

回复 作者:jimjag

快速浏览一下在线词库,确实可以找到“开放”的一些负面含义
易受影响的、裸露的、公开的、空荡荡的、暴露的、裂开的、未锁定的、打开的、空置的、张开的……

有意思。有人告诉我,在瑞典语中,使用“开放”来指代软件不是一个好词。我猜它在其他语言中也存在问题。

回复 作者:Paul Kemner (未验证)

我看不出这如何能改善情况。

首先,开源和 F/L/OSS 已经是成熟的术语,并且由于许多项目,人们开始理解它。

如果销售人员或解决方案架构师想要鼓励 OSS,他们当然会面临源于对 f/oss 误解的问题。最近的一个案例是最近的“警报潮”,例如 Heartbleed 和 Poodle。如果您认为这“损害”了开源“品牌”,并且试图“重命名”整个事物可以解决任何问题,那您就错了。

就此而言,Heartbleed 和 Poodle 与 f/oss *毫无关系*。故事还是一样的:全世界都依赖于一小群人,并期望软件是安全的,因为如果每个人都使用它,开发人员就必须使其安全?这种情况在闭源中一直发生。不同之处在于,在开源中,您可以找到问题、分析问题并自行解决问题。

其次,为此原因重命名事物似乎是一种相当狡猾和可疑的策略。

最后但并非最不重要的一点是,即使您全力以赴,您实际上也无法重命名或重塑任何品牌。我无法想象有什么理由可以说服数百万人使用不同的术语。(好吧,也许有科学证据表明“开源”这个术语会导致小猫患癌症……?)您最多可以做的是分裂社区的一小部分,并让它使用不同的术语(在这个过程中增加了不必要的混乱),并最终被其余的人嘲笑。

我认为这里有很多问题。自由软件先于开源而存在。开源倡议的出现源于与人们对“开放”一词的抱怨类似的抱怨,只是他们对“自由”一词有意见。所以您看,这并不是第一次发生这种情况。现在,人们可以争论这样做是否是正确的做法,并且根据您的价值观,您将加入自由软件阵营或开源阵营,或者您不会在意。

至少从商业销售的角度来看,这里提出的建议是,如果我们更改“开放”一词,我们可以做得更好。这在很大程度上是由于我们销售软件的市场已经扩大,而“开放”一词在这些市场中未能很好地翻译。这是一个足够简单的概念,无论您是否同意它。我想在这些情况下,开源已成为其自身成功的受害者。

关于您的最后一点,我只能说我们想发起一场关于品牌重塑的对话,看看其他人是否认为值得追求。关于您想象什么是可能的或不可能的,恕我直言,这并不相关。如果人们认为这样做符合他们的利益,他们就会组织起来以实现改变,否则他们就不会。

因此,在开始这场对话时,我们发现有些人认为他们可以从这种改变中受益,而且令我们惊讶的是,这不仅仅是关于底线。正如我在上一篇文章中评论的那样,一些公司表示有兴趣使用更具包容性的术语来描述他们所做的事情。您看,软件只是这些解决方案提供商提供的整体服务的一部分。到目前为止,我听到的一个非常有趣的事情是,他们希望使用一个术语来表达他们企业文化的多样性。我看到了其中的价值。如果您认为这是可疑的,那么您需要说明原因并提供一些证据来证明您的观点。

回复 作者:John Doe (未验证)

虽然“开放”有负面同义词,但它描述了内部结构(源代码)的可访问性。那么,“可访问软件”可能是一个潜在的解决方案,但由于该术语已经与残疾人社区有关联,因此可能无济于事。

“专有”软件实际上并不是一个非常适合销售的术语。它也需要描述。它甚至可能暗示只有原始所有者才有权使用它。以制药行业为例。

讨论可能不会导致实际的名称更改,但讨论是好的,因为它会将新的“每 5 年一代”吸引进来。讨论将建立一套支持术语,每个术语仍然可能需要免责声明,例如“社区 - 与城市或城镇无关”、“协作式 - 不需要最终用户反馈”、“合作式 - 与合作社运动无关”等等。虽然可能不会出现一个单一的术语作为“THE”术语,但丰富的词汇表可能会使为某些特定销售/采用情况陈述理由变得更容易。

通用商业社区越多地参与讨论和采用,个人就越有可能看到他们也可以使用 FLOSS。如果我的公司使用它,那么我也可以使用它。毕竟我们是部落生物。

如果我理解您的评论正确,我认为您对该提议总体持积极态度。我也同意,虽然不会发生名称更改,但讨论仍然很重要。我也同意,只要我们不误导我们选择的信息,我们就可以随意使用大量词汇来创建更好、更清晰的信息;尤其是在将该信息传递给非英语国家时。

回复 作者:Algot Runeman (未验证)

我很幸运能够在罗马尼亚克卢日-纳波卡的 TYPO3 东欧会议上讨论这个话题。我认为讨论非常有必要。我们不应假设 FOSS 的用户了解其背后的动态。我还假设每个人都已经广泛了解这一点,但事实并非如此。因此,仍然有必要从基础层面进行关于该主题的宣传和教育。

对于某些用户或客户来说,是否开源或专有并不重要。这将变得越来越不重要。

考虑到我们生产软件的方式发生了变化,思考品牌重塑很重要。不久前,软件项目主要由白人男性开发人员推动。现在,软件项目中的多样性变得越来越重要,甚至对于向进一步参与开放项目至关重要。许多项目都为其社区感到自豪,甚至希望人们“为了社区而留下”,或者项目“不仅仅是软件”。以有意义的方式让人们参与到项目中,或者更确切地说,保持他们的积极性,这很困难。

将开源品牌重塑为社区软件将尊重多样性并赋予归属感。

当然,我们不能突然在所有地方重命名开源,但在对话的背景下,我们可以通过谈论社区软件来提高意识。

我赞同这种观点,并且正如所提到的,多样性和包容性的更大格局是一个真正引起人们共鸣的主题。随着 FOSS 扩展到新市场,促进多样性和包容性的信息将具有真正的价值。关于如何最好地处理这个问题的想法在风险回报基础上似乎也非常合理。

简而言之,我们正在考虑一个选择加入的计划,该计划得到 FOSS 社区的积极支持,以便为那些认为他们可能从这种改变中受益的公司重塑 FOSS 品牌。我很想知道指代更具体对象(例如人和社区)的词语与更抽象概念(如自由和开放)相比如何。

我们正在尝试制定一个简短的词汇表,这些词汇可能有助于为这些提供商创建替代信息,以便在向中小企业的非技术营销主管进行推销时使用。这些似乎是受问题影响最大的企业类型。

选择标准应包括,所讨论的词语应在广泛的语言范围内一致翻译。它还应在任何定义中明确声明,该术语仅适用于 FOSS 兼容许可,但这将在多样性和包容性标题下作为细节呈现。

到目前为止,已经提出了以下术语,这些术语将以“软件”为后缀

社区
协作式
合作式
公平
价值

回复 作者:benvantende

在阅读这篇博文后,我立即意识到我们想要传达的信息是软件是由人制造的,并且有人对它负责 - “所有者”。这使我们能够直接解决问题(尝试使用专有软件来做到这一点 - 您会遇到“支持”和销售的障碍)。
在阅读了所有评论后,我认为我们想要唤起的感觉是信任。客户购买的是我们的信心。开放,在我看来,带有“任人摆布”的“污点”,尤其是在利益相关者——那些真正在项目/公司中投入资金的人——眼中。我不知道社区软件是否是重新命名的最佳名称,但它肯定会创造一种安全、自信、支持、信任、责任的感觉。这意味着实际上有人对软件负责。有人提到 F500 公司帮助销售。嗯,你们一直在利用其他人对 F(L)OSS 的信心来促成你们的销售。这没什么错,但如果我们能用一个更贴近人们且不需要太多解释的术语,让故事更贴近潜在客户,那就更有可能了。开放是为嬉皮士(那些完全理解和欣赏其背后含义的人)准备的,但在工作场所,在压力和金钱有时是唯一价值的情况下,谁又能真正成为嬉皮士呢?

我认为你触及了一个非常重要的问题,而这正是我们目前传达的信息中所缺乏的。你提到“社区”这个词“创造了一种安全、自信、支持、信任、责任的感觉”。很高兴你这样认为,我也同意你的看法。我相信你已经注意到,它不一定会在其他人心中产生这些感觉,我猜这是一种文化差异。但我认为,在我们关注的市场,即 EMEA 地区,社区的概念是积极的,所以我倾向于认为这是一个正确的方向。

回复 goddard

这确实是一个非常好的观点!我为一家公司工作,该公司利用 WordPress(也是开源的)为我们的客户网站服务。顺便说一句,由于我们获得了客户的信任,我实际上没有听到很多关于使用这个开源平台的评论。
但是,我从在其他公司工作的朋友那里听到了很多关于 WordPress 的类似评论(尽管我相信,正如你的文章所述,这适用于所有开源平台)。似乎公司内部在决定建立各种内部或外部网站时,都在避开开源技术——转而构建(!!!)他们自己笨拙的系统——原因与上述类似。我很想在线下与你联系,更多地讨论这个问题,看看这是否能为跨各个垂直领域的案例研究提供论据,并了解是什么影响了这种对开源的抵触情绪。正如你所建议的那样,这可能只是严重需要重塑“开源”这个术语的品牌形象。

不赢的战斗和战争,无论付出多少努力或名称改变,在某些人看来都是如此。Linux 在最好的发行版和 Android 成为顶级的免费产品之前所受到的污名仍然会存在。有些人靠销售微软和苹果的产品为生,他们不公平竞争。这就像上门推销员过去会带着一个照度计出现,以表明某个产品存在问题,而他们碰巧正在销售的产品可以解决这个问题。对于某些类型的人来说,巧合的欺骗是不可避免的。

感谢 Robert 这篇富有启发性的文章。我将立即改变我与老板和同事谈论开源组件的方式!

从今天起,我将使用术语:“同行评审软件”。

由于我在科学界工作,这个定义立即向我的听众清楚地表明了我的意思。
没有人会责怪科学成果是“任何人都可以公开访问和完全检查的”——无论这种检查是免费的还是非免费的。
我希望将讨论从商业角度转移到科学角度,重点将从成本和商业支持转移到“评审者”(社区)、“引用”(集成、包含、作为依赖项/组件的采用)、“参考文献”(fork 历史)。

同行评审软件。可以选择添加“公开”,以强调整个过程是完全透明的。

开源倡导者已经进行过一次品牌重塑(这就是 OSI 成立的原因,虽然它可能帮助开源进入主流,但这样做也付出了分裂运动的代价;我看不出再次这样做有什么积极的好处。开源并没有在桌面领域占据主导地位,但它在计算的许多其他方面发挥着非常重要的作用,并且这种情况很可能会随着时间的推移而持续下去。因此,我谦虚地建议,需要的不是品牌重塑,而是耐心和持续努力以反击虚假信息。

我同意你关于 FSF 和 OSI 分裂的看法。这非常难看,但我认为你不能否认 OSI 的成功,无论你是否同意它。我将社区软件视为两者之间可能的调和。我认为自由软件代表了我们社区中那些更关心他们工作的伦理,而不是软件本身的人。开源运动的出现是因为他们更关心技术。社区软件关注的是 FOSS 的采用。它代表了商业。如果我们想有效地与专有软件竞争,我认为这三者都需要。我们必须在不损害 FOSS 所代表的价值观的情况下与商业互动,而这似乎是最可行的方法。

回复 John L. Ries (未验证)

我建议:NPS - 非专有软件

原因

1. 它直接说明了它是什么,不会产生误解
2. 这个术语可以立即使用,并且与“开源”不冲突
3. 这种“品牌重塑”可以逐步引入,直到它被接受

参考资料

http://www.businessdictionary.com/definition/proprietary-software.html

计算机程序,是其开发者或出版商的专有财产,未经遵守其许可协议,不得复制或分发。几乎所有商业(收缩包装)软件都是专有的,但许多优秀的新程序(如 Apache Web 服务器、Linux 操作系统
系统和 StarOffice 办公套件)是非专有的(并且是免费的)。

http://en.wikipedia.org/wiki/Proprietary_software

专有软件或闭源软件是指根据版权持有者的独家合法权利许可的计算机软件,其目的是给予被许可人在某些条件下使用该软件的权利,并限制其他用途,如修改、共享、研究、再分发或逆向工程。[1][2] 通常,专有软件的源代码不公开。

补充术语包括自由软件,[2][3] 由所有者根据更宽松的条款许可,以及公共领域软件,它不受版权保护,可以用于任何目的。自由和开源软件的支持者使用专有或非自由来描述非自由或开源的软件。[4][5]

开源代码非常棒,因为它们是公开共享的,因此鼓励人们自愿改进和自定义软件的设计

知识共享许可协议本作品根据知识共享署名-相同方式共享 4.0 国际许可协议获得许可。
© . All rights reserved.