是否应该为开源重新命名品牌?

还没有读者喜欢这篇文章。
Free and open source software

Opensource.com

重新命名的商业案例

好的,深呼吸,不要惊慌!我向您保证,我不是要求您做任何您以前没有做过的事情。请允许我先解释一下。我是瑞典马尔默一家网页设计机构的首席执行官,该机构专门从事网络出版和数字形象。我们使用 TYPO3 创建网站,TYPO3 是一种网络内容管理解决方案。

TYPO3 项目,由 TYPO3 协会代表,使用不同的许可证,一个用于软件及其相关文档的分发,另一个用于个人和公司的贡献。这些是基于 Apache CLA 和 GNU GPL 版本 2 和 3 的自由和开源软件 (FOSS) 许可证
许可证。

那么,这与我的博文标题有什么关系呢?嗯,在与我的销售团队举行的每周例会上,我开始一遍又一遍地听到同样的问题……“客户担心这个开源软件……他们认为它不安全。” 作为一名开发人员,我曾在过去听到过许多类似的关于自由软件的迷思和误解,比如“你如何销售免费的东西?” 或者“我们不信任或重视我们不付费的软件。”

我以为我们已经通过开源在很大程度上解决了这些问题,对吧?开源对商业友好,对吧?开源是能够消除困惑的灵丹妙药……那么为什么我又听到了这些……又一次?是我的销售团队根本没有表达清楚重点吗?这可能是真的,但在查看我们文件中的销售案例研究时,我在超过 50 个案例中看到了一种共同的模式,这让我敲响了警钟。

那么,是我的销售团队的错吗?嗯,我们正在进行销售,事实上,我们的销售额比以往任何时候都多,所以他们一定做对了什么……对吧?问题在于“开放”这个词。有一次,当我向我的客户解释开源 CMS 时,他回应说……“那么这是否意味着任何人都可以更改我网页上的任何内容?”

更大的市场份额

开源软件的兴起及其对市场份额的影响是不可否认的,我并不是说我们不能销售开源软件。我的观点是,如果我们回到绘图板,认真反思一下重新命名品牌,从而一劳永逸地解决商业担忧,我们认为我们可以销售更多。FOSS 将会继续存在,但为什么我们没有完全主导市场,而仅仅是占据了其中的一部分?

为什么企业仍然使用专有软件?作为一名开发人员,我理解 FOSS 的好处,作为一名首席执行官,我的公司正在从中获益,但是,自从 80 年代自由软件基金会和 90 年代开源倡议成立以来,我们仍然没有成功地说服企业相信我们的软件不是免费的,并且是安全的……至少在我的情况下是这样。

社区软件

我想知道有多少其他企业正在经历同样的问题。我非常渴望开始一场关于其他人在销售 FOSS 解决方案时的表现如何,以及是否应该再次聚在一起,重新思考一个重新命名品牌的问题,这将使我的潜在客户问:“好的,请告诉我们更多”,而不是“开放听起来不安全”。为此,我想提名一个我在 FOSS 社区中看到使用过的新名称,作为一个合适的候选者……社区软件

当自由软件运动中的人们觉得自由软件太难销售时,他们重新定义了一个名为开源的新模型。无论您是否同意,这种变化对行业产生了巨大的影响,但当开源正在关闭大门时,就应该回到启发这些运动的社区,问问他们我们是否可以做得更好。

是时候改变我们讲述故事的方式了

所以,您看,我不认为重新命名 FOSS 是一个过分的要求。FOSS 来自开发者社区。随着他们在商业领域的成功增长,我们发现我们的社区变得多样化,我认为我们需要在表达自己的方式中反映这种多样化。“社区软件”将焦点从关于源代码开放性的抽象概念上移开,并坚定地将其置于社区的现实、构成社区的人以及他们代表的价值观中。

我并不是说重新命名品牌意味着关于 FOSS 的价格和安全性的讨论将会结束……远非如此。然而,我是在建议,这种情况将发生在与专有软件更公平的竞争环境中。我希望我的销售团队在与竞争对手讨论功能的同时进行讨论,而不必向客户保证开源的含义。


最初发布于 Pixelant 博客。通过知识共享重新发布。

User profile image.
Robert Lindh | 瑞典马尔默一家网页设计机构的首席执行官,该机构专门从事网络出版和数字形象。我们使用 TYPO3 创建网站,TYPO3 是一种网络内容管理解决方案。

43 条评论

正如您所知,Rob,我们将在 www.t3ee.org 上讨论这个想法,我确信这将是一场热烈的对话。我建议我们鼓励讨论在这里 opensource.com 上进行。我想不出比这更好的论坛来促进交流了。

我不同意。开源是一个特定的术语,意思是代码是开源的。开源代码可以是免费的或非免费的(即,您在付费时获得源代码,并且许可证禁止您分发它)。社区软件可以是免费的、付费的、开源的或闭源的,只要它是社区制作的……所以这个名称实际上与 FOSS 无关。

我的观点实际上是开源被错误地理解了。我同意您关于社区软件可以是您描述的任何东西的说法。但是我们对开源的看法只是一个品牌推广,我们可以用另一个名称来做这件事。

回复 作者 shark lasers (未验证)

开源不仅仅是访问代码。请参阅开源定义
https://open-source.org.cn/osd-annotated

回复 作者 shark lasers (未验证)

开源与软件许可证对开源倡议设定的定义的合规性有关。就像术语自由软件指的是符合自由软件基金会给出的定义的软件许可证一样。我认为社区软件这个术语所提出的观点是,它是符合 FOSS 定义的现有标准的软件。我们只是使用一个“可以说是”不太模棱两可的术语来指代它。正在提议对 FOSS 进行重新命名。

回复 作者 shark lasers (未验证)

我担心有些人会认为“社区”与“共产主义”相同……因为这两个词都以相同的 7 个字母开头。很难找到好的、清晰的术语。

通常在您重新命名品牌之前,您会在测试组中试用这些术语。我建议也这样做。我不清楚新术语是否比旧术语更好。

David,绝对的,我希望围绕这个问题展开讨论,也许可以找到比“社区软件”更好的名字,我的观点是,它应该更容易让普通人理解。

回复 作者 David A. Wheeler (未验证)

我们听到了很多 David 的说法,我怀疑情况会是这样。令人遗憾的是,看到其他人也在附和这种观点,尽管实际上没有人说过他们相信这一点……只是其他人可能会相信。我想这最终会水落石出。我们并没有执着于“社区”这个术语,一切都可以讨论。希望可以创造出一个更好的术语。

回复 作者 David A. Wheeler (未验证)

我花了几年时间在类似的情况下工作,不是作为开发人员,而是作为管理人员的人,他们应该确保内部 IT 人员和他们雇佣的合同开发人员实际交付一些有用的东西。

我的印象

1. 免费软件不是一个有力的卖点。真正的成本是人,而且我们的成本要高出几个数量级。

2. 那些痴迷于盈利的人通常认为,任何努力制作东西然后不标价的人都制作了一些不值得使用的东西。

3. 人们不理解安全问题。相反,他们信任人。管理者会根据他们信任的个人或公司的话花费数百万美元,认为 XYZ 软件是安全的。他们认为互联网本质上是危险的,因为它反映了一个本质上危险的世界。

感谢您分享您的观点。您如何看待重新命名品牌及其所包含的一切的提议?您认为现在是变革的时候了吗?

回复 作者 joncr (未验证)

一个小问题,但拼写错误让我很恼火。
“About how others fair...” 应该是 “About how others fare...”

“Fair software” 怎么样?为糟糕的笑话、拼写和语法道歉;)

回复 作者 Greg P (未验证)

我建议用 “协作软件” 这个词。这更适合商业,因为他们理解 “协作” 这个词。

我喜欢这个建议。我们将收集我们收到的所有建议并展示出来……也许以民意调查的形式?那应该会很有启发性。感谢您的建议。

回复 作者 bamm (未验证)

但是,单开发者 FOSS 呢?它仍然是开源的,但不是 “协作的”?此外,人们可以协作开发一些东西,但它不一定是在 OSI 许可证下。我认为这会使情况更加混乱;)

回复 作者 bamm (未验证)

我认为这里有多种不同术语的空间,每个术语都强调开放、协作开发的不同方面。例如,“开源” 侧重于开源倡议在开源定义中规定的特定法律要求,而 “自由软件” 则强调运行、检查、重新分发和修改软件的 “四项自由”。

“协作开发” 将改为关注这样一个事实,即由于复制一件软件是免费的,贡献者可以投入(例如)创建软件所需工作量的 10%,但可以完全访问 100% 的结果。由于每个人都可以访问整体,因此有必要为使整体变得更好做出贡献,而不是私下维护自己的添加内容,在那里没有人可以提供建设性的反馈,并且其他人对使用或贡献项目不感兴趣的假设变成了自我实现的预言。提高您自己的贡献水平,然后更有可能让其他贡献者愿意倾听您的意见,从而使您能够有效地倡导比您自己能够实现的更重大的更改。

在这种情况下,关于 “单开发者 FOSS” 是否仍然存在是有争议的。这些单开发者项目可能依赖于其他开源组件(例如,使用开源语言运行时、部署到开源操作系统或使用开源开发工具),并且反过来又被纳入更大的协作开发项目(如 Linux 发行版、OpenStack、开源 Web 服务等)。

我个人喜欢 “协作软件” 这个术语,因为它强调这些软件开发社区主要针对那些正在寻找共同开发者体验的人们——那些完全乐于接受改进建议可能会得到 “欢迎贡献” 回复的人们。

如果您只是想要在传统的客户/供应商模式下提供完整的、精细的、预集成的产品,那么您真的希望与一家开源供应商的商业部门打交道——将客户的建议和投诉转化为社区可以接受的上游贡献是这些供应商提供的关键服务之一。

还值得注意的是,“协作软件” 和 “协同软件” 都已经用作 “群件” 的同义词。因此,我在上面使用了 “协作开发”——它不仅避免了与这些现有术语冲突,而且还强调这不仅仅是一个软件特定的概念。协作开发适用于任何输出,其中由于互联网的创建,复制的边际成本已降至接近于零,并且存在潜在贡献者的社区,其中使用最终结果和影响未来变化方向的能力提供了足够的内在收益,以至于不一定需要外在补偿。

回复 作者 jimjag

非常感谢您抽出时间提供此反馈。您提出了许多其他人在线下表达过的观点,因此您在帖子中捕捉到它们真是太好了。我们有许多重新命名品牌的潜在候选者,我们正在制定一个标准,我们可以使用该标准来选择并在我们的信息中传达它。目前,我们正在寻找一个可以在 EMEA 地区各种语言中一致翻译的词。我认为这个词也应该表达的不仅仅是一个抽象的概念,还要指向一个具体的事物,但这仍然有待讨论。

回复 作者 ncoghlan

我们的销售人员在销售 FLOSS 时没有问题,即使英语语言对 “free/gratis-libre” 的限制有时会造成一些问题。
当人们询问安全性时,我们只是告诉他们哪些公司使用 LAMP 堆栈或我们的 CMS。一旦他们看到这对财富 500 强公司来说足够好,他们就会感觉好多了。
当您告诉他们 WordPress 被《纽约客》、《索尼》、《BBC 美国》、《碧昂丝》、《eBay》、《百思买》、《施乐》、《纽约时报》、《达拉斯小牛队》以及他们知道或在其领域的任何其他公司使用时,这真的减少了他们的担忧。如果这对这些公司来说足够好,那么对您的公司来说也足够好。
由于我们提供支持,因此这也涉及到信任我们能够提供支持的问题。同样,我们向他们展示我们为客户所做的事情,我们使用的工具。但是,知道您在他们的项目中使用的东西被路透社、滚石乐队和哈佛商业评论等大公司使用,这会产生非常深远的影响。您的销售人员应该尝试一下。

不,社区可以字面上意味着任何东西。 “开放” 已经像 “绿色” 一样被过度使用和毫无意义,拥有一个通用的术语无济于事,这已经够糟糕的了。
如果唯一阻止您的销售团队获得客户的原因是 “开源” 这个名称,那么他们就没有做好工作。

我发现即使是那些对技术一窍不通的客户,他们也听说过 Linux 或开源。现在不是 1997 年了。就像我说的,开放是新的绿色。虽然我认为这贬低了事物并且令人恼火地过分,但这是一个流行的术语。
自从自由软件时代以来,我们每 5 年就会进行一次这样的讨论,然后将其转移到开放。这并不新鲜,但对于那些每 5 年到来并认为它是新事物的人来说是新鲜的。

我没有阻止您,我的意思是这是您的时间。但是有很多像 OSI 和本网站这样的组织努力靠它谋生,他们将是您最大的障碍:那些在名称中拥有经济利益的人。就我个人而言,我说自由软件,在我的语言中,这意味着自由而不是免费。

这是一篇非常有见地的帖子。我认为在像您这样的情况下,您没有遇到 Rob 和其他人表达的问题,那么至少从商业角度来看,这次对话不会有太多价值。

然而,我们发现的一件事是,重新命名品牌可能具有其他与销售无关的积极副作用。我们今天从一些人那里听说,他们希望看到一个更具包容性的术语来表达他们公司及其生产软件的团队中存在的多样性。他们告诉我们,反映这些团队多样性的新术语将对他们的业务产生整体积极影响。

这对我们来说是意想不到的,但我完全理解。

回复 作者 sid (未验证)

不确定意图是什么,甚至不确定是否有必要。 “社区软件” 并没有 “真正” 描述它。

事实是,“开源” 要么 (1) 已经为人所知和理解,要么 (2) 正在获得吸引力,只需要更好地解释。重新命名品牌会扼杀开源已经取得的进展,并且只是移动了目标。

与其浪费时间重新命名品牌,不如将时间用于简单的教育和宣传。更好地利用资源和精力。

感谢 Jim 的反馈,您不是唯一一个这么说的人,但我猜测您是技术人员。如果我错了,请道歉,但大多数告诉我们这只是教育问题的人都是生活、饮食和呼吸 FOSS 的人。虽然我同意教育是理解概念的关键,但我们如何提及该概念确实使其更容易理解。在非技术人员身上尝试一下这个小实验。简单地问问他们,当谈论软件时,您认为哪个术语最不模棱两可……开放、自由还是社区。我很想听听您的结果:)

回复 作者 jimjag

好吧,“非技术人员” 有点模糊……普通大众可能不知道什么是开源,但是他们中有多少人真的需要理解它?当然,有一些流行的最终用户 FOSS 程序,例如 Apache OpenOffice 和 GIMP,它们的目标是普通用户,但这些是例外,并且开源的细微之处将在他们身上丢失,恕我直言,无论我们称其为什么。

真正的目标受众是开发人员和更具技术导向的最终用户,尤其是企业/公司/政府和其他实体,其中 FOSS 为使用和采用提供了重要理由。而这正是重新命名品牌会使事情变得混乱而不是更清晰的地方(“我听说过开源,什么是社区软件?” “嗯,它基本上只是开源。” “那么你为什么要更改名称?”)。

“开放” 这个术语本身也越来越受欢迎,主要是因为利用了开源的品牌。您会看到诸如 “开放数据”、“开放政府” 之类的东西,并且这些术语开始取得进展。因此,即使对于那些不太了解开源的人来说,他们也理解开放,并通过解释 “源代码就像创建软件背后的配方”,我认为很容易让人掌握这个概念。

回复 作者 sal

Jim,我应该早点提到这一点,但这些关于开源的抱怨来自在新兴市场与中小企业开展业务的解决方案提供商。他们正在向不精通技术的小公司的营销主管推销。似乎自从 FOSS 扩展到这些地区以来,营销信息只是直接从现有英语翻译过来的,这正在损害销售。所以我理解他们的不满,作为 FOSS 的自我声明的倡导者,我不认为改变营销信息会损害 FOSS,而这种信息可能会推动这些市场的销售。对于这些人来说,这可以作为一种选择加入的重新命名品牌计划,但要获得现有 FOSS 社区的批准。

回复 作者 jimjag

快速查看在线词库确实会发现 “开放” 的一些负面含义
易受影响的、裸露的、公开的、清空的、暴露的、裂开的、无遮拦的、未锁定的、空出的、张开的……

有意思。有人告诉我,就软件而言,在瑞典语中使用它不是一个好词。我猜它在其他语言中也有问题。

回复 作者 Paul Kemner (未验证)

“合作软件” 可能比 “社区软件” 更好?作者、维护者和用户相互合作以扩展和改进它?

回复 作者 sal

我看不出这如何能改善情况。

首先,开源和 F/L/OSS 已经是公认的术语,并且由于许多项目,人们开始理解它。

如果销售人员或解决方案架构师想要推广 OSS,他们当然会面临源于对 f/oss 的误解的问题。最近的一个案例是像 Heartbleed 和 Poodle 这样的警报 “狂潮”。如果您认为这 “损害” 了开源 “品牌”,并且试图 “重命名” 整个事物可以解决任何问题,那么您就错了。

就此而言,Heartbleed 和 Poodle 与 f/oss 没有任何关系。故事还是一样的:全世界都依赖于小团体,并期望软件是安全的,因为如果每个人都使用它,开发人员就必须使其安全?这种情况在闭源中也一直发生。不同之处在于,在开源中,您可以找到问题、分析问题并自行解决问题。

其次,为此原因重新命名事物似乎是一种相当狡猾和可疑的策略。

最后但并非最不重要的一点是,即使您充满敬意,您实际上也不会重命名或重新命名任何品牌。我无法想象有什么理由可以说服数百万人使用不同的术语。(好的,也许有科学证据表明 “开源” 这个术语会导致小猫癌症……?)您最多可以做的就是分裂社区的一小部分,并让它使用不同的术语(在这个过程中增加不必要的混乱),最终被其他人嘲笑。

我认为这里有很多问题。自由软件早于开源存在。开源倡议的出现也是因为人们对 “开放” 这个术语表达了类似的抱怨,只是他们对 “自由” 这个术语有意见。所以您看,这已经不是第一次发生这种情况了。现在,人们可以争论这样做是否正确,并且根据您的价值观,您将加入自由软件阵营或开源阵营,或者您不会在意。

这里提出的建议,至少从商业销售的角度来看,如果我们更改 “开放” 这个词,我们可以做得更好。这在很大程度上是因为我们销售软件的市场已经扩大,“开放” 这个词在这些市场中翻译不佳。这是一个足够简单的概念,可以掌握,无论您是否同意它。我想开源在这些情况下已经成为其自身成功的受害者。

关于您的最后一点,我只能说我们想发起一场关于重新命名品牌的对话,看看其他人是否认为值得追求。关于您想象什么是可能的或不可能的,恕我直言,这并不相关。如果人们认为这样做符合他们的利益,他们要么组织起来促成改变,要么他们不会。

因此,在开始这场对话时,我们发现有些人认为他们可以从这种改变中受益,并且令我们惊讶的是,这不仅仅是为了底线。正如我在之前的帖子中评论的那样,一些公司表示有兴趣使用更具包容性的术语来描述他们所做的事情。您看,软件只是这些解决方案提供商提供的整体服务的一部分。到目前为止,我听到的一个非常有趣的事情是,他们希望用一个术语来表达他们企业文化的多样性。我看到了其中的价值。如果您认为这很可疑,那么您需要说明原因并提供一些证据来证明您的论点。

回复 作者 John Doe (未验证)

虽然 “开放” 有负面同义词,但它描述了内部结构(源代码)的可访问性。那么,“可访问软件” 可能是潜在的解决方案,但由于该术语已经与残疾人群体有关联,因此可能无济于事。

“专有” 软件实际上并不是一个非常适合销售的术语。它也需要描述。它甚至可能暗示只有原始所有者才有权使用它。以制药行业为例。

讨论可能不会导致实际的名称更改,但讨论是好的,因为它将吸引新的 “每 5 年人群”。讨论将建立一组支持术语,每个术语仍然可能需要免责声明,例如 “社区 - 与城市或城镇无关”、“协作 - 不需要最终用户反馈”、“合作 - 与合作社运动无关” 等。虽然可能不会出现一个术语作为 THE 术语,但丰富的词汇表可能会更容易说明某些特定销售/采用案例的情况。

普通商业界更多地参与讨论和采用,个人就越有可能看到他们也可以使用 FLOSS。如果我的公司使用它,那么对我来说也可以。毕竟我们是部落生物。

如果我正确理解您的评论,我认为您对该提议总体上持积极态度。我也同意,虽然不会发生名称更改,但讨论仍然很重要。我也赞同这样的观点,只要我们不误导我们选择的信息,我们就有足够的词语来创建更好、更清晰的信息;尤其是在将该信息传递给非英语国家时。

回复 作者 Algot Runeman (未验证)

我很幸运能够在罗马尼亚克卢日举办的 TYPO3 东欧会议上讨论这个话题。我认为讨论是非常必要的。我们不应该假设 FOSS 的用户了解其背后的动态。我也认为每个人都已经广泛了解了这一点,但事实并非如此。因此,仍然需要从基础层面进行关于该主题的宣传和教育。

对于某些用户或客户来说,它是否是开源的或专有的并不重要。这将变得越来越不重要。

考虑到我们生产软件的方式发生了变化,思考重新命名品牌很重要。不久前,软件项目主要由白人男性开发人员驱动。现在,软件项目中的多样性变得越来越重要,甚至对于向更多人开放项目至关重要。许多项目都为他们的社区感到自豪,甚至希望人们 “为了社区而留下”,或者项目 “不仅仅是软件”。以有意义的方式让人们参与到项目中,或者更确切地说,保持他们的积极性是很困难的。

将开源重新命名为社区软件将尊重多样性,并赋予归属感。

当然,我们不能突然在所有地方重命名开源,但在对话的背景下,我们可以通过谈论社区软件来提高意识。

我赞同这种观点,正如所提到的,多样性和包容性的更大格局是一个真正引起人们共鸣的主题。随着 FOSS 扩展到新市场,促进多样性和包容性的信息将具有真正的价值。关于如何最好地处理这个问题的想法在风险回报基础上似乎也非常合理。

简而言之,我们正在考虑一个选择加入计划,该计划由 FOSS 社区积极支持,为那些认为他们可能从这种改变中受益的公司重新命名 FOSS 品牌。我渴望了解指代更具体对象(如人和社区)的词语与更抽象概念(如自由和开放)相比表现如何。

我们正在尝试制定一个简短的单词列表,这些单词可能有助于为这些提供商创建替代信息,以便在向中小企业的非技术营销主管进行推销时使用。这些似乎是受问题影响最大的企业类型。

选择标准应包括以下事实:所讨论的单词应在广泛的语言范围内一致翻译。在任何定义中都应明确声明,该术语仅适用于 FOSS 兼容许可,但这将在多样性和包容性标题下作为详细信息呈现。

到目前为止,已经提出了以下术语,这些术语将以 “软件” 为后缀

社区
协作
合作
公平
价值

回复 作者 benvantende

在我阅读这篇博文后,我立即意识到我们想要传达的信息是软件是由人制作的,并且有个人对它负责——“所有者”。这使我们能够直接解决问题(尝试使用专有软件——您会遇到 “支持” 和销售的障碍)。
在阅读了所有评论之后,我认为我们想要唤起的感觉是信任。客户购买的是我们的信心。“开放”这个词,在我看来,带有“任人摆布”的“污点”,尤其是在利益相关者——那些真金白银投入项目/公司的人眼中。我不知道“社区软件”是否是品牌重塑的最佳名称,但它肯定能创造一种安全感、信心、支持、信任和责任感。它意味着实际上有人对软件负责。有人在这里提到了 F500 公司帮助销售。嗯,你们一直在利用他人对 F(L)OSS 的信心来促进销售。这没什么不对,但如果我们能用一个更贴近大众,且不需要太多解释的术语,让这些故事更贴近潜在客户,那就更有可能成功。“开放”是为嬉皮士(那些完全理解和欣赏其背后含义的人)准备的,但在工作场所,压力重重,金钱有时是唯一的价值,谁又能真正成为嬉皮士呢?

我认为您触及了一个非常重要的点,而这正是我们目前传达的信息中所缺乏的。您提到“社区”这个词“创造了一种安全感、信心、支持、信任和责任感”。很高兴您这么认为,我也同意您的看法。我相信您也注意到了,它不一定会在其他人身上产生这些感觉,我估计这是一种文化差异。但我认为,在我们关注的市场,即 EMEA 地区,社区的概念是积极的,所以我倾向于认为这是一个朝着正确方向迈出的一步。

回复 ,作者是 goddard

这确实是一个非常好的观点!我为一家公司工作,该公司利用 WordPress(也是开源的)为我们的客户网站服务。巧合的是,由于我们获得了客户的信任,我实际上并没有听到很多关于使用这个开源平台的评论。
然而,我从在其他公司工作的朋友那里听到了很多关于 WordPress 的类似评论(尽管我相信,正如您的文章所述,这适用于所有开源平台)。似乎在公司内部决定建立各种内部或外部网站时,他们都在避开开源技术——而是倾向于构建(!!!)他们自己笨拙的系统——原因与上述类似。我很想线下与您联系,进一步探讨这个问题,看看这是否能为跨各个垂直领域的案例研究提供论据,并了解是什么影响了这种对开源的反感。正如您所建议的那样,可能只是迫切需要对“开源”这个术语进行品牌重塑。

无论付出多少努力或名称如何改变,在某些人看来,这都是一场无法获胜的战斗和战争。Linux 在最佳发行版和 Android 成为顶级免费产品之前所受到的污名将一直存在。有些人靠销售 Microsoft 和 Apple 的产品为生,他们并不公平竞争。这就像上门推销员过去常带着光度计出现,以表明某个产品存在问题,而他们恰好在销售的产品可以解决这个问题。对于某些这类人来说,巧合的欺骗是不可避免的。

感谢 Robert 这篇富有启发性的文章。我将立即改变我与老板和同事谈论开源组件的方式!

从今天起,我将使用术语:“同行评审软件”。

由于我在科学界工作,这个定义立即向我的听众明确了我的意思。
没有人会责怪科学成果“对任何人都是公开可访问且可完全检查的”——无论这种检查是免费的还是非免费的。
我希望将讨论从商业角度转移到科学角度,重点将从成本和商业支持转移到“评审者”(社区)、“引用”(集成、包含、作为依赖项/组件的采用)、“参考文献”(fork 历史)。

同行评审软件。可选地添加“公开”,以强调整个过程是完全透明的。

开源倡导者已经进行过一次品牌重塑工作(这就是 OSI 成立的原因,虽然它可能帮助开源进入主流,但这样做是以分裂运动为代价的;我看不出再次这样做有什么积极的好处。开源虽然没有在桌面领域占据主导地位,但在计算的许多其他方面发挥着非常突出的作用,而且这种情况很可能会随着时间的推移而持续下去。因此,我谦虚地建议,现在需要的不是品牌重塑,而是耐心和持续努力地反击错误信息。

我同意您关于 FSF 和 OSI 分裂的观点。那次分裂非常丑陋,但无论您是否同意,您都不能否认 OSI 的成功。我认为“社区软件”可能是两者之间的一种调和。我认为“自由软件”代表了我们社区中那些更关心他们工作的伦理道德而不是软件本身的人。“开源运动”的出现是因为他们更关心技术。“社区软件”则关注 FOSS 的采用。它代表了商业。我认为,如果我们想有效地与专有软件竞争,这三者都是我们需要的。我们必须在不损害 FOSS 所代表的价值观的前提下与商业接洽,而这似乎是最可行的方式。

回复 ,作者是 John L. Ries (未验证)

我建议:NPS - 非专有软件

理由

1. 它直接说明了它是什么,不会产生误解
2. 这个术语可以立即使用,并且与“开源”不冲突
3. 这种“品牌重塑”可以逐步引入,直到它被普遍接受

参考文献

http://www.businessdictionary.com/definition/proprietary-software.html

计算机程序,是其开发者或发布者的专有财产,未经遵守其许可协议,不得复制或分发。几乎所有商业(收缩包装)软件都是专有的,但许多优秀的新程序(如 Apache Web 服务器、Linux 操作系统
系统和 StarOffice 办公套件)都是非专有的(且免费)。

http://en.wikipedia.org/wiki/Proprietary_software

专有软件或闭源软件是指根据版权持有者的独家合法权利许可的计算机软件,其目的是让被许可人仅在某些条件下获得使用该软件的权利,并限制其他用途,例如修改、共享、研究、再分发或逆向工程。[1][2] 通常情况下,专有软件的源代码不会公开。

补充术语包括自由软件,[2][3] 由所有者根据更宽松的条款许可,以及公共领域软件,它不受版权保护,可以用于任何目的。自由和开源软件的支持者使用专有或非自由来描述非自由或开源的软件。[4][5]

开源代码非常棒,因为它们是公开共享的,因此鼓励人们自愿改进和定制软件的设计

知识共享许可协议本作品采用知识共享署名-相同方式共享 4.0 国际许可协议进行许可。
© . All rights reserved.