高等教育机构强调学生在学术探索中自主性的重要性——然而，典型的大学课程配置并没有充分利用学生的潜力，使他们成为自己教育的行动者，而不仅仅是接受者。为了实现这种潜力，使大学学习更具包容性，对学生更有意义，教授们可以从开放组织中学习一课。
在本文中，我将重点介绍开放组织的愿景如何转化为具体的课堂变革。我指出了现状课程结构和师生关系中的三个问题，并提出了基于开放组织原则的潜在解决方案。
问题 1：假设教授总是最了解情况的人
大学生通常认为课程大纲周是一年中最轻松的一周。在一周的时间里，他们可以坐在教室里，思考在晚餐时与哪个朋友叙旧，而教授们则滔滔不绝地讲着本学期的期望和项目；学生们只需要保持清醒，偶尔点头表示同意。毋庸置疑，现有的课程大纲周设计并没有为学期学术沉浸定下基调。
为了从上课的第一天起就让学生在学业上投入，教师可以让学生成为塑造课程期望的合作者。教授们与其断言他们的期望是法律，不如最初将它们作为建议提出，并通过提供所提出的期望的理由来公开透明地行事。在最终确定本学期的期望之前，教授们可以设置一个学生评论期，以便更包容地采纳学生的担忧和想法，并可能更好地适应学生的学习风格。
西蒙弗雷泽大学的 Mary-Ellen Kelm 教授是一位拥抱协作式教学大纲模型的教授；虽然她承认共同创建课程指南的风险和不确定性，但 Kelm 博士发现由此产生的学生参与度和理解力是无与伦比的。
在《开放组织》一书中，吉姆·怀特赫斯特写道，在开放组织中，“衡量领导者有效性的标准不再仅仅是他或她发布命令的能力。” 同样，在开放课堂中，衡量教授计划周密性的标准也不再是他或她发布期望和宣布评分方案的能力。
问题 2：固定的课程结构
虽然一些大学要求所有学生进行期末课程调查，但定期评估很少见。即使教授确实实施定期评估，他们也不能保证他们会审查这些评估（或根据这些评估调整他们的课程结构）。这是一个问题，因为任何学生都可以证明，课程有起有落。教授的翻转课堂方法可能非常适合学期初，但随着概念变得更加高级，可能会变得压力过大。未经调节的课堂讨论可能在最初的几周内进行得很顺利，但随着学期的进展，开始排斥一些声音。
定期的、学生可访问的评估将有助于创建一个让学生感到安全和支持的学习学术环境。教授可以每两到四周通过在线调查请求匿名的学生反馈，以适应整个学期学生不断变化的担忧。教授可以将这些学生反馈，以及他们对常见担忧的直接和可操作的回应，对所有学生可见。这种透明度措施将向学生表明他们的意见受到重视，并让教授对不断变化的学生需求负责，从而提高学生的参与度和支持度。
问题 3：教授作为权威主义者，以及成绩作为惩罚
缺课？扣分——就这么简单。家庭作业做错题？扣分——就这么简单。在按照现状运作的课堂中，评分方案倾向于惩罚学生的错误，而不是奖励学习。而教授是严格的惩罚执行者。
为了走向以成长和学习为导向的课堂，教授们应该优先考虑适应性的价值，而不是以严格评分而闻名。实现这一目标的一种方法是允许学生重做作业或考试以获得更高的分数。这样的政策将鼓励学生将项目和考试视为达到更大目标（更深入地理解材料）的手段，而不是目的本身。
让我举例说明一种可能的实施方式：我的高中微积分老师允许她的学生通过逐步论证重新尝试错误的考试答案，以获得他们错失分数的一半。一半学分的规定确保了考试更正政策不会削弱学生为评估做准备的动力，但该政策仍然是一种缓解、反思的机会，以及一个令人鼓舞的提醒，即我的老师的首要任务是教学，而不是评分。在大学级别实施，重做政策同样可以帮助学生与课程材料和教授建立联系。
为了进一步积极地重新定义教师的角色，教授可以优先建立信任，而不是树立权威。一种体现方式是对学生的缺勤采取更理解的态度。教授们与其立即惩罚缺勤，不如允许学生为缺课提供周到的口头或书面理由。这种理由不会被视为借口，而是一种旨在建立教授和学生之间更透明关系的解释。合理的解释可能是，“我有一个与上课时间冲突的梦想工作的面试，我无法重新安排”，或者“我感到精神非常疲惫，以至于我预见自己今天不会成为富有成效的讨论成员。我将努力管理我的时间，并在下节课做好充分准备，全身心投入其中。”
本着组织开放的精神，这项政策将在师生互动中注入更大的信任和透明度，并促进主动诊断学生在课程结构和材料方面的问题。
通过整合一些措施来回应学生的意见，并为学生的试错留出空间，大学可以以更快、更明智的方式进行创新，并在此过程中培养更大的学生参与度。开始所需要的一切？来自开放组织的一些见解，与学生建立联系的愿望，以及一点创造力。
2 条评论