直面语言偏见：开放人类语言的案例

随着数字人文领域的学者不断变革学术研究，他们越来越注意到他们正在使用的工具以及他们因此创造的资源和人工制品存在“黑箱”问题。正如 Tara Andrews 所描述的那样

……我们或隐或显地构建了我们研究对象的模型；所有这些模型都包含一定数量的领域知识，并且我们所有的计算工具都基于该领域知识运行。这些事实……直接导致了……黑箱问题：我们真的能知道特定软件工具的源代码中做出了哪些模型、假设和推论吗？如果可以，如何知道？如果不能，我们如何证明盲目使用它是合理的？

开源——即让任何人都可以访问数字工具和数据集的代码——是提高教育组织中这项工作的方法论透明度的常用方法。该领域更广泛的 开放获取运动 强调对人文学科研究中涉及的算法、数据和代码的专有性质持怀疑态度，并告诫研究人员所有权可能对研究过程本身产生的影响。

这种观点对我们思考人文学科研究中嵌入的偏见和假设的方式具有巨大的影响。如果我们像对计算语言进行严格评估一样，对我们的人类语言进行评估会怎样？我们可能会在其中发现哪些偏见？这些偏见可能会对我们的学术研究产生什么影响？

这是否意味着开放教育组织和开放学术研究需要一种开放的语言？

直面语言偏见

研究人员和教育工作者用于进行和报告研究的语言框架，决定了研究的展开方式及其对结论的影响。关于人文学科和科学的界限和“正确方法”的许多争论，都因英语的使用而加剧（即使不是由英语驱动的）。例如，英语学术研究区分“人文学科”和“科学”，将学术领域划分为德语和许多其他语言都归于同一标题之下（德语为“Wissenschaft”）。在英语世界，研究人员通常使用单一语言工作，而该语言建立的范式——其特定结构和词汇的影响——往往没有受到挑战。

虽然在法律意义上，很少有语言像计算机代码那样是私有知识产权（世界语和克林贡语可能是最著名的私有化人类语言的案例），但“专有”对于母语使用者群体对语言行使的不那么明确（但同样强大）的“所有权”权利来说，仍然是一个有用的标签。它包括以下内容：对现有词语赋予新含义、采用非标准语义或修辞结构、从其他语言导入词语以及从事所有这些活动，同时使结果被视为描述性语法范围内合法的发展方向，而不是语言习得的变形、错误或不足的隐含“权利”。对于创新和富有想象力的交流至关重要的一系列自由几乎完全分配给母语使用者。

虽然有一些方法（如“世界英语”范式）在肯定和赋予第二语言使用者更多权利方面做得更多，但在试图保证学术研究（无论是人文、科学还是技术研究）要求的共同意义框架和相对容易的再现性时，这些方法都有一些严格的限制。让学者（和学生）处于更平等的地位，并对在教学和研究中使用“专有语言”中固有的偏见获得更批判的视角，将需要一种不同的方法。

幸运的是，这并非研究人员第一次解决教育组织中语言“开放性”问题。圣马力诺国际科学院 (AIS) 成立于 1985 年，旨在创建一个学术框架，在最大程度上鼓励开放、协作和透明。例如，AIS 的论文和学位论文答辩必须公开宣布并向公众开放。特别是，AIS 的创始人试图加强语言的开放性。AIS 章程的第一段规定，成员应“komunikadas inter si precipe per neŭtrala lingvo” [“主要通过中性语言相互交流”]——换句话说，一种不属于任何特定群体或民族的语言，这样任何用户都不会在语言上享有特权，也没有任何群体对语言规范的定义拥有特殊权利。

一种开放的语言

在可能的候选语言中，世界语——由 Ludwik Zamenhof 于 1887 年创建，旨在作为一种中性、“国际”语言用于所有目的——被选为唯一一种已经开发出大量科学文献和适用于高等教育背景的术语的语言（经过一个多世纪的使用，它已被用于从 首次描述急流的科学论文 到 获得诺贝尔奖提名的诗歌）。

语言的创造者和许多推广者所描述的“中立性”，我们或许可以更好地理解为“开放性”：世界语是唯一一种明确“授权”用于通用用途的广泛使用的语言。1905 年，Zamenhof 和当时的领先世界语组织的代表颁布了《布伦宣言》，其中规定世界语“不是任何人的财产”，并且“[t]这种语言的主要主人是全世界”，因此每个人都有权将其用于“任何可能的目的”，所有流利的使用者都应被视为平等的世界语者，而不考虑其背景、意识形态或任何组织的成员身份。该文件还规定，除了《世界语基础》[Fundamento de Esperanto] 中列出的十六条基本语法规则之外，即使是 Zamenhof 也不能建立任何更狭隘的限制，以便所有世界语者都可以“以他们认为最正确的方式”表达自己。

尽管现在大约有两千名世界语母语使用者，但 在建立语言规范方面，母语使用者没有特殊的角色。从社会语言学的角度来看，每个掌握流利程度的使用者对使用规范的发展都具有平等的影响力。虽然 并非所有人都同意 世界语所谓的“中立性”，但像我们谈论代码一样谈论语言的“开放性”似乎是有成效的。

这种“开放性”与民族语言的“专有”地位形成鲜明对比，在民族语言中，母语使用者群体的“所有权”控制着习语规范的建立，如果不能精确掌握，会对后来的学习者产生不利影响。即使是最先进的英语第二语言使用者，例如 在他们的研究被接受发表时也会遇到系统性障碍。但是，使用世界语在学院的学术研究中促进开放性还有另一种意义——更具隐喻性和影响力——那就是拥有一个共同的第二语言媒介可用于研究和教学。在 AIS，每位学位候选人都必须用自己的母语和世界语完成论文——AIS 的观察员发现，这个过程在提高学生的元语言意识以及揭示可能未受挑战的假设和偏见方面非常有效。

如果我们把跨两种不同语言表达学术论点的能力视为人文研究中“可重复性”的关键指标，会发生什么？至少，我们可以开始增加对研究中提出的论点不依赖于特定语言模型或文化视野的特殊性的信心。但是，世界语的使用提供了另外两种值得考虑的开放性形式

• 语法的透明性。 世界语中的每个词类都标有不同的结尾，并且可以通过更改该结尾转换为任何其他词类。同样，可以使用各种词缀来细致地记录及物性、动词体貌和其他语法特征。语言设计的这一因素已被证明在语言教学中是有效的，即所谓的帕德博恩方法，该方法将世界语作为后期语言学习的基础来教授，就像录音机被用作演奏乐器的通用入门一样。但是，回到我们与软件的类比，我们可以将世界语视为一种“详细输出”，它通过使表达它们的语法更可见来揭示表达的逻辑。

• 全球可访问性。 世界语是为国际交流而创建的，其全球使用者人数接近两百万。它在匈牙利和中国的大学教授，在古巴和梵蒂冈的国家媒体广播，并由数千个当地俱乐部、小型出版社、年度会议和其他基础设施推广。作为当前主要学术语言的补充，其在教育组织和研究机构中的更广泛采用将为超越和打破当前阻碍学术交流的语言障碍提供可能性。如果圣马力诺国际科学院的模式在全球范围内，甚至仅仅在欧洲范围内得到效仿，那么未来的开放获取生态系统有可能保证研究的访问不仅不受经济限制，而且也不受语言限制。

即使仅在 AIS 的规模上，他们的实验也表明，标准第二语言对开放教育具有重要意义。它使跨国研究和合作更加平等，也许最重要的是，它迫使教育工作者批判性地反思一种如此基本的学术研究工具，以至于我们许多人几乎不认为它是一种工具。

随着我们越来越意识到计算机语言有可能隐藏对我们研究完整性的威胁，我们必须改写 Tara Andrews 的问题并问自己：我们真的能知道特定语言的词汇和语法中做出了哪些模型、假设和推论吗？如果可以，如何知道？如果不能，我们如何证明盲目使用它是合理的？ 世界语并不比任何其他语言更能免疫此类嵌入式“模型、假设和推论”，但与学生、教师和研究人员的民族语言协同工作，它可以阐明隐藏在我们头骨内众所周知的黑暗空间中的内容，并且它可能有助于我们打开在我们的教学和研究中普遍存在的黑箱。