众所周知，Linux 在现代电影制作中扮演着重要的角色。Linux 是数字特效的 行业标准 基础，但与所有具有发展势头的技术一样，剪辑素材的过程似乎仍然主要默认为非 Linux 平台。然而，随着艺术家们寻求简化和整合后期制作流程，Linux 视频编辑正变得越来越受欢迎。
客观地谈论视频编辑可能很困难，因为它对不同的人意味着很多不同的事情。例如，对某些人来说，视频编辑应用程序必须能够生成花哨的动画标题序列，而专业用户则对在视频编辑器中进行严肃的标题工作嗤之以鼻。这与手机中的数码相机成为严肃摄影的竞争者时，关于专业单反相机的争论非常相似。
因此，对基于 Linux 的视频编辑器进行务实的概述需要两个广泛的限定条件：它对家庭用户的表现如何，以及它如何融入专业流程。
关键术语定义
- 独立： 就本文而言，我将从一个视频编辑软件或一个计算机系统开始和结束的工作流程称为“独立”或“业余”。换句话说，独立或业余电影制作人可能使用一个应用程序进行视频编辑，可能使用其他一些应用程序进行音频润色或动态图形等专门任务，然后他们就完成了。他们的项目被导出和交付。
- 专业整合： “专业”编辑也可能只使用一个应用程序来编辑视频，但这仅仅是因为他们是大型机器中的一个齿轮。专业编辑可能会从制片人或导演那里获得素材，当他们完成工作后，他们可能不会导出观众将看到的最终版本，而是将他们的工作传递给音频工程师、VFX 艺术家和调色师。
专业首选：Kdenlive
Kdenlive 是同类最佳的专业开源编辑应用程序，毋庸置疑。只要您在稳定的 Linux 操作系统上运行稳定版本的 Kdenlive，使用合理的文件格式并保持工作井井有条，您将获得可靠的、专业质量的编辑体验。
opensource.com
优点
- 对于任何使用过专业风格编辑应用程序的人来说，界面都很直观。
- 您在 Kdenlive 中的工作方式自然而灵活，允许您使用两种主要的编辑风格：按数字剪切和仅仅在 时间轴中用鼠标操作。
- Kdenlive 除了剪切素材之外，还具有许多功能。它可以进行一些高级视觉效果，例如 遮罩、各种合成（参见 这里、这里 和 这里）、色彩校正、离线“代理”编辑 等等。
缺点
- 开源编辑的最大缺点也是它最大的优点：Kdenlive 允许您向其投入几乎任何您想要的东西，即使有时这意味着它的性能会受到影响。您应该抵制利用这种灵活性的冲动，而是明智地管理您的资产和格式。不要使用 MP3，而是先将 MP3 转换为 WAV（其他编辑器会为您执行此操作，但它们会在“幕后”执行）。不要在没有先将其分解为一系列图像的情况下投入动画 GIF。等等。获得灵活性意味着您获得了维护合理媒体库的责任。
- 界面虽然考虑了“传统”编辑风格和将时间轴视为某种草稿板的“现代”风格，但实际上并不能满足想要按数字剪切的编辑人员的需求。目前，例如，无法通过快速数字键盘输入来修改或移动剪辑（例如，键入 +6 对视频区域在时间轴中的位置没有影响）。
独立
- 如果说有什么不足的话，对于不习惯专业风格编辑的家庭用户来说，Kdenlive 可能有点过于复杂。界面的基本操作大多是直观的，但新编辑人员可能会觉得高级操作（如 分层合成 和 离线编辑）存在学习曲线。
- 另一方面，它可以很好地向下扩展。您可以使用其功能的很小一部分，并发现它是一个非常简单、大多直观的编辑器。
- 对于认真的家庭编辑人员和独立电影制作人来说，Kdenlive 值得 学习 和 使用，并且很可能满足所有要求。如果您是从其他编辑器过渡过来的，它可能并不总是即插即用的替代品，但它足够熟悉，可以使学习曲线保持在可控范围内。
专业整合
- 如果您在具有既定工作流程的生产环境中工作，那么对编辑器的任何更改都需要适应。
- Kdenlive 将项目保存为 XML 文件，因此可以将现有的编辑决策列表 (EDL) 转换为 Kdenlive 项目文件，尽管目前还没有官方的自动转换器可用，因此从 Kdenlive 进行往返（即，返回到原始应用程序）将需要干预。或者，往返可以使用无损剪辑导出完成，这些剪辑可以在外部应用程序应用任何内容后重新集成到项目中。
- 对于 音频 也是如此。您可以将音频渲染到文件并导入到外部数字音频工作站 (DAW) 中，但目前没有针对 Open Media Framework (OMF) 等流行格式的本机内置音频导出目标。
- 在大多数情况下，只要您的流程不是非常僵化，Kdenlive 就可以存在于任何专业环境中。它可以输出视频、音频和图像序列，并且很难想象在什么工作流程中这种通用输出是不可接受的。
业余爱好者首选：OpenShot
OpenShot 是一款简单但功能强大的视频编辑器。如果您对学习如何编辑视频的更精细细节不感兴趣，那么 OpenShot 非常适合您。它不会向上扩展；专业编辑人员会发现它具有限制性，但对于快速简便的编辑，OpenShot 是任何操作系统上的绝佳选择。
优点
- OpenShot 非常专注。它准确地了解其受众想要什么：以最少的麻烦制作有吸引力的视频的能力。它的界面直观，您无法立即从上下文中弄清楚的内容，可以通过右键单击访问。
- 最常见的转场，即交叉淡化，可以通过重叠两个剪辑的边缘来实现。这是一个如此简单而明显的技巧，但它减少了很多鼠标点击，您会想知道为什么所有视频编辑器都不这样做。
- 它也是一个非常保守的应用程序。您不会每个月都看到新的 OpenShot 版本，这是一件好事。您可以立即下载 OpenShot AppImage，并在接下来的一年或更长时间内使用它。它是一款美观、舒适、简单的软件。
缺点
- 业余爱好者的优势是专业人士的劣势。它是一个经过刻意简化的系统，并且像自动交叉淡化这样的小便利对于不一定希望剪辑在重叠时交叉淡化的专业编辑人员来说是不受欢迎的。
- OpenShot 没有非常强大的实时效果引擎。过多的动态效果会严重降低播放速度。
独立
- 具有简单需求的独立或业余编辑人员会发现 OpenShot 非常完美。它易于安装，它具有开源多媒体的所有常见优势（几乎不关心编解码器，没有虚假的限制或高级功能的付费墙）。
专业整合
- 将 OpenShot 与更大的流程集成是可能的，但这仅仅是因为它可以输出通用的视频和音频文件以及图像序列。然而，它的项目文件格式也是开源的，并且它以 JSON 格式保存，理论上可以用于 EDL，但没有内置的 EDL 导出器。
其他所有内容
Kdenlive 和 OpenShot 是我的首选，编辑人员应该求助于这些开源编辑器以进行快速修复，但当然，还有其他几个值得关注的编辑器。
Flowblade
Flowblade 是一款简化的视频编辑器，专注于编辑过程。如果您是一位经验丰富的编辑人员，只想开始工作，或者您是一位业余爱好者，只需要一个界面来按顺序组装视频剪辑，那么 Flowblade 的极简界面可能会吸引您。
opensource.com
优点
- 一款朴实无华、稳定的应用程序，用于快速、毫不含糊的剪切。
- 它的工作流程倾向于传统的剪切风格：标记入点、标记出点、转储到时间轴。冲洗并重复。
- 这使得在项目中搜索好的编辑效果稍微不方便，但这正是当您知道自己想要什么时，它如此高效和流畅的原因。
- 一位喜欢计算帧数并在键盘上进行编辑的专业级编辑人员会喜欢 Flowblade。
缺点
- Flowblade 的界面可以说过于简单。
- 在撰写本文时，它的键盘快捷键是用户不可定义的（尽管它是用 Python 编写的，因此精通 Python 的编辑人员可以通过蛮力调整首选项）。
独立
- 业余爱好者期望从视频编辑器中获得的许多“显而易见”的东西在 Flowblade 中根本不会发生。例如，一旦剪辑进入时间轴，移动剪辑就需要激活“覆盖”模式，否则剪辑会“浮动”到左侧。
专业整合
- 除了通用的视频和音频文件外，Flowblade 还可以导出为 MLT XML，以便与为其提供支持的 开源多媒体框架 以及纯文本、可解析的 EDL 一起使用。此外，Flowblade 的项目格式是纯文本的，可用于提取自定义 EDL 格式的信息。
- 这些选项不提供到特定应用程序的专用挂钩，但它肯定足以提供多种变体，简单的转换器应该能够导入信息。
Blender
Blender 在效率方面表现出色。一旦您知道如何与其界面交互，您就可以惊人地快速完成惊人的事情。将这种效率转移到视频编辑上是一个梦想成真。
优点
- 默认情况下，从我所知，Blender 的视频序列编辑器 (VSE) 仅针对最基本的“编辑”任务进行了优化。考虑到在动画和 VFX 领域，通常没有多余的素材，这很有道理。艺术家处理已经完成的镜头，因此在所有动画完成后，唯一的编辑任务是将镜头重新整合到电影的最终剪辑中。幸运的是，有几个插件（例如 Easy-Logging 和 Blender Velvets）正在积极开发中，以将传统的编辑界面约定应用于 Blender 的 VSE 模式，并且它们成功地将 Blender 转换为非常可用的视频编辑软件。
- Blender 稳定、完全跨平台、流行且正在稳定开发中。使用它来编辑视频并不常见，但作为多媒体工作框架的应用程序是强大而可靠的。
缺点
- 如果您期望使用传统的编辑平台，Blender 的缺点很多。它的界面可能令人困惑，并且 UI 作为视频编辑器而言，充其量是非传统的。即使使用 VSE 插件和个人自定义，界面也主要是实用的。
- Blender 的渲染引擎是 3D 模型渲染的后端。渲染视频序列，尤其是应用了效果（例如色彩校正，人们希望在主要编辑应用程序中对每个剪辑都进行色彩校正）的视频序列，比从任何其他视频编辑器渲染的时间都要长得多（在我最近的测试中，是从 Kdenlive 和 Flowblade 渲染时间的 10 倍）。这可能部分是因为 Blender 界面不提供对 FFmpeg 线程的控制。
- VSE 缺乏与 Blender 其余部分的集成。例如，您无法将 VSE 编辑中的剪辑附加到节点编辑器并应用花哨的效果。在 Blender 的内部流程中，VSE 绝对是一个单独的过程。
独立
- 对 Blender 一无所知的业余爱好者会发现学习曲线陡峭。即使使用 VSE 插件使 VSE 的行为更像“正常”应用程序，但超出基本剪切和排序范围的任何操作都无法按照大多数用户期望的方式工作。
- 然而，像所有功能强大的应用程序一样，Blender 绝对值得了解。就应用程序设计而言，它是 Emacs 之外的最佳示例之一，它将内部逻辑和一致性与无限的可扩展性相结合，从而产生强大的、不可阻挡的计算奇迹力量。
专业整合
- 根据您的行业，您的制作公司可能已经在使用 Blender，即使不是用于视频编辑，也是用于动画或动态图形。
- 有几个 EDL 导出 插件可用，Blender 与 Python 的无缝集成使技术娴熟的编辑人员或支持人员可以轻松导出将 Blender 融入任何流程所需的任何信息。
Shotcut
Shotcut 是由 MLT 联合创始人兼当前项目负责人 Dan Dennedy 开发的视频编辑器。它从头开始设计为跨平台，并利用了 WebVfx（使用 Web 技术创建的视觉效果）和 Movit（GPU 图像处理）等新技术。
opensource.com
优点
- Shotcut 正在使用最新的开源技术来提供不同于任何其他开源视频编辑器的性能。它的实时效果非常流畅，一旦卸载到 GPU 上，效果会更好。
- 界面大多是熟悉的，尽管为了进步而采取了一些自由措施。人们想知道移动设备是否在路线图上，因为许多界面设计在平板电脑或大屏幕手机上都能很好地工作。
- Shotcut 具有 JACK 感知能力，因此将其绑定到像 Ardour 这样的专业音频应用程序非常简单。
缺点
- Shotcut 有点超前，因此当其界面实现与事实标准不同的东西时，就会涉及到学习曲线。例如，传统编辑器中的工作流程是：将剪辑带入您的素材箱，从素材箱中打开该剪辑，标记入点和出点，然后将其放入时间轴。然而，使用 Shotcut，没有内部导入过程来填充您的素材箱（在 Shotcut 术语中为“播放列表”）。您可以从文件管理器中拖放，也可以打开一个剪辑并将该剪辑添加到您的播放列表，或者您可以完全绕过播放列表并将其添加到您的时间轴。
- 例如，它不太深奥，无法在时间轴中分组选择多个剪辑来移动它们。您可以在它们前面插入剪辑，但习惯于将时间轴用作草稿板并包含大量编辑场景组的编辑人员可能会发现此限制很麻烦。
- 效果堆栈仍在开发中。重要的效果，例如色度键（绿屏），缺失。它们正在随着开发团队完善其界面和功能而添加。
独立
- 对于基本编辑，Shotcut 非常轻松。它简洁明了，相对轻巧且功能齐全。它拥有您需要的一切，并且不提供您可能不打算使用的许多选项。
- 在其当前状态下，它无法向上扩展。当您达到它的上限时，您将不得不移动到另一个应用程序。对于某些人来说，这可能发生在他们突然意识到他们需要进行复杂的合成时（公平地说，复杂的合成根本不应该在视频编辑应用程序中完成，但这并不能改变期望），而对于其他人来说，这将是小的界面偏好，例如 Shotcut 在将纯音频剪辑拖到只有一个视频轨道的时间轴中时无法动态创建新的音轨。
专业整合
- Shotcut 尚未准备好用于生产，但由于真正的专业人士不仅仅是工具的总和，因此它可以在专业环境中使用。Shotcut 可以导出 EDL，并且它将其项目文件存储为 MLT XML，因此您可以根据需要提取自定义 EDL 格式的信息。
非开源编辑器
有一些跨平台编辑器不是开源的。但是，它们可以在其他开源堆栈上运行（换句话说，它们与 Linux 完全兼容），这在专业电影界是一种非常常见的范例。
这些闭源解决方案的一个不可忽视的优势是，编辑团队可以使用相同的软件，而不管他们运行的是什么操作系统。
Lightworks
Lightworks 是好莱坞长期以来的编辑解决方案，现在可以免费下载。虽然其自然的编辑方法倾向于传统的电影工作流程，但在时间轴中工作是可能的，并且不断添加新功能以使时间轴中的沙箱操作更加舒适。免费版本基本上是用于严肃编辑的完整解决方案，但如果您付费订阅，您将“解锁”更好的编解码器支持和一些效果（这些效果很尴尬，不是跨平台的）。
优点
- 没有人会将 Lightworks 称为行业标准，但它是一个艾美奖得主，并且在成为独立于其硬件堆栈的免费软件之前，具有悠久的专业使用历史。它是一个强大的应用程序，具有一些严肃的专业功能，例如时间轴效果、编解码器支持、大量导出格式以及独特但高效的界面。
- 这是一个技术编辑环境。它非常了解编辑决策、时间码和帧号，因此如果您是一位专业编辑，需要知道您的编辑可以在流程后期符合要求，Lightworks 不会让您失望。
- Lightworks 很好地支持实时效果，因此性能与您的系统规格一样好。
缺点
- 它不是开源的。它的开发团队 多年前宣布 代码将在 2012 年第三季度发布；现在 论坛 中的官方立场是“Lightworks 是免费增值软件”。
- 此外，Lightworks 不是一个轻量级应用程序。它需要强大的设备，在某些时候，它会触底并直接无法运行。
- Lightworks 的默认编辑风格在许多方面模仿了传统的电影编辑过程。其时间轴专为键盘和穿梭控制而设计。业余爱好者或接受过使用鼠标进行编辑培训的编辑人员可能会发现 Lightworks 有点难以习惯。随着每个新版本的发布，时间轴变得更加鼠标友好，但总体设计在某种程度上是技术性的。
独立
- 对于业余爱好者来说，Lightworks 可能有点过于复杂。它运行良好，但存在学习曲线，并且强调精度和专业性，这可能会妨碍那些只想进行编辑的人。
专业整合
- Lightworks 导出为多种格式，例如 OMF 和 AAF，因此它已准备好与您流程中的后续步骤进行通信。如果它没有导出为您需要的格式，它会导出为各种视频和音频格式。
达芬奇 Resolve
Resolve 来自达芬奇的调色套件，曾经与专有硬件套件捆绑在一起，现在是一款免费分发的跨平台编辑器。
优点
- 达芬奇几十年来一直是行业标准，虽然 Resolve 在技术上是相对较新的，但业内许多专业人士都对该系统总体上有所了解。
缺点
- 与 Lightworks 一样，Resolve 对硬件要求很高。如果您的系统不符合其要求，它将无法运行。即使您只想进行一些基本编辑，也没有轻量级模式。
- Resolve 不是开源的。
独立
- Resolve 对于业余爱好者来说可能有点过于复杂，但其界面灵活，并允许使用多种编辑风格。它的界面相当直观；如果您以前使用过视频编辑应用程序，您可能可以在一个下午和一些在线教程视频的帮助下弄清楚 Resolve。
专业整合
- 达芬奇导出为多种交换格式以及视频、音频和图像序列。
Hiero
严格来说，Hiero 不是视频编辑器，而是节目查看器。但是，它的设置方式是剪辑可以排列和调整，因此有时会被熟悉其他 Foundry 工具的艺术家用作视频编辑解决方案。
所有其他
当然，还有更多选择。有些，例如 Pitivi 和 Cinelerra，现在不如以前活跃和稳定，有些，例如 Avidemux，范围有限，还有一些，例如直接使用 FFmpeg，太小众，无法涵盖。
重点是有很多非常好的 Linux 视频编辑解决方案。您所要做的就是选择一个，并发挥创意。
23 条评论