众所周知，Linux 在现代电影制作中扮演着重要的角色。Linux 是数字特效的行业标准，也是事实上的标准基础。但是，与所有具有发展势头的技术一样，剪辑片段的过程似乎仍然主要默认为非 Linux 平台。然而，随着艺术家们寻求简化和整合后期制作流程，Linux 视频编辑正变得越来越流行。
客观地谈论视频编辑可能很困难，因为它对不同的人意味着很多不同的事情。例如，对某些人来说，视频编辑应用程序必须能够生成花哨的动画标题序列，而专业用户则对在视频编辑器中进行严肃的标题工作不屑一顾。这与手机中的数码相机成为严肃摄影的竞争者时，关于专业单反相机的争论非常相似。
因此，对基于 Linux 的视频编辑器的务实概述需要两个广泛的限定条件：它对家庭用户的表现如何，以及它如何融入专业流程。
关键术语定义
- 独立： 就本文而言，我将以一个视频编辑软件或一个计算机系统开始和结束的工作流程称为“独立”或“业余爱好”。换句话说，独立或业余爱好者电影制作人可能使用一个应用程序进行视频编辑，可能使用其他一些应用程序进行专门的任务，如音频润色或动态图形，然后他们就完成了。他们的项目被导出并交付。
- 专业集成： “专业”编辑可能也只使用一个应用程序来编辑视频，但这仅仅是因为他们是大型机器中的一个齿轮。专业编辑可能会从制片人或导演那里获得素材，当他们完成工作后，他们可能不会导出观众将看到的最终版本，而是将他们的工作传递给音频工程师、VFX 艺术家和调色师。
专业首选：Kdenlive
Kdenlive 是同类最佳的专业开源编辑应用程序，毋庸置疑。只要你在稳定的 Linux 操作系统上运行稳定版本的 Kdenlive，使用合理的文件格式，并保持工作井井有条，你就会获得可靠的、专业品质的编辑体验。
opensource.com
优势
- 对于任何使用过专业风格编辑应用程序的人来说，界面都很直观。
- 你在 Kdenlive 中工作的方式自然而灵活，允许你使用两种主要的编辑风格：按数字剪切和只是在时间轴中随意操作。
- Kdenlive 具有超出剪切素材的诸多功能。它可以进行一些高级视觉效果，例如遮罩，各种各样的合成（参见这个，这个，和这个），色彩校正，离线“代理”编辑，以及更多。
劣势
- 开源编辑的最大弱点也是其最大的优势：Kdenlive 允许你几乎可以向它扔任何你想扔的东西，即使这有时意味着其性能会受到影响。你应该抵制利用这种灵活性的冲动，而是明智地管理你的资产和格式。不要使用 MP3，而是先将 MP3 转换为 WAV（其他编辑器会为你做这件事，但它们是在“幕后”完成的）。不要在没有先将动画 GIF 分解成一系列图像的情况下就将其扔进去。等等。获得灵活性意味着你获得了维护合理的媒体库的责任。
- 该界面虽然考虑了“传统”编辑风格和将时间轴视为某种草稿纸的“现代”风格，但并不能真正满足想要按数字剪切的编辑的需求。目前，例如，没有办法使用小键盘快速输入来修改或移动剪辑（例如，输入 +6 对视频区域在时间轴中的位置没有影响）。
独立
- 如果说有什么的话，对于不习惯专业风格编辑的家庭用户来说，Kdenlive 可能有点过度。界面的基本操作大多是直观的，但新编辑可能会觉得高级操作（如分层合成和离线编辑）存在学习曲线。
- 另一方面，它可以很好地向下扩展。你可以使用其功能的一小部分，并发现它是一个非常简单，大多直观的编辑器。
- 对于认真的家庭编辑和独立电影制作人来说，Kdenlive 值得学习和使用，并且很可能满足所有要求。如果你是从其他编辑器过渡过来的，它可能并不总是一个直接的替代品，但它足够熟悉，可以使学习曲线易于管理。
专业集成
- 如果你在具有既定工作流程的制作环境中使用，那么对编辑器的任何更改都需要适应。
- Kdenlive 将项目保存为 XML 文件，因此可以将现有的编辑决策列表 (EDL) 转换为 Kdenlive 项目文件，尽管目前还没有可用的官方自动转换器，因此从 Kdenlive 返回（即返回到原始应用程序）需要干预。或者，往返可以通过无损剪辑导出完成，这些导出可以在应用外部应用程序中的任何内容后重新集成到项目中。
- 对于音频也是如此。你可以将音频渲染到文件中并导入到外部数字音频工作站 (DAW) 中，但目前没有针对 Open Media Framework (OMF) 等流行格式的本机内置音频导出目标。
- 在大多数情况下，只要你的流程不是非常僵化，Kdenlive 就可以存在于任何专业环境中。它可以输出视频、音频和图像序列，并且很难想象有什么工作流程不能接受这种通用输出。
业余爱好者的选择：OpenShot
OpenShot 是一款简单但功能强大的视频编辑器。如果你对学习如何编辑视频的更精细的细节不感兴趣，那么 OpenShot 就非常适合你。它不能向上扩展；专业编辑会发现它具有限制性，但对于快速简便的编辑，OpenShot 是任何操作系统上的绝佳选择。
优势
- OpenShot 专注于目标。它完全理解其受众想要什么：以最少的麻烦制作有吸引力的视频的能力。它的界面直观，你无法立即从上下文中弄清楚的内容，可以通过右键单击来访问。
- 最常见的转场，即交叉淡入淡出，可以通过重叠两个剪辑的边缘来获得。这是一个如此简单而明显的技巧，但它减少了如此多的鼠标点击次数，以至于你会想知道为什么所有视频编辑器都不这样做。
- 它也是一个非常保守的应用程序。你不会每个月都看到新的 OpenShot 版本发布，这是一件好事。你可以今天下载 AppImage 版本的 OpenShot，并在接下来的一年或更长时间内使用它。它是一款美观、舒适、简单的软件。
劣势
- 业余爱好者的优势是专业人士的劣势。它是一个有意简化的系统，像自动交叉淡入淡出这样的小便利功能对于不一定希望剪辑在重叠时交叉淡入淡出的专业编辑来说是不受欢迎的。
- OpenShot 没有非常强大的实时效果引擎。过多的动态效果会严重降低播放速度。
独立
- 有简单需求的独立或业余爱好者编辑会发现 OpenShot 非常完美。它易于安装，具有开源多媒体的所有常见优势（几乎对编解码器漠不关心，没有针对高级功能的虚假限制或付费墙）。
专业集成
- 将 OpenShot 与更大的流程集成是可能的，但这仅仅是因为它可以输出通用的视频和音频文件以及图像序列。然而，它的项目文件格式也是开源的，并且它保存为 JSON 格式，理论上可以将其用于 EDL，但没有用于此的内置导出器。
其他一切
Kdenlive 和 OpenShot 是我的首选，编辑器应该转向这些开源编辑器以进行快速修复，当然，还有其他几个值得关注的编辑器。
Flowblade
Flowblade 是一款简化的视频编辑器，专注于编辑过程。如果你是一位经验丰富的编辑，只想开始工作，或者你是一位业余爱好者，只需要一个用于按顺序组装视频剪辑的界面，那么 Flowblade 的极简界面可能会吸引你。
opensource.com
优势
- 一款朴实无华、稳定的应用程序，用于快速、不废话的剪切。
- 它的工作流程倾向于传统的剪切风格：标记入点，标记出点，转储到时间轴中。冲洗并重复。
- 这使得在你想要寻找好的编辑点时在项目中摸索不太方便，但这正是它在你了解自己想要什么时如此高效和流畅的原因。
- 一位喜欢计算帧数并在键盘上编辑的专业级编辑会喜欢 Flowblade。
劣势
- Flowblade 的界面可以说是过于简单了。
- 在撰写本文时，它的键盘快捷键是用户不可定义的（尽管它是用 Python 编写的，因此精通 Python 的编辑可以通过蛮力调整首选项）。
独立
- 许多业余爱好者期望从视频编辑器中获得的“显而易见”的东西在 Flowblade 中根本不会发生。例如，一旦剪辑进入时间轴，移动剪辑就需要激活“覆盖”模式，否则剪辑会“浮动”到左侧。
专业集成
- 除了通用视频和音频文件外，Flowblade 还可以导出到 MLT XML 以与驱动它的开源多媒体框架一起使用，以及纯文本、可解析的 EDL。此外，Flowblade 的项目格式是纯文本，可用于提取信息以用于自定义 EDL 格式。
- 这些选项没有为特定应用程序提供专门的钩子，但这绝对足够多样化，以至于简单的转换器应该能够导入信息。
Blender
Blender 擅长效率。一旦你了解如何与其界面交互，你就可以惊人地快速完成惊人的事情。将这种效率转移到视频编辑中是一个梦想成真。
优势
- 默认情况下，据我所知，Blender 的视频序列编辑器 (VSE) 仅针对最基本的“编辑”任务进行了优化。考虑到在动画和 VFX 领域，通常没有多余的素材，这很有道理。艺术家们处理已经最终确定的镜头，因此在所有动画完成后，唯一的编辑任务是将镜头重新整合到电影的最终剪辑中。不过，幸运的是，有几个插件（例如Easy-Logging 和Blender Velvets）正在积极开发中，以将传统的编辑界面约定应用于 Blender 的 VSE 模式，并且它们设法将 Blender 转换为非常可用的视频编辑软件。
- Blender 稳定、完全跨平台、流行且正在稳步开发中。使用它来编辑视频并不常见，但该应用程序作为多媒体工作的框架是强大而可靠的。
劣势
- 如果你期望一个传统的编辑平台，Blender 的缺点很多。它的界面可能令人困惑，并且作为视频编辑器，UI 充其量是非传统的。即使使用 VSE 插件和个人自定义，界面也大多是功利主义的。
- Blender 的渲染引擎是 3D 模型渲染的后端。渲染视频序列，尤其是应用了效果（如色彩校正，人们希望在主要编辑应用程序中对每个剪辑都进行色彩校正）的视频序列，比从任何其他视频编辑器渲染花费的时间都要长得多（在我最近的测试中，比 Kdenlive 和 Flowblade 长 10 倍）。这可能部分是因为 Blender 界面没有提供对 FFmpeg 线程的控制。
- VSE 缺乏与 Blender 其余部分的集成。例如，你无法将 VSE 编辑中的剪辑附加到节点编辑器并应用花哨的效果。在 Blender 的内部流程中，VSE 绝对是一个单独的进程。
独立
- 对 Blender 一无所知的业余爱好者会发现学习曲线陡峭。即使使用 VSE 插件使 VSE 的行为更像“正常”应用程序，超出基本剪切和排序的任何操作也无法像大多数用户期望的那样工作。
- 然而，与所有强大的应用程序一样，Blender 绝对值得了解。就应用程序设计而言，它是 Emacs 之外，将内部逻辑和一致性与无限可扩展性相结合以产生强大、不可阻挡的计算奇迹力量的最佳示例之一。
专业集成
- 根据你的行业，你的制作公司可能已经在使用 Blender，即使不是用于视频编辑，也是用于动画或动态图形。
- 有几个EDL 导出插件可用，Blender 与 Python 的无缝集成使具有技术头脑的编辑或支持人员可以轻松导出将 Blender 融入任何流程所需的任何信息。
Shotcut
Shotcut 是由 MLT 联合创始人兼当前项目负责人 Dan Dennedy 开发的视频编辑器。它从头开始设计为跨平台，并利用 WebVfx（使用 Web 技术创建的视觉效果）和 Movit（GPU 图像处理）等新技术。
opensource.com
优势
- Shotcut 正在使用最新的开源技术来提供与其他任何开源视频编辑器不同的性能。它的实时效果非常流畅，一旦卸载到 GPU 上，它们会变得更好。
- 界面大多是熟悉的，尽管为了进步，采取了一些自由措施。有人想知道移动设备是否在路线图上，因为许多界面设计在平板电脑或大手机屏幕上都能很好地工作。
- Shotcut 具有 JACK 感知能力，因此将其绑定到像 Ardour 这样的专业音频应用程序非常简单。
劣势
- Shotcut 有点超前，因此在界面实现与事实标准不同的地方存在学习曲线。 例如，传统编辑器中的工作流程是：将剪辑带入素材箱，从素材箱中打开该剪辑，标记入点和出点，然后将其放入时间轴中。然而，使用 Shotcut，没有内部导入过程来填充你的素材箱（在 Shotcut 术语中为“播放列表”）。你可以从文件管理器中拖放，也可以打开剪辑并将该剪辑添加到你的播放列表中，或者你可以完全绕过播放列表，直接将其添加到你的时间轴中。
- 例如，它不太深奥，没有办法在时间轴中分组选择多个剪辑来移动它们。你可以在它们前面插入剪辑，但习惯于将时间轴用作草稿纸，其中包含大量编辑场景组的编辑可能会发现此限制很麻烦。
- 效果堆栈仍处于开发中。重要的效果，例如色键（绿屏），缺失了。开发团队正在完善其界面和功能时添加它们。
独立
- 对于基本编辑，Shotcut 非常轻松。它简洁、相对轻巧且功能齐全。它拥有你需要的一切，并且不提供很多你可能不打算使用的选项。
- 在当前状态下，它无法向上扩展。当你达到其上限时，你将不得不转移到另一个应用程序。对于某些人来说，这可能发生在他们突然意识到他们需要进行复杂的合成时（公平地说，复杂的合成根本不应该在视频编辑应用程序中完成，但这并不能改变期望），而对于另一些人来说，这将是小的界面偏好，例如 Shotcut 在将纯音频剪辑拖到只有一个视频轨道的时间轴中时无法动态创建新的音轨。
专业集成
- Shotcut 尚未准备好投入生产，但由于真正的专业人士不仅仅是工具的总和，因此可以在专业环境中使用它。Shotcut 可以导出 EDL，并且将其项目文件存储为 MLT XML，因此你可以根据需要提取信息以用于自定义 EDL 格式。
非开源编辑器
有一些不是开源的跨平台编辑器。但是，它们可以在其他方面开放的堆栈上运行（换句话说，它们与 Linux 完全兼容），这在专业电影界是一种非常常见的范例。
这些闭源解决方案的一个不可忽视的优势是，编辑团队可以使用相同的软件，而无需考虑他们运行的操作系统。
Lightworks
作为好莱坞的长期编辑解决方案，Lightworks 现在可以免费下载。虽然其自然的编辑方法倾向于传统的电影工作流程，但在时间轴中工作是可能的，并且不断添加新功能以使在时间轴中沙盒化变得舒适。免费版本基本上是严肃编辑的完整解决方案，但如果你付费订阅，你将“解锁”更好的编解码器支持和一些效果（奇怪的是，这些效果不是跨平台的）。
优势
- 没有人会将 Lightworks 称为行业标准，但它是一位艾美奖获得者，并且在成为独立于其硬件堆栈的免费软件之前，具有悠久的专业使用历史。它是一款强大的应用程序，具有一些严肃的专业功能，例如时间轴效果、编解码器支持、大量导出格式以及独特但高效的界面。
- 它是一个技术编辑环境。它非常了解编辑决策以及时间码和帧号，因此如果你是一位需要知道你的编辑可以在后期流程中符合标准的专业编辑，Lightworks 不会让你失望。
- Lightworks 很好地支持实时效果，因此性能与你的系统规格一样好。
劣势
- 它不是开源的。它的开发团队多年前宣布该代码将在 2012 年第三季度发布；现在论坛中的官方立场是“Lightworks 是免费增值软件。”
- 此外，Lightworks 不是一个轻量级应用程序。它需要强大的设备，并且在一定程度上，它会触底并且根本无法运行。
- Lightworks 的默认编辑风格在许多方面模仿了传统的电影编辑流程。它的时间轴专为键盘和穿梭控制而设计。习惯于使用鼠标进行编辑的业余爱好者或编辑可能会发现 Lightworks 有点难以习惯。随着每个新版本的发布，时间轴变得更加鼠标友好，但整体设计在某种程度上是技术性的。
独立
- Lightworks 对于业余爱好者来说可能有点过头了。它可以很好地工作，但存在学习曲线，并且强调精确性和专业性，这可能会妨碍只想进行编辑的人。
专业集成
- Lightworks 导出为多种格式，例如 OMF 和 AAF，因此它已准备好与你流程中的下一个环节进行通信。如果它没有导出为你需要的格式，它会导出为各种视频和音频格式。
Da Vinci Resolve
Resolve 来自 Da Vinci 的色彩校正套件，曾经与专有硬件套件捆绑在一起，现在是一款免费分发的跨平台编辑器。
优势
- Da Vinci 几十年来一直是行业标准，虽然 Resolve 从技术上讲相对较新，但行业中的许多专业人士对该系统总体上有些熟悉。
劣势
- 与 Lightworks 一样，Resolve 对硬件要求很高。如果你的系统不满足其要求，它将无法运行。即使你只想进行一些基本编辑，也没有轻量级模式。
- Resolve 不是开源的。
独立
- Resolve 对于业余爱好者来说可能有点过头了，但它的界面灵活，并允许多种编辑风格。它的界面相当直观；如果你以前使用过视频编辑应用程序，你可能可以在一个下午和一些在线教程视频后弄清楚 Resolve。
专业集成
- Da Vinci 导出为多种交换格式以及视频、音频和图像序列。
Hiero
严格来说，Hiero 不是视频编辑器，而是节目查看器。但是，它的设置使得可以排列和调整剪辑，因此有时会被熟悉 Foundry 工具的艺术家用作视频编辑解决方案。
所有其他
当然，还有更多选择。有些，例如 Pitivi 和 Cinelerra，现在不如以前活跃和稳定，另一些，例如 Avidemux，范围有限，还有一些，例如直接使用 FFmpeg，太小众而无法涵盖。
重点是有很多非常好的 Linux 视频编辑解决方案。你所要做的就是选择一个，并发挥创意。
23 条评论