众所周知，Linux 在现代电影制作中举足轻重。Linux 是数字特效的 行业标准 基础，但与所有具有发展势头的技术一样，剪辑素材的过程似乎仍然主要默认为非 Linux 平台。然而，随着艺术家们寻求简化和整合后期制作流程，Linux 视频编辑正变得越来越受欢迎。
客观地谈论视频编辑可能很困难，因为它对不同的人意味着很多不同的事情。例如，对某些人来说，视频编辑应用程序必须能够生成花哨的动画标题序列，而专业用户则反对在他们的视频编辑器中进行严肃的标题工作的想法。这与手机中的数码相机成为严肃摄影的竞争者时，关于专业单反相机的辩论非常相似。
因此，对基于 Linux 的视频编辑器的务实概述需要两个广泛的限定条件：它对家庭用户的表现如何，以及它如何集成到专业流程中。
关键术语的定义
- 独立： 就本文而言，我将开始和结束于一个视频编辑软件或一个计算机系统的工作流程称为“独立”或“业余爱好者”。换句话说，独立或业余爱好者电影制作人很可能使用一个应用程序进行视频编辑，可能使用其他几个应用程序进行音频润色或动态图形等专门任务，然后他们就完成了。他们的项目被导出和交付。
- 专业集成： “专业”编辑也可能只使用一个应用程序来编辑视频，但这仅仅是因为他们是大型机器中的一个齿轮。专业编辑可能会从制片人或导演那里获得素材，当他们完成工作时，他们可能不会导出他们的观众将看到的最终版本，而是将他们的工作传递给音频工程师、VFX 艺术家和调色师。
专业首选：Kdenlive
Kdenlive 是同类最佳的专业开源编辑应用程序，毋庸置疑。只要您在稳定的 Linux 操作系统上运行稳定版本的 Kdenlive，使用合理的文件格式并保持工作井井有条，您将获得可靠的专业品质的编辑体验。
opensource.com
优点
- 对于任何使用过专业风格编辑应用程序的人来说，界面都很直观。
- 在 Kdenlive 中的工作方式自然而灵活，允许您使用两种主要的编辑风格：按数字剪辑和在时间轴中 随意拖动鼠标。
- Kdenlive 具有超出剪辑素材的许多功能。它可以进行一些高级视觉效果，例如 遮罩、各种合成（参见 这个、这个 和 这个）、色彩校正、离线“代理”编辑 等等。
缺点
- 开源编辑的最大缺点也是其最大的优点：Kdenlive 允许您几乎可以向其投入任何您想要的东西，即使这有时意味着其性能会受到影响。您应该抵制利用这种灵活性的冲动，而是明智地管理您的资产和格式。与其使用 MP3，不如先将 MP3 转换为 WAV（其他编辑器会为您执行此操作，但它们是在“幕后”执行的）。不要在没有先将其分解为一系列图像的情况下投入动画 GIF。等等。获得灵活性意味着您获得了维护合理的媒体库的责任。
- 界面虽然考虑了“传统”编辑风格和将时间轴视为某种草稿纸的“现代”风格，但实际上并不能满足想要按数字剪辑的编辑。目前，例如，没有办法使用小键盘快速输入来修改或移动剪辑（例如，输入 +6 对视频区域在时间轴中的位置没有影响）。
独立
- 如果说有什么的话，Kdenlive 对于不习惯专业风格编辑的家庭用户来说可能有点过分。界面的基本操作大多是直观的，但新编辑可能会觉得高级操作（如 分层合成 和 离线编辑）存在学习曲线。
- 另一方面，它可以很好地向下扩展。您可以使用其功能的一小部分，并发现它是一个非常简单、大多直观的编辑器。
- 对于认真的家庭编辑和独立电影制作人来说，Kdenlive 值得 学习 和 使用，并且很可能满足所有要求。如果您是从其他编辑器过渡过来的，它可能并不总是直接替代品，但它足够熟悉，可以保持学习曲线可控。
专业集成
- 如果您在具有既定工作流程的生产环境中工作，那么对编辑器的任何更改都需要适应。
- Kdenlive 将项目保存为 XML 文件，因此可以将现有的编辑决策列表 (EDL) 转换为 Kdenlive 项目文件，尽管目前还没有可用的官方自动转换器，因此 Kdenlive 的往返（即，返回到原始应用程序）将需要干预。或者，可以使用无损剪辑导出进行往返，这些剪辑可以在应用来自外部应用程序的任何内容后重新集成到项目中。
- 对于 音频 也是如此。您可以将音频渲染到文件中并导入到外部数字音频工作站 (DAW) 中，但目前没有针对流行格式（如开放媒体框架 (OMF)）的原生内置音频导出目标。
- 在大多数情况下，只要您的流程不是非常僵化，Kdenlive 就可以存在于任何专业环境中。它可以输出视频、音频和图像序列，并且很难想象一个工作流程会不接受这种通用输出。
业余爱好者首选：OpenShot
OpenShot 是一款简单但功能强大的视频编辑器。如果您对学习如何编辑视频的细节不感兴趣，那么 OpenShot 就是为您而设的。它不会向上扩展；专业编辑会发现它具有限制性，但对于快速简单的编辑，OpenShot 是任何操作系统的绝佳选择。
优点
- OpenShot 专注于一点。它确切地了解其受众想要什么：以最少的麻烦制作有吸引力的视频的能力。它的界面直观，您无法立即从上下文中弄清楚的内容，可以通过右键单击访问。
- 最常见的转场，交叉淡入淡出，可以通过重叠两个剪辑的边缘来实现。这是一个如此简单而明显的技巧，但它减少了很多鼠标点击次数，您会想知道为什么所有视频编辑器都不这样做。
- 它也是一个非常保守的应用程序。您不会每个月都看到新的 OpenShot 版本，这是一件好事。您今天可以下载 OpenShot AppImage，并在未来一年或更长时间内使用它。它是一款美观、舒适、简单的软件。
缺点
- 业余爱好者的优点是专业人士的缺点。它是一个经过刻意简化的系统，像自动交叉淡入淡出这样的小便利对于不需要剪辑在重叠时交叉淡入淡出的专业编辑来说是不受欢迎的。
- OpenShot 没有非常强大的实时效果引擎。太多的动态效果会严重减慢播放速度。
独立
- 具有简单需求的独立或业余爱好者编辑会发现 OpenShot 非常完美。它易于安装，具有开源多媒体的所有常见优势（几乎对编解码器漠不关心，没有针对高级功能的虚假限制或付费墙）。
专业集成
- 将 OpenShot 与更大的流程集成是可能的，但仅限于它可以输出通用视频和音频文件以及图像序列的意义上。然而，它的项目文件格式也是开源的，并且它保存为 JSON 格式，理论上可以用于 EDL，但没有内置的导出器。
其他一切
Kdenlive 和 OpenShot 是我的首选，编辑器应该转向的开源编辑器，以进行快速修复，但当然还有其他几种值得一看。
Flowblade
Flowblade 是一款简化的视频编辑器，专注于编辑过程。如果您是一位经验丰富的编辑，只想开始工作，或者您是一位业余爱好者，只需要一个界面来按顺序组装视频剪辑，那么 Flowblade 的极简界面可能会吸引您。
opensource.com
优点
- 一款朴实无华、稳定的应用程序，用于快速、严肃的剪辑。
- 它的工作流程偏爱传统的剪辑风格：标记入点、标记出点、转储到时间轴。冲洗并重复。
- 这使得在项目中摸索寻找好的编辑点稍微不方便，但这正是当您知道自己想要什么时，它如此高效和流畅的原因。
- 一位喜欢计算帧数并在键盘上编辑的专业级编辑会喜欢 Flowblade。
缺点
- Flowblade 的界面可以说过于简单。
- 在撰写本文时，它的键盘快捷键是用户不可定义的（尽管它是用 Python 编写的，因此精通 Python 的编辑可以通过蛮力调整首选项）。
独立
- 许多业余爱好者期望从视频编辑器中获得的“显而易见”的东西在 Flowblade 中根本不会发生。例如，一旦剪辑进入时间轴，移动剪辑就需要激活“覆盖”模式，否则剪辑会“向左浮动”。
专业集成
- 除了通用的视频和音频文件外，Flowblade 还可以导出到 MLT XML，以便与为其提供支持的 开源多媒体框架 一起使用，以及纯文本、可解析的 EDL。此外，Flowblade 的项目格式是纯文本，可以用于提取自定义 EDL 格式的信息。
- 这些选项不提供到特定应用程序的专门挂钩，但这绝对足以让简单的转换器能够导入信息。
Blender
Blender 在效率方面表现出色。一旦您知道如何与其界面交互，您就可以惊人地快速完成惊人的事情。将这种效率转移到视频编辑中是一个梦想成真。
优点
- 默认情况下，从我所知，Blender 的视频序列编辑器 (VSE) 仅针对最基本的“编辑”任务进行了优化。考虑到在动画和 VFX 世界中，通常没有多余的素材，这很有道理。艺术家们处理已经最终确定的镜头，因此在完成所有动画后的唯一编辑任务是将镜头重新整合到电影的最终剪辑中。幸运的是，尽管如此，还有几个插件（例如 Easy-Logging 和 Blender Velvets）正在积极开发中，以将传统的编辑界面约定应用于 Blender 的 VSE 模式，并且它们设法将 Blender 转换为非常可用的视频编辑软件。
- Blender 稳定、完全跨平台、流行，并且正在稳步开发中。使用它来编辑视频并不完全常见，但该应用程序作为多媒体工作的框架是强大而可靠的。
缺点
- 如果您期望获得传统的编辑平台，Blender 的缺点很多。它的界面可能令人困惑，并且 UI 作为视频编辑器充其量是不寻常的。即使使用 VSE 插件和个人自定义，界面也大多是实用的。
- Blender 的渲染引擎是 3D 模型渲染的后端。渲染视频序列，尤其是应用到每个剪辑的效果（例如色彩校正，人们期望在主要的编辑应用程序中对每个剪辑进行色彩校正），比从任何其他视频编辑器渲染花费的时间要长得多（在我最近的测试中，比 Kdenlive 和 Flowblade 长 10 倍）。这可能是因为 Blender 界面不提供对 FFmpeg 线程的控制。
- VSE 缺乏与 Blender 其余部分的集成。例如，您无法将 VSE 编辑中的剪辑附加到节点编辑器并应用花哨的效果。在 Blender 的内部流程中，VSE 绝对是一个单独的过程。
独立
- 对 Blender 一无所知的业余爱好者会发现学习曲线陡峭。即使使用 VSE 附加组件使 VSE 更像“正常”应用程序，超出基本剪切和排序的任何操作都无法以大多数用户期望的方式工作。
- 然而，像所有强大的应用程序一样，Blender 无论如何都值得了解。就应用程序设计而言，它是 Emacs 之外的将内部逻辑和一致性与无限可扩展性相结合以产生强大的、不可阻挡的计算奇迹的最佳示例之一。
专业集成
- 根据您的行业，您的制作公司可能已经在使用 Blender，如果不是用于视频编辑，则用于动画或动态图形。
- 有几个 EDL 导出 附加组件可用，Blender 与 Python 的无缝集成使技术娴熟的编辑或支持人员可以轻松地导出将 Blender 融入任何流程所需的信息。
Shotcut
Shotcut 是由 MLT 联合创始人兼现任项目负责人 Dan Dennedy 开发的视频编辑器。它从头开始设计为跨平台，并利用 WebVfx（使用 Web 技术创建的视觉效果）和 Movit（GPU 图像处理）等新技术。
opensource.com
优点
- Shotcut 正在使用最新的开源技术来提供与其他任何开源视频编辑器不同的性能。它的实时效果本身就很流畅，一旦卸载到 GPU 上，它们会变得更好。
- 界面大多是熟悉的，尽管为了进步而采取了一些自由措施。有人怀疑移动设备是否在路线图上，因为许多界面设计在平板电脑或大手机屏幕上都能很好地工作。
- Shotcut 具有 JACK 感知能力，因此将其绑定到像 Ardour 这样的专业音频应用程序非常简单。
缺点
- Shotcut 有点超前，因此当其界面实现与事实标准不同的东西时，会涉及到学习曲线。例如，传统编辑器中的工作流程是：将剪辑带入您的素材箱，从素材箱中打开该剪辑，标记入点和出点，然后将其放入时间轴中。但是，使用 Shotcut，没有内部导入过程来填充您的素材箱（在 Shotcut 术语中为“播放列表”）。您可以从文件管理器中拖放，也可以打开剪辑并将该剪辑添加到您的播放列表，或者您可以完全绕过播放列表并将其直接添加到您的时间轴。
- 例如，它不太深奥，没有办法在时间轴中分组选择多个剪辑来移动它们。您可以将剪辑插入到它们前面，但习惯于将时间轴用作包含大量编辑场景组的草稿纸的编辑可能会发现此限制很麻烦。
- 效果堆栈仍在开发中。重要的效果，如色度键（绿屏），缺失。随着开发团队完善其界面和功能，它们正在被添加。
独立
- 对于基本编辑，Shotcut 轻而易举。它简洁、相对轻巧且功能齐全。它拥有您需要的一切，并且不提供您可能不打算使用的很多选项。
- 在其当前状态下，它不会向上扩展。当您达到其上限时，您将不得不移动到另一个应用程序。对于某些人来说，这可能是在他们突然意识到他们需要进行复杂的合成时（公平地说，复杂的合成根本不应该在视频编辑应用程序中完成，但这并不能改变期望），而对于其他人来说，这将是小的界面偏好，例如 Shotcut 在将纯音频剪辑拖到只有一条视频轨道的时间轴中时无法动态创建新的音轨。
专业集成
- Shotcut 尚未准备好用于生产，但由于真正的专业人士不仅仅是工具的总和，因此它可以在专业环境中使用。Shotcut 可以导出 EDL，并且它将其项目文件存储为 MLT XML，因此您可以根据需要提取自定义 EDL 格式的信息。
非开源编辑器
有一些不是开源的跨平台编辑器。但是，它们可以在其他方面开放的堆栈上运行（换句话说，它们与 Linux 完全兼容），这在专业电影界是一个非常普遍的范例。
这些闭源解决方案的一个不容忽视的优势是，编辑团队可以使用相同的软件，而无需考虑他们运行的操作系统。
Lightworks
Lightworks 是好莱坞长期以来的编辑解决方案，现在可以免费下载。虽然其自然的编辑方法倾向于传统的电影工作流程，但在时间轴中工作是可能的，并且不断添加新功能以使在时间轴中进行沙盒操作变得舒适。免费版本基本上是用于严肃编辑的完整解决方案，但如果您付费订阅，您可以“解锁”更好的编解码器支持和一些效果（这很尴尬，不是跨平台的）。
优点
- 没有人会将 Lightworks 称为行业标准，但它是一位艾美奖得主，并且在成为独立于其硬件堆栈的免费软件之前，有着悠久的专业使用历史。它是一款强大的应用程序，具有一些严肃的专业功能，例如时间轴效果、编解码器支持、大量导出格式以及独特但高效的界面。
- 它是一个技术编辑环境。它非常了解编辑决策、时间码和帧号，因此如果您是一位需要知道您的编辑可以在流程后期符合要求的专业编辑，Lightworks 不会让您失望。
- Lightworks 对实时效果提供良好的支持，因此性能与您的系统规格一样好。
缺点
- 它不是开源的。它的开发团队 多年前宣布 代码将在 2012 年第三季度发布；现在 论坛 中的官方立场是“Lightworks 是免费增值软件。”
- 此外，Lightworks 不是一个轻量级应用程序。它需要强大的装备，并且在某个时候，它会触底反弹，并且根本无法运行。
- Lightworks 的默认编辑风格在许多方面模仿了传统的电影编辑过程。其时间轴专为键盘和梭式控制而设计。习惯于使用鼠标进行编辑的业余爱好者或编辑可能会发现 Lightworks 有点难以习惯。随着每个新版本的发布，时间轴变得更加鼠标友好，但总体设计在某种程度上是技术性的。
独立
- Lightworks 对于业余爱好者来说可能有点过分。它运行良好，但存在学习曲线，并且对精度和专业性的强调可能会妨碍只想进行编辑的人。
专业集成
- Lightworks 导出为多种格式，例如 OMF 和 AAF，因此它已准备好与您流程中的后续环节进行通信。如果它不导出为您需要的格式，它会导出为各种视频和音频格式。
DaVinci Resolve
Resolve 来自 DaVinci 的色彩校正套件，曾经与专有硬件套件捆绑在一起，现在是一款以 0 美元价格分发的跨平台编辑器。
优点
- DaVinci 数十年来一直是行业标准，虽然 Resolve 在技术上相对较新，但行业中的许多专业人士都对该系统有一定程度的熟悉。
缺点
- 与 Lightworks 一样，Resolve 对硬件要求很高。如果您的系统不符合其要求，则它不会运行。即使您只想进行一些基本编辑，也没有轻量级模式。
- Resolve 不是开源的。
独立
- Resolve 对于业余爱好者来说可能有点过分，但其界面灵活，并允许多种编辑风格。它的界面相当直观；如果您以前使用过视频编辑应用程序，您可能会在下午和一些在线教程视频后弄清楚 Resolve。
专业集成
- DaVinci 导出为多种交换格式以及视频、音频和图像序列。
Hiero
严格来说，Hiero 不是视频编辑器，而是节目查看器。但是，它的设置方式使得可以排列和调整剪辑，因此有时会被熟悉其他 Foundry 工具的艺术家用作视频编辑解决方案。
所有其他
当然，还有更多选择。有些，如 Pitivi 和 Cinelerra，现在不如以前活跃和稳定，有些，如 Avidemux，范围有限，还有一些，如直接使用 FFmpeg，太小众而无法涵盖。
重点是有大量非常好的 Linux 视频编辑解决方案。您所要做的就是选择一个，并发挥创意。
23 条评论