即使美国经济正在从由众多白领华尔街骗子引发的金融崩溃中复苏，公共教育系统的批评者仍在推动课堂上更多的“商业”元素：特别是激励措施的实施以及聘请首席执行官担任主管。
但这里有一个小问题。根据 40 多年的学术研究，激励措施——以及惩罚措施——通常不起作用。即使它们起作用，它们也常常不会使人们的行为完全像其支持者预期的那样。
《纽约时报》在 6 月发表了一篇文章，揭露了公立学校中许多标准化“高风险”考试作弊的案例。而罪魁祸首？不是学生。
从获得 2,850 美元奖金的休斯顿教师，到面临失业可能性的佐治亚州 13 名教育工作者和 2 名校长，作弊现象在今天的学校教职员工中以惊人的程度存在。数据取证专家约翰·弗雷默告诉《纽约时报》：“每次你提高与任何考试项目相关的风险时，你都会得到更多的作弊行为。”
对于教育工作者和管理人员来说，风险再高不过了。除了奖励优秀表现者的经济激励外，学区和州项目通常还包括解雇或降级教师和校长的规定，而他们的学校可能会被置于观察期或失去关键认证。
玩弄系统
除了普通的作弊行为之外，还存在一个灰色地带，这让大多数制定激励计划的组织感到担忧。丹尼尔·平克在他的最近的《每日电讯报》文章中提供了一个例子，任何在销售行业工作过的人都应该熟悉这个例子
“在 [Red Gate Software] 公司的早期，[联合创始人尼尔] 戴维森创建了一个相当简单的佣金计划。但是，当然，销售人员找到了一种玩弄它的方法——通过将销售额推到对他们最有利的时间段，通过在一个月内低价销售以显示下个月更大的增长，等等。这并不是因为他们不道德；而是因为他们是理性的人，对特定的激励结构做出逻辑反应。
因此，戴维森使系统变得更加复杂——销售人员也通过增加自己行为的复杂性来回应。就这样不断循环，直到管理团队和销售队伍似乎都更加关注薪酬系统，而不是制作出色的软件并将其销售给需要的客户。”
当公司决定废除佣金计划，而只是向销售人员支付“健康的固定工资”时，销售团队创造了更多的收入。
适得其反
在最近的《快公司》文章中，书籍《粘性》的作者丹·希思和奇普·希思说，激励措施常常会产生“附带损害”。希思兄弟指出了像 NFL 四分卫肯·奥布莱恩这样的例子，他不幸地养成了拦截传球的习惯，导致球队律师在他的合同中增加了一项条款，规定他每次拦截传球都要受到处罚。
“激励措施按预期发挥了作用，”希思兄弟说。“他的拦截次数直线下降。但这仅仅是因为他停止了传球。”当失败的代价很高时，人们会减少冒险，这会导致创新减少，并且常常导致整体绩效下降。
根据《魔鬼经济学》作者斯蒂芬·邓巴的说法，你不能简单地“将人分为好人和坏人、作弊者和非作弊者。关键是人们的行为取决于特定情境的激励措施是如何调整的。”
在备受赞誉的商业界，这一点再正确不过了。Slate 将华尔街危机和英国石油公司石油泄漏事件归咎于“激励法则”。记者艾略特·斯皮策说，在这两个案例中，将风险负担转移到公众身上，而企业保留利润的做法，实际上消除了高管的所有责任感，并导致了灾难。
如果不是激励，那又是什么呢？
那么，如果不是惩罚或奖励，是什么激励着员工呢？
开源可能在那里有一些答案。每天，世界各地的程序员都在为开源项目生成高质量的代码——通常是免费的。
然而，希思兄弟的文章提到了 AT&T 高管发起的一项提高生产力的倡议，程序员每编写一行（专有）代码都会获得报酬。他们并没有变得更有效率；他们只是生成了大量无关的代码。
根据平克的说法，开源程序员和其他积极性很高的员工有三个共同特征：目标、自主性和精通。为开源项目做出贡献的程序员——其中一些人很可能为 AT&T 工作——本质上是被内在动力驱使去完成高质量的工作。似乎提供外部激励（以金钱的形式）应该进一步提高他们对项目的兴趣。但事实上，情况恰恰相反。
社会科学家阿尔菲·科恩 推测，高管越是让员工思考他们把工作做好会得到什么报酬，他们就越不会对他们正在做的事情感兴趣。
科恩说：“热爱你所做的事情，比金钱或任何其他好处更具有激励性。”
如果科恩和平克是正确的，那么“激励”我们的教师和员工的关键可能相当简单。给他们足够的报酬，让他们不必过多考虑金钱，然后让他们按照自己的方式做好工作。
11 条评论