信任:开源之道的催化剂

尚无读者喜欢此文。
Trust

Opensource.com

让我们面对现实吧。当今世界,有大量的项目以开源方式运行。虽然伟大的项目可以完成令人难以置信的事情,但糟糕的项目,甚至普通的项目,往往无法实现其目标。

在许多情况下,失败的项目仍然使用了许多开源之道的原则,如透明度、协作、任人唯贤等。那么它们为什么会失败呢?

一些项目失败是因为贡献者在他们尝试做的事情上不够熟练。项目失败也因为人们没有坚持到底的决心——当情况变得艰难时,人们就会放弃。

但在许多情况下,贡献者拥有技能和决心,但项目仍然没有成功。我的观点?许多这些项目失败是因为它们缺少一件简单的事情。

信任。

当您信任与您协作的人时,协作效果会更好。当您信任那些向您敞开心扉的人时,透明度更令人信服。当社区中存在基本的信任,认为每个人都有能力并以项目的最佳利益为重时,最佳想法也更容易胜出。

一个成功的开源项目比一个非开源方式运行的项目更需要信任文化。为什么?

在传统组织中,计划、策略和领导力来自上层,人们通常只需接受命令并完成工作。

但在以任人唯贤方式运行的开源项目中,想法、计划、策略和领导者可以来自任何地方,而且通常确实如此。

通常“命令链”不太清晰,担任领导角色的人可能会随着任务的变化而变化。

为了使这种快速变化的组织模型良好运作,必须建立信任文化。

多年来,我观察并参与过健康的协作团队和不健康的团队。我确信您的经验与我相似——显然,当信任文化到位时,您可以更快地完成更多工作。

当您不必担心某人的动机时,专注于尝试新想法和解决问题比玩弄政治要容易得多。建立在信任基础上的团队压力更小,更有趣,更具吸引力。这是一个快乐的团队。虽然拥有快乐的人员并不能确保项目成功,但拥有不快乐的人员肯定会确保项目不快乐(并且可能不成功)。

如果您的项目遇到挑战,也许首先要看看是否建立了信任文化。如果没有,是否有可以改变的事情来帮助建立信任文化?

有时坦诚对话会有所帮助,尤其是在面对面或通过电话进行而不是通过电子邮件进行时。就共同的目标达成一致也是至关重要的一步。

在某些情况下,信任文化根本不可能存在。历史遗留问题太多,敌意太深,或者政治权术太多。我的建议?如果您发现自己身处一个信任无法存在的地方

a) 寻找另一个您可以建立信任文化的项目,或者

b) (如果离开项目不是一个选项)考虑以开源方式做事是否是最佳策略。

您可能会发现,与其试图将开源之道强加到一个它不会有效的地方,不如及时止损更容易。将您的精力留给开源之道能够良好运作的项目。

您是否有过在以开源方式运行的项目中工作,这些项目有或没有强大的信任文化的经历?我很想听听您的故事和想法。

User profile image.
Chris Grams 是 Tidelift 的营销主管,《无广告品牌:在数字世界中打造成功品牌的秘诀》的作者。Twitter LinkedIn 邮箱:chris(at)tidelift.com

7 评论

我同意 Chris 的观点。
如果“成为你希望看到的改变”不能影响他人改变,那么有时你确实必须放手并尝试下一次。正如约翰·伍登所说:“对于那些充分利用事物发展方式的人来说,事情会变得最好。”

Chris,我认为您说得非常正确:信任是催化剂。我也相信,对参与的开放性是架构/设计目标。

另一个评论:我认为 Fedora 在引导如此庞大的社区方面取得成功的一个原因是信任开源之道本身。有时仅仅是纯粹的信念就可以移山。
但是与您信任的人(社区)一起工作比仅仅依靠信念更不孤独,通常也更有回报。

对于很多人来说,开放和相互信任的想法并不容易接受。无论他们发现自己在工作中受到压制,甚至被其他开源项目所伤,开放的想法确实需要一些培养和大量的信任。

Fedora 作为开源组织的灵感/榜样运作良好。在这一点上,它已经深入到整个组织的结构中,即使是最茫然的人也会很快学习开源原则。

从我阅读到的内容来看,Fedora 似乎提供了指导和保证,让人们可以按照自己的节奏,自行领悟。这是培养信任的重要成分。

如果开放协作需要信任,如果信任需要协作方之间不存在竞争,那么开放协作在竞争性组织环境中是否可能(或者甚至不应该尝试)?

嗨 Asif——

关于您陈述的第二部分,我不确定信任是否需要协作方之间不存在竞争。

我的观点?存在健康的竞争和不健康的竞争。有时,您会看到最好的工作来自这样的项目:贡献者非常欣赏彼此的工作,并且完全信任彼此,但也受到继续以他们的个人工作和想法给彼此留下深刻印象的强烈愿望的驱动。我将此视为健康的竞争。

我同意您的观点,不健康的竞争会使开放协作难以成功。我将不健康的竞争定义为贡献者之间的竞争使项目目标或目的面临风险,而不是使项目目标或目的更接近实现。人们为了个人利益而牺牲项目进行竞争。

其他人可能不同意我的观点。有什么想法吗?

嗨 Chris,

感谢您的限定——您当然是对的。

有过进入转型期组织的超现实体验,因此缺乏稳固的结构——这对我的团队来说意味着最少的监督——在这种情况下,我们默认以“开源方式”工作,并在您描述的健康竞争精神内工作。

想法被自由地抛出,实验在幕后尝试,员工投入自己的时间和精力来构建响应客户需求的系统/产品。结果:我们的团队因客户的好评而声名鹊起,我们得以成功地推销并赢得一个重大项目的资金。

那时问题就开始了——部门之间为了资金而竞争,员工之间为了项目职位而竞争,政治权术争夺等级制度,因为新的结构开始形成——所有这些都发生在更广泛的组织变革导致裁员的背景下。

以前互相激发创造力的员工现在囤积信息,多层次的微观管理意味着对想法的所有权存在争议,对剩余日益减少的工作岗位的竞争无疑是不健康的——再见了信任。

那是超现实的部分——看着相同的人随着组织环境的变化而变化——而这里的关键是:项目本身是关于建立协作工作文化的。

我感谢您务实的建议“寻找另一个您可以建立信任文化的项目”——这就是我采取的路线——没有什么比最糟糕的实践更能教会您以后不要再做什么。

Asif

协作是创新的关键要素,这常常被忽视——原因正如您刚才非常清楚地阐述的那样。

一些组织 основаны on the idea of healthy competition that Chris mentions above; but it seems to me that 'healthy competition' is a not very stable situation. It tends to dissipate with industry maturity.

想想年轻时的微软,盖茨可以将三个团队投入到一个问题中,看看谁能最快地提出最佳解决方案;当三个团队处理离散的项目时,这可能会奏效。如今,在更加成熟的行业中,您不能负担得起拥有离散的团队;他们都在处理整体的各个部分。在这种情况下,协作是一种比竞争更可靠、更丰富的文化。

这就是开源的情况。你必须协作。

Creative Commons License本作品根据 Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported License 获得许可。
© . All rights reserved.