变化越多，不变的也越多。想想我们今天所生活的世界发生了多大的变化，以至于《经济学人》公开质疑资本家的大规模行为是邪恶的官僚寻租者，并暗示也许卡尔·马克思毕竟有一些东西可以教导我们。但是世界仍然顽固地保持不变，因为一位又一位所谓的专家试图论证开源软件在经济上毫无意义，像红帽这样的公司因此不可能存在（最新的例子是Medium.com 上的这篇文章）。
啊！
W. Edwards Deming 说过“没有理论的经验什么也教不会”，因此我将解释我认为是我在成功的开源软件领域见证的 30 多年经验背后的理论。免责声明：我没有发展这个理论。功劳归于罗纳德·科斯（1991 年诺贝尔经济学奖）、奥利弗·威廉姆森（2009 年诺贝尔经济学奖）和其他人。事实上，当我在 1989 年创立世界上第一家为自由软件提供商业支持的公司 Cygnus Support 时，我并不知道这个理论。但我确实非常认真地开玩笑说，总有一天一位经济学家会因解释这家公司的理论基础而获得诺贝尔经济学奖。开源再次超出预期，不是一位，而是两位经济学家获得了如此殊荣。因此，我首先长篇地转述 科斯的诺贝尔奖演讲，以建立该理论。
亚当·斯密的《国富论》的一个主要主题是，政府监管或中央计划对于使经济系统有序运行并非必要。经济可以通过价格体系（“看不见的手”）进行协调，并且会产生有益的结果。莱昂内尔·罗宾斯是科斯的老师之一，他举起了旗帜（作为“明显的缺陷”），即（正如科斯所描述的）“经济学家不关心组织内部的安排，而只关心市场上发生的事情，生产要素的购买和这些要素生产的商品的销售。在生产要素的购买和这些要素生产的商品的销售之间发生的事情在很大程度上被忽略了。”
科斯在他的诺贝尔奖演讲中后来说道
“在主流经济理论中，公司通常被描述为‘黑匣子’。...考虑到现代经济体系中的大多数资源都受雇于公司内部，而这些资源的使用方式取决于行政决策，而不是直接取决于市场的运作，这非常不同寻常。因此，经济系统的效率在很大程度上取决于这些组织如何处理其事务，当然，特别是现代公司。更令人惊讶的是，考虑到他们对定价系统的兴趣，他们忽视了市场，更具体地说，是管理交换过程的制度安排。由于这些制度安排在很大程度上决定了生产什么，因此我们所拥有的是一个非常不完整的理论。”
科斯决定研究美国产业的纵向和横向整合。英国经济学家 阿诺德·普兰特在他的讲座中描述了各个行业组织的不同方式，但这似乎缺乏任何可以解释这些差异的理论。科斯着手寻找它，并在他的诺贝尔奖演讲中转述道
“普兰特反对在大萧条时期非常流行的所有通过某种形式的计划来协调工业生产的方案。普兰特认为，竞争通过价格体系发挥作用，将完成所有必要的协调。然而，我们有一个生产要素，即管理，其职能是协调。如果价格体系提供了所有必要的协调，为什么还需要它呢？”
科斯回忆说
“我在 1932 年夏天找到了答案。我意识到使用定价机制是有成本的。价格是多少必须被发现。需要进行谈判，必须起草合同，必须进行检查，必须做出安排以解决争议等等。这些成本已被称为交易成本。它们的存在意味着，替代市场的协调方法本身成本高昂且在各方面都不完善，但可能仍然比依赖定价机制更可取，而定价机制是经济学家通常分析的唯一协调方法。正是避免通过市场进行交易的成本可以解释公司的存在，在公司中，要素的分配是由于行政决策而产生的（我认为确实如此）。在我 1937 年的文章中，我认为在竞争系统中，计划会有一个最佳值，因为一家公司，那个小小的计划社会，只有当它以低于通过市场交易实现的成本，并且也低于另一家公司执行相同职能的成本来执行其协调职能时，才能继续存在。为了拥有一个高效的经济系统，不仅需要市场，还需要适当规模的组织内部的计划领域。我们发现这种组合应该是什么，这是竞争的结果。”
当 Cygnus 宣布其公司标语“我们使免费软件价格合理”时，我们正在实现罗纳德·科斯的论点，尽管我们当时并不知道。我们正在为所有需要完成的计划建立市场价格，以便识别、收集、配置、测试、记录、发布和支持与专有软件竞争的免费软件包。事后看来，记录表明，就在科斯的工作获得诺贝尔奖时，我们凭直觉理解了科斯的理论。正如我在 我的Open Sources书中的章节中回忆的那样
“1991 年，我们聘请了一位年轻的商科学生，她最近从应用材料公司被解雇，她想学习如何销售软件。尽管她的母语不是英语，但她很快就掌握了要领。她绝不是黑客（尽管她曾在 Cygnus 度过一些周末自学 C 语言编程），但她仍然成为开源方法的坚定拥护者。经过六个月非常成功的销售后，她邀请我观看她向客户进行的演示。我被震惊了。我一直像黑客销售开源软件一样销售开源软件：主要关注技术优点。她解释了我们正在做的工作的内在复杂性和我们交付的软件的商业价值，这帮助我们最终向客户解释了为什么他们应该从我们这里购买，而不是试图让他们自己的人员来完成这项工作。我一直在推销我们的工程师在某种程度上比他们的工程师更好（这不是大多数经理想听到的信息），而她可以解释他们的工程师将如何从我们完成基线移植、支持和维护工作中受益。”
在科斯的理论被接受之前，竞争性企业的前提是控制投入成本和/或准入（通常通过独占产权或矿产权）、控制劳动力成本（历史上通常通过强制手段），以及偶尔的专利和版权，这些专利和版权阻止他人实践或复制专利或版权所声明的任何内容，以及最终这三个控制点为最终产品或服务提供的竞争地位。但在科斯之后，理论上，如果投入成本降为零，如果劳动力成本实际上降为零，并且如果没有专利或版权阻止对产出的无限复制，那么仍然存在可以优化的交易成本，并且可以获得更优越的竞争地位。这就是 Cygnus 在早期实现的飞跃，也是红帽设法在企业规模上实现的飞跃。
成功的开源软件公司“发现”交易成本远远超过所有其他成本的市场，出于所有即使是经济反对者也已经承认的充分理由（例如，开源仅仅是比专有软件的有限限制更好的开发模型，可以创建和维护更高质量、更快速创新的软件）而胜过专有替代方案，然后——这是重要的一点——帮助客户使用开源作为他们自身创新的平台来实现战略目标。借助开源，更好/更快/更便宜本身就可以以零美元的极低价格获得。
作为一家开源公司，我们不会为此哭泣。相反，我们关注开源如何可能创建一个新的拐点，从根本上改变现有市场的经济状况，或者它如何可能创造全新的、更有价值的市场。
让我们看一个具体的例子。2009 年 10 月 16 日，美国国防部首席信息官发布了关于使用开源软件的指南，该指南开头写道
“为了有效地完成其任务，国防部必须比以往任何时候都更快地开发和更新其基于软件的能力，以预测新的威胁并响应不断变化的需求。在这方面，使用开源软件 (OSS) 可以提供优势。”
考虑到联邦采购流程的规则性以及在编写或审查任何投标书之前需要多少具体细节，这确实是一个相当革命性的声明。我不想用关于这些规则如何导致一个 57 美分的螺丝钉花费 76 美元，或者一把 6 美元的锤子最终花费超过 400 美元的故事来过多地分散读者的注意力。相反，我想强调的是，尽管政府尽了最大努力为他们购买的所有东西谈判达成最佳交易，但这些规则被认为禁止他们购买他们甚至无法描述的任何东西。响应不断变化的需求是一项根本性的范式转变。
不断变化的需求将我们带出简单的市场和价格，进入一个包括治理的世界。奥利弗·威廉姆森在 他的诺贝尔奖演讲中为我们阐述了这一点
“我和其他人一直在从事的研究计划被不同地描述为‘治理经济学’、‘组织经济学’和‘交易成本经济学’。正如第 1 节所讨论的，治理是首要概念，而交易成本经济学是将操作内容注入治理和组织的方式。将我引入这个研究项目的具体问题是罗纳德·科斯在 1937 年提出的难题：哪些效率因素决定了公司何时生产满足自身需求的商品或服务，而不是外包？”
或者，回到我们最初的问题：哪些效率因素决定了公司何时应该生产自己的开源能力以满足自身需求，而不是外包？以及回到真正的问题：当在软件方面完全连续地选择购买还是构建时，什么是最大化竞争优势的最佳计划？
想象一下，您经营一家国际航空公司。或者证券交易所。或者制造工厂。或者国防部的项目。技术当然是基本运营的必要条件。但是，与一加仑燃料、一平方英尺房地产或一个人小时的劳动力成本不同，技术在人们超越今天应该有效的事物而关注明天可能需要高效且有效工作的事物的那一刻，就会引发重大的治理问题。唉，企业信息技术的历史并不是一个非常美好的历史。
正如红帽首席执行官吉姆·怀特赫斯特在《开放式组织》中提醒我们的那样，公司在永远无法交付其预期价值的软件上花费了大量资金。大约 18%–23% 的 IT 总支出用于在投入生产之前就被放弃的项目。另有 55%–65% 用于迟到的软件——有时非常晚，缺少关键功能，或存在严重影响性能的运营缺陷。
我已经研究这些数字多年了，并且非常有信心估计，由于专有软件的逆向激励导致性能不佳，每花费在 IT 上的 1 美元中至少有 30 美分被浪费了。总体而言，企业 IT 买家每年浪费数千亿美元。更糟糕的是，他们未能交付的投资回报率（应该是其 IT 投资的六到八倍）每年高达数万亿美元。大多数公司的购买模式仍然倾向于购买具体的、阻碍变革性创新而不是鼓励和支持变革性创新的能力。这是一个治理和经济学的巨大失败。
正如我已经说过的，开源作为专有软件的商品替代品，是实现零价格和零成本的经济途径。这仍然比花费正美元购买通常交付负价值的软件在全球范围内更有效率。但这并不是一种能够为开源开发人员带来成功或规模的商业模式。
但是，开源作为创新和转型的平台，为客户提供了巨大的价值，并为供应商提供了引人注目的价值主张。为了以这种方式赚钱，开源供应商必须提供的不仅仅是标志或展示创新能力的功能；它必须与客户的治理目标保持一致并支持客户的治理目标。它必须使客户能够以传统专有软件或内部开发的动荡和不确定性无法实现的方式进行创新。
这并非微不足道，也许在另一篇文章中回答比在本文中进一步阐述更合适。但这并非不可能。这也是必要的，因为专有软件是不可持续的，无论是对于编写它的人还是尤其是对于购买它的人来说。这一点尤其必要，因为只要我们的经济依赖增长，同时又受到有限资源的限制，创新就是实现长期增长的唯一可持续方法。如果管理得当（即采用最佳计划），开源可以降低创新门槛并提高协作效率，从而实现持续积极的经济增长。如何在 《开放式组织》 中详细解释了如何做到这一点。
明年，科斯的首次传播将是八十七年前的事了。对于智力高于平均水平的普通人来说，这应该足够的时间来阅读它们、理解它们，并为迎接未来做好准备，以便富有成效地应用它们。用一句古老的开源格言来概括，如果你不能解决问题，请让开那些正在解决问题的人。
7 条评论