世事变迁，但万变不离其宗。想想我们今天所处的世界发生了多大的变化，以至于《经济学人》公开质疑资本家的群体行为是邪恶的官僚寻租者，并暗示 也许卡尔·马克思毕竟有些东西值得借鉴。但是世界仍然顽固地保持不变，因为一位又一位所谓的专家试图论证开源软件没有任何经济意义，因此像红帽这样的公司不可能存在（最新的例子是 Medium.com 上的这篇文章）。
哎呀！
W. Edwards Deming 说过“没有理论的经验一无所获”，因此我将解释我认为支撑我在 成功 的开源软件领域中亲眼目睹的 30 多年经验的理论。免责声明：我没有发展这个理论。功劳归于罗纳德·科斯（1991 年诺贝尔经济学奖）、奥利弗·威廉姆森（2009 年诺贝尔经济学奖）和其他人。事实上，当我 1989 年创立 Cygnus Support，世界上第一家为自由软件提供商业支持的公司时，我并不知道这个理论。但我曾经认真地开玩笑说，总有一天一位经济学家会因为解释这家公司的理论基础而获得诺贝尔经济学奖。开源再次超出预期，两位经济学家都获得了这一荣誉。因此，我首先对 科斯的诺贝尔奖演讲 进行冗长的释义，以构建理论。
亚当·斯密的《国富论》的一个主要主题是，政府监管或中央计划对于使经济系统有序运行并非必要。经济可以通过价格体系（“看不见的手”）来协调，而且会产生有益的结果。莱昂内尔·罗宾斯，科斯的老师之一，提出了一个警告（作为一个“明显的缺陷”），（正如科斯所描述的），“经济学家不关注组织内部的安排，而只关注市场上发生的事情，即生产要素的购买和这些要素生产的商品的销售。在生产要素的购买和这些要素生产的商品的销售之间发生的事情在很大程度上被忽略了。”
科斯在他的诺贝尔奖演讲中稍后说道：
“在主流经济理论中，公司经常被描述为‘黑匣子’。... 考虑到现代经济系统中大部分资源都受雇于公司内部，而这些资源的使用方式取决于行政决策，而不是直接取决于市场的运作，这非常不同寻常。因此，经济系统的效率在很大程度上取决于这些组织如何处理事务，当然，特别是现代公司。更令人惊讶的是，考虑到他们对定价系统的兴趣，他们忽视了市场，或者更具体地说，是管理交换过程的制度安排。由于这些制度安排在很大程度上决定了生产什么，因此我们得到的理论非常不完整。”
科斯决定研究美国产业的纵向和横向整合。英国经济学家 阿诺德·普兰特 在他的讲座中描述了各种产业组织的不同方式，但这似乎缺乏任何可以解释这些差异的理论。科斯着手寻找它，并在他的诺贝尔演讲中转述：
“普兰特反对所有在经济大萧条时期非常流行的通过某种形式的计划来协调工业生产的方案。普兰特认为，通过价格体系发挥作用的竞争可以完成所有必要的协调。然而，我们有一种生产要素，即管理，其职能是协调。如果价格体系提供了所有必要的协调，为什么还需要管理呢？”
科斯回忆道：
“我在 1932 年夏天找到了答案。我意识到使用价格机制是有成本的。价格是多少需要被发现。需要进行谈判，需要起草合同，需要进行检查，需要做出安排来解决争议等等。这些成本被称为交易成本。它们的存在意味着，替代市场的协调方法，这些方法本身是昂贵的，并且在各个方面都是不完善的，但尽管如此，可能比依赖价格机制更可取，价格机制是经济学家通常分析的唯一协调方法。正是避免通过市场进行交易的成本可以解释公司的存在，在公司中，要素的分配是行政决策的结果（我认为确实如此）。在我 1937 年的文章中，我认为在一个竞争系统中，会存在最优的计划，因为一个公司，那个小小的计划社会，只有在它以低于通过市场交易实现的成本，并且还以低于另一个公司执行相同职能的成本来执行其协调职能时，才能继续存在。为了拥有一个高效的经济系统，不仅需要有市场，还需要有适当规模的组织内部的计划领域。我们通过竞争找到了这种组合应该是什么。”
当 Cygnus 宣布其公司标语“我们让自由软件变得经济实惠”时，我们正在实现罗纳德·科斯的论点，尽管我们并不知道。我们正在为所有需要进行的计划制定市场价格，以识别、收集、配置、测试、记录、发布和支持与专有软件竞争的自由软件包。事后看来，记录表明我们凭直觉找到了科斯的理论，正如他的工作获得诺贝尔奖一样。正如我在 《开源》一书的我的章节 中回忆的那样：
“1991 年，我们聘请了一位年轻的商学院学生，她最近从应用材料公司被解雇，她想学习如何销售软件。虽然她的母语不是英语，但她学得非常快。她绝不是黑客（尽管她曾在 Cygnus 花费一些周末自学 C 语言编程），但她仍然成为开源方法的真正拥护者。经过六个月非常成功的销售后，她邀请我观看她向客户做演示。我感到震惊。我一直像黑客一样销售开源软件：主要关注技术优点。她解释了我们所做工作的内在复杂性和我们交付的软件的商业价值，这最终帮助我们向客户解释了他们应该从我们这里购买而不是试图用自己的人来完成工作的原因。我一直在宣传我们的工程师在某些方面比他们的工程师更好（大多数经理都不想听到这个信息），而她可以解释他们的工程师将如何从我们做基线移植、支持和维护工作中受益。”
在科斯的理论被接受之前，竞争性企业的前提是控制投入成本和/或准入（通常通过独有的产权或矿产权）、控制劳动力成本（历史上通常通过强制手段），以及偶尔的专利和版权，以防止他人实施或复制专利或版权所主张的任何内容，最终是这三个控制点赋予最终产品或服务的竞争地位。但在科斯之后，理论上如果投入成本降为零，如果劳动力成本实际上降为零，并且如果没有专利或版权阻止无限复制产出，仍然可以优化交易成本并获得优越的竞争地位。这就是 Cygnus 在早期实现的光速飞跃，也是红帽设法在企业规模上实现的目标。
成功的开源软件公司“发现”交易成本远远超过所有其他成本的市场，在所有经济反对者已经承认的良好理由（例如，开源仅仅是一种更好的开发模型，可以创建和维护比专有软件的有限限制更高质量、更快速创新的软件）方面，胜过专有替代方案，然后——这是重要的一点——帮助客户使用开源作为他们自身创新的平台来实现战略目标。借助开源，更好/更快/更便宜本身就可以以零美元的低廉价格获得。
作为一家开源公司，我们不会对此抱怨。相反，我们关注开源如何创造一个新的转折点，从根本上改变现有市场的经济状况，或者它如何创造全新的、更有价值的市场。
让我们看一个具体的例子。2009 年 10 月 16 日，美国国防部首席信息官发布了 关于使用开源软件的指导意见，其中开头写道：
“为了有效完成其使命，国防部必须比以往更快地开发和更新其基于软件的能力，以预测新的威胁并响应不断变化的需求。开源软件 (OSS) 的使用可以在这方面提供优势。”
当人们考虑到 联邦采购流程受规则约束的程度 以及在编写或审查任何投标书之前需要多少具体细节时，这真是一个相当革命性的声明。我不想用关于这些规则如何导致一个 57 美分的螺丝钉花费 76 美元，或者一个 6 美元的锤子最终花费超过 400 美元的故事来过多地分散读者的注意力。相反，我想强调的是，尽管政府尽最大努力为他们购买的一切谈判最佳交易，但这些规则被认为禁止他们购买他们甚至无法描述的任何东西。响应不断变化的需求是一种根本性的范式转变。
不断变化的需求将我们带离简单的市场和价格，进入一个包括治理的世界。奥利弗·威廉姆森在 他的诺贝尔奖演讲 中为我们奠定了基础：
“我和其他人一直在从事的研究计划被不同地描述为‘治理经济学’、‘组织经济学’和‘交易成本经济学’。正如第 1 节所讨论的，治理是首要概念，交易成本经济学是将可操作内容注入治理和组织的手段。将我引入这个研究项目的具体问题是罗纳德·科斯在 1937 年提出的难题：哪些效率因素决定了公司何时生产满足自身需求的商品或服务，而不是外包？”
或者，回到我们最初的问题：哪些效率因素决定了公司何时应该生产自己的开源能力来满足自身需求，而不是外包？以及回到真正的问题：当在软件方面可以完全连续地选择购买与构建时，最大化竞争优势的最优计划是什么？
想象一下，您经营一家国际航空公司。或者一家证券交易所。或者一家制造工厂。或者一个国防部项目。技术当然是基本运营的要求。但是，与一加仑燃料、一平方英尺的房地产或一个人小时的劳动力成本不同，技术在人们超越今天应该有效的目标，展望明天可能需要有效和高效地工作时，会引发重大的治理问题。唉，企业信息技术的历史并不是很光彩。
正如红帽首席执行官 Jim Whitehurst 在 《开放型组织》 中提醒我们的那样，公司在永远无法实现其预期价值的软件上花费了大量资金。所有 IT 支出的约 18%–23% 用于在投入生产之前就被放弃的项目。另有 55%–65% 用于迟到的软件——有时非常晚，缺乏关键功能，或存在严重影响性能的运营缺陷。
多年来，我一直在关注这些数字，并且非常有信心估计 在 IT 支出中，每花费 1 美元，至少有 30 美分是浪费的，这是由于专有软件的逆向激励导致的不良性能造成的。总体而言，企业 IT 买家每年浪费数千亿美元。更糟糕的是，他们未能实现的投资回报率（应该是他们 IT 投资的六到八倍）每年加起来达数万亿美元。大多数公司的购买模式仍然倾向于购买具体的职能，这不利于变革性创新，反而会阻碍和压制创新。这是治理和经济学的巨大失败。
正如我已经说过的，开源作为专有软件的商品替代品，是一条通往零价格和零成本的经济道路。这仍然比在经常交付负价值的软件上花费正美元在全球范围内更有效率。但这并不是一个能够为开源开发者带来成功或规模的商业模式。
但是，开源作为创新和转型的平台，为客户提供了巨大的价值，也为供应商提供了令人信服的价值主张。为了通过这种方式赚钱，开源供应商不仅必须提供一种标志或展示创新能力的功能；它还必须与其客户的治理目标保持一致并为其提供支持。它必须使客户能够以传统专有软件或内部开发的动荡和不确定性无法实现的方式进行创新。
这并非易事，或许更适合在另一篇文章中回答，而不是在这篇文章中进一步阐述。但这并非不可能。而且这也是必要的，因为专有软件是不可持续的，对于编写它的人和购买它的人来说尤其如此。这一点尤其必要，因为只要我们的经济依赖增长，同时又受到有限资源的限制，创新就是实现长期增长的唯一可持续方法。如果管理得当（即，通过最优的计划），开源可以降低创新门槛，提高协作效率，从而实现持续的积极经济增长。如何在 《开放型组织》 中详细解释了这一点。
明年，科斯的第一次传播将是八十七年前的事了。对于一个智力高于平均水平的人来说，这应该足够时间来阅读它们、理解它们，并为富有成效地应用它们做好准备。套用一句古老的开源格言，如果你不能解决问题，请让开那些正在解决问题的人。
7 条评论