最近，我采访了 Daniel Nazer，他是 电子前沿基金会 (EFF) 的成员，就软件专利提出了一些问题。Daniel 是 EFF 的一名工作人员律师，他担任 马克·库班消除愚蠢专利主席，专注于专利改革。
Daniel 将在 SCaLE 14x 上发表演讲，主题是 专利系统和开源许可。 在本次访谈中了解更多信息。
为什么有这么多软件专利？
获得具有广泛和模糊权利要求的软件相关专利太容易了。这奖励了那些玩弄专利系统的人，并伤害了那些真正开发软件的人。目前的制度也鼓励公司出于防御目的囤积专利。只要专利局继续颁发软件专利，许多公司就会觉得他们别无选择，只能继续申请。
对于开发人员来说，有没有一种切实可行的方法来确保他们没有侵犯软件专利？
没有。
目前大约有 40 万项软件专利生效，每年大约有 5 万项新的软件专利。而且这些专利中的每一项都有多项权利要求。 一篇论文估计，如果所有软件公司都进行彻底的专利检索，那么这个过程的年度成本将超过整个行业的市值。
公司可以进行有针对性的搜索以尽量减少风险（例如，查看直接竞争对手的专利组合），但他们始终面临意外专利攻击的风险。
与专有软件开发人员相比，开源软件开发人员是否更容易受到专利攻击？
这是一个有趣的问题。从理论上讲，开源开发应该更容易受到攻击，因为代码是公开的，因此可以进行专利侵权分析。但在实践中，我认为这没什么区别。这是因为软件专利往往非常模糊，并且在相当高的抽象层面上提出权利要求。专利流氓只需分析软件的用户界面和一般功能即可。例如，您无需查看实际代码即可弄清楚某人是否侵犯了在线购物车的专利。因此，所有开发人员都容易受到专利攻击。
关于软件专利，我们是否需要对专利制度进行根本性改革？
是的。我不认为软件专利促进了创新。我认为它们主要用于巩固拥有庞大专利组合的在位者，并奖励机会主义的专利流氓。最终，我们应该重新思考是否应该允许软件专利。
您认为哪些系统性改革最有希望？
国会正在考虑一些立法改革，但这通常是针对诉讼滥用。不幸的是，目前没有任何措施可以解决大量低质量软件专利这一更根本的问题。
您能推荐任何书籍或网站来了解更多关于软件专利问题的信息吗？
我们在 EFF 的 Deeplinks 博客上定期撰写关于这些问题的文章。我特别推荐我们的 每月愚蠢专利 系列。我们在 Defend Innovation 上有一份关于专利政策的白皮书。
其他资源包括 Public Knowledge 和 自由软件基金会。
7 条评论