通过开源获得物有所值

目前还没有读者喜欢这个。
Open innovation

Opensource.com

前几天,我听到了每一位开源教育者最讨厌听到的一句话:“好吧,一分钱一分货……” 因此,这次在我的小组谈话中,我没有解释“免费”是指“自由的免费”,而不是“不花钱的免费”,而是改变了说法。我回答说:“你说得对,确实如此。”

我是什么意思?我怎么会同意这个人?好吧,对于开源软件,您可以始终付费编写新功能,但您也可以用您的时间来改进产品。如果“免费”可以有多种含义,“付费”也可以。说到开源,您有改进产品的自由,这意味着您可以随时用您的时间(报告错误、建议功能、编写文档等)、您的技能(编写代码、调试软件等)或您的金钱来改进产品。但是,如果您只是下载产品并免费使用,那么当它不能满足您的需求时,您就没有权利抱怨。  

周四发生了一个很好的例子。我收到我们的一家合作伙伴图书馆的报告,他们希望 Koha 以某种特定的方式运行。我解释说这将是一个新功能,我会向社区推荐它。我在下午报告了一个增强请求。周五,当我登录我们的 IRC 频道 时,我收到一位开发人员的消息,说他们已经修复了我报告的问题!我进入 Bugzilla,查看了补丁,并进行了测试。我能够让补丁完美运行,所以我签字同意,到下周二,它已经通过了质量保证,并准备好让我们的发布经理审核。

这就是开源的美妙之处,也是用您的时间“付费”的好处。我们已经习惯了软件强迫我们只能处理它们提供的菜单和设置,以至于当我们切换到开源时,我们没有想到要建议新功能,但如果您这样做,您可能真的会获得物有所值的东西。

标签
User profile image.
Nicole C. Baratta (Engard) 是 Red Hat 的高级内容策略师。她获得了 Drexel University 的 MLIS 学位和 Juniata College 的 BA 学位。Nicole 自愿担任 ChickTech Austin 的主管。Nicole 以其众多出版物而闻名,包括她的著作《Library Mashups》、《More Library Mashups》和《Practical Open Source Software for Libraries》。

16 条评论

感谢您如此高效地处理这个老套的陈词滥调。

rjb

多么精彩的小文章。当您这样说时,它看起来如此简单,但我感觉我们中的许多人常常会忘记这种思路。

支持开源!

Andrew,当我说出来时,这对我来说有点震惊,但后来意识到我是认真的,并认为我应该与大家分享 :)

回复 ,作者 Andrew Powell (未验证)

Nicole,

感谢这篇精彩的文章。

出色地说明了协作网络中实际的价值流动。特别是,实物贡献如何在开放环境中构成大部分经济交易。

下次我解释开源经济学时,我一定会使用这个例子和您的观点。

谢谢。

当然,有问题的短语的出现时间远早于免费软件的出现,并且没有考虑到除商业产品之外的任何其他产品。当然,即使在当时,对于许多商业产品,真正为之付费的东西最好用当时的另一个术语来描述,“蛇油”。

我要挑战任何说“一分钱一分货”的人,让他们在以下人员面前重复这句话

* 志愿者施粥厨房
* 红十字会
* 救世军
* 无国界医生
* 和平队成员

好吧,在这种情况下,您能够对经典的观察“一分钱一分货”提出一个令人满意的答案。

但我想强调的是,这种令人满意的结果实现仅仅是因为其他人能够并且愿意实现新功能。这当然是开源的核心特征。

然而,结果*可能*会不太令人满意,并且在许多情况下确实如此。当出现以下情况时,不太令人满意的条件就会出现

(a)所请求的功能不被那些基本上希望将时间(他们自己的时间!)花在他们认为有趣的东西上的开发人员视为“有趣”(想想:KDE 桌面的功能膨胀;还有许多半成品、有缺陷和二流的 Kxxxx 应用程序)

(b)与代码库的难度和功能请求的复杂性相比,围绕某个 OSS 的社区的开发人员数量很少(想想 OSS 统计软件包“R”,其 OSS 版本调试支持很差,无法利用多处理器,并且在基于文件的处理方面很弱,而其商业化的分支在这些方面非常强大。在这种情况下,您花钱请人做令人讨厌、精疲力尽、复杂且枯燥的工作……当您需要它时,这绝对是物有所值的)

(c)编码人员认为所请求的功能不值得,甚至不受欢迎(想想 Gnome 项目,Linux 中对过时硬件的支持,)

OSS 的社区支持_可能_非常出色,但_可能_也非常糟糕。在您获得该特定社区的一些经验之前,您无法判断结果会怎样。

所以,呃……“一分钱一分货”的观察结果可能完全错误,或者完全正确。我们不要在这里过于教条。

“我想强调的是,这种令人满意的结果实现仅仅是因为其他人能够并且愿意实现新功能……
然而,结果*可能*会不太令人满意,并且在许多情况下确实如此。当出现以下情况时,不太令人满意的条件就会出现:”

“(a)所请求的功能不被开发人员视为‘有趣’……”

“(b)与代码库的难度相比,开发人员的数量……很少……”

“(c)编码人员认为所请求的功能不值得,甚至不受欢迎……”

唉。
换句话说,在这方面与商业软件没有什么不同。

回复 ,作者 Golodh (未验证)

@Bernardo Verda

是的,并且(在重要方面)不是。

机制是相似的,但使功能对开发人员“有趣”的标准却截然不同。

例如:对于商业软件,开发人员和爱好者没有发言权。而是管理层说了算,他们会考虑盈利能力以及功能是否与产品相关等因素。

以 MS Visio 为例。没有 FOSS 工具的质量能与之媲美。
以 MS Visual C++ 为例。尽管它有缺点,但没有 FOSS 工具能提供可比的调试功能(当然 GDB 或 KDEVELOP 也不能)。
以 Wolfram / Maple 符号数学和 Matlab 数值数学软件包为例。它们轻松击败 Sage、Scilab 和 Octave。
以 Esri 的 Mapinfo GIS 软件包为例。它非常昂贵,但没有可比的 FOSS 软件包,因为它太难开发了,而且没有足够的人有能力并且愿意这样做。
以 Windows 的 Total Commander 为例……它比任何 FOSS 双窗格文件管理器都好得多,而且多年来一直如此。但是没有人愿意让 'mc' 跟上速度。
最后以 MS Windows 为例。不可否认,它的内部结构令人震惊,但其用户界面却很精致,而且当您只是运行桌面应用程序时,它很少发生故障。将其与 KDE 进行比较,KDE 投入了大量资源来制作花哨的“重新思考桌面”体验,而没有人要求他们这样做,并且添加了大量冗余和二流的“我也是”应用程序,但仍然没有让所有基本功能都正常工作,因为它想时不时地尝试一些新的东西。

在所有这些情况下,如果您的时间是值钱的(这确实排除了爱好者),那么商业版本绝对物有所值。仅仅是因为没有足够的开发人员来真正完善软件……或者他们有更感兴趣的事情要做。

回复 ,作者 Bernardo Verda (未验证)

您说得对,这完全取决于开源项目,但尝试贡献(付费)除了花费一点时间之外没有任何成本,而且结果可能会非常出色。我教导人们的一件事是,您必须评估您想要使用的开源软件周围的社区,并判断它是否强大、开放和响应迅速。在我提到的示例中,Koha 拥有一个非常热情友好的社区和很棒的软件用户。因此,以错误报告、时间或金钱的形式做出贡献将使您获得您想要的东西。

回复 ,作者 Golodh (未验证)

在 PC 的早期,WordPerfect 的功能非常出色:他们有免费的、免费电话的技术支持,1) 接收错误报告并修复它们,并向您发送新磁盘以进行检查;2) 接受功能建议,并且经常将它们纳入其中(至少我建议的那些),并再次发送新磁盘以进行检查;他们对意外结果或关于命令访问笨拙或命令选择措辞不当的投诉特别敏感。我一定收到了大约 20 个更新版本,这要归功于我的技术支持电话,他们自豪地宣称,免费技术支持是他们改进软件的工具。如此强大且响应迅速的客户支持不仅在开源中是可能的——它曾经是一家营利性公司商业计划的主要组成部分。不幸的是,Windows 的封闭性允许 MS 在 Windows API 中为竞争软件设置障碍,并使 WP 向 Windows 的过渡变得缓慢。我仍然在使用它,尽管是在 VirtualBox VM 中的 WinXP 中使用。

精彩的文章!我完全同意这件事!我很高兴我确实获得了物有所值的东西!……(错误报告和反馈!)

将其与付费软件进行比较……您的请求和您的所有努力大致相同(甚至更多)。在供应商方面,会有更多的行动。

如果您考虑一下树秋千卡通,我敢打赌,各方的努力会更多,从而导致更昂贵的解决方案,但满意度更低。

我发现了一个名为 QlandkarteGT 的地图应用程序,需要联系开发人员以获得一些设置方面的帮助,(尝试对 MS 这样做)我不仅获得了使我的版本成为最新版本的帮助,而且 Oliver 还要求我从我的南半球位置向他发送几张地图。我上传了我的地图并将链接发送给他。他发现需要对他的程序进行一些更改,使其为我在澳大利亚(南半球)工作。然后他说他已经使我的地图连续,并内置了一些加速器。生成的文件是一个 4Gb 大小的 GeoTiff,在我的 2Gb RAM 的上网本中运行速度惊人。超凡的价值。您如何为开源的慷慨精神定价呢?

“您如何为开源的慷慨精神定价呢?”

我喜欢这句话!!

回复 ,作者 Andrew Greig (未验证)

© . All rights reserved.