通过开源获得物有所值

还没有读者喜欢这个。
Open innovation

Opensource.com

前几天,我听到一句每个开源教育者都讨厌听到的话:“嗯,一分钱一分货……” 所以,这次在我的小组谈话中,我没有解释“免费”是指“自由的免费”而不是“成本的免费”,而是改变了说法。我回答说:“你说得对。”

我是什么意思?我怎么能同意这个人呢?嗯,使用开源软件,你总是可以付费编写新功能,但你也可以用你的时间来改进产品。如果“免费”可以有多种含义,“付费”也可以。当涉及到开源时,你有改进产品的自由,这意味着你可以随时用你的时间(报告错误、建议功能、编写文档等)、你的技能(编写代码、调试软件等)或你的金钱来改进产品。但是,如果你只是下载产品并免费使用它,那么当它不能做你想做的事情时,你就没有权利抱怨。  

一个很好的例子发生在星期四。我收到我们的一家合作图书馆的报告,他们希望 Koha 以特定的方式运行。我解释说这将是一个新功能,我会向社区推荐它。我在下午报告了一个增强请求。星期五,当我登录到我们的 IRC 频道时,我收到一位开发人员发来的消息,说他们已经修复了我报告的问题!我进入 Bugzilla,查看了补丁并进行了测试。我能够让补丁完美运行,所以我签收了它,并在接下来一周的星期二,它通过了质量保证,并准备好让我们的发布经理审查它。

这就是开源的美妙之处,也是用你的时间“付费”的好处。我们已经习惯了软件强迫我们只处理他们提供的菜单和设置,以至于当我们切换到开源时,我们没有想到要建议新功能,但是如果你这样做了,你可能就会得到你所支付的价值。

标签
User profile image.
Nicole C. Baratta (Engard) 是红帽公司的高级内容策略师。她获得了德雷塞尔大学的 MLIS 学位和朱尼亚塔学院的文学学士学位。妮可自愿担任 ChickTech 奥斯汀分会的主管。妮可以其众多出版物而闻名,包括她的著作《Library Mashups》、《More Library Mashups》和《Practical Open Source Software for Libraries》。

16 条评论

感谢您如此有效地处理这个老生常谈。

rjb

多么精彩的小文章。当你这样说的时候,它似乎如此简单,但我感觉我们很多人太经常忘记这种思路了。

支持开源!

Andrew,当我这么说的时候,我有点震惊,但后来意识到我是认真的,并认为我应该与大家分享 :)

回复 ,作者:Andrew Powell (未验证)

Nicole,

感谢这篇精彩的文章。

出色地阐释了协作网络中价值的实际流动。特别是,实物贡献如何在开放环境中构成大部分经济交易。

下次我解释开源经济学时,我一定会使用这个例子和你的观点。

谢谢。

太棒了!我很想听听当你分享它时人们的反应如何。

回复 ,作者:Luis Ibanez

当然,这句话的历史远早于自由软件的出现,并且没有考虑到任何商业产品。当然,即使在当时,对于许多商业产品来说,真正为之付费的东西最好用当时的另一个术语来描述,“蛇油”。

我会挑战任何说“一分钱一分货”的人,让他们在以下人员面前重复这句话:

* 志愿者汤厨房
* 红十字会
* 救世军
* 无国界医生
* 和平队成员

嗯,在这种情况下,你能够对经典的观察“一分钱一分货”提出一个有利的答案。

但我想强调的是,这种有利的结果之所以实现,仅仅是因为其他人能够并且愿意实现新功能。这当然是开源的核心特征。

然而,结果*可能*会非常不利,而且在许多情况下确实如此。当以下情况发生时,不利条件就会出现:

(a) 请求的功能不被开发人员认为“有趣”,他们基本上希望将他们投入的时间(他们自己的时间!)花在他们认为有趣的东西上(想想:KDE 桌面的功能膨胀;还有许多半成品、错误百出和二流的 Kxxxx 应用程序)

(b) 与代码库的难度和功能请求的复杂性相比,围绕一个 OSS 的社区的开发人员数量很少(想想 OSS 统计软件包“R”,其 OSS 版本调试支持很差,无法利用多个处理器,并且在基于文件的处理方面很弱,而其商业化的分支在这些方面却很强大。在这种情况下,你付费让人们做令人讨厌、精疲力竭、复杂和无聊的工作……当你需要它时,这完全物有所值)

(c) 编码人员觉得请求的功能不值得或甚至不受欢迎(想想 Gnome 项目,Linux 中对过时硬件的支持)

OSS 的社区支持_可能_非常出色,但也_可能_非常糟糕。在你获得一些关于特定社区的经验之前,你无法判断它会是什么样。

所以,嗯……观察“一分钱一分货”可能完全错误,也可能完全正确。让我们不要在这里过于教条。

“我想强调的是,这种有利的结果之所以实现,仅仅是因为其他人能够并且愿意实现新功能……
然而,结果*可能*会非常不利,而且在许多情况下确实如此。当以下情况出现时,不利条件就会出现:”

“(a)请求的功能不被开发人员认为‘有趣’……”

“(b)与代码库的难度相比,开发人员的数量……很少……”

“(c)编码人员觉得请求的功能不值得或甚至不受欢迎……”

唉。
换句话说,在这方面与商业软件没有什么不同。

回复 ,作者:Golodh (未验证)

@Bernardo Verda

是的,并且(在重要方面)不是。

机制是相似的,但使功能对开发人员“有趣”的标准却截然不同。

例如:对于商业软件,开发人员和业余爱好者没有发言权。管理层决定,他们会根据盈利能力以及功能是否与产品相关等因素来决定。

以 MS Visio 为例。没有 FOSS 工具能够达到其质量。
以 MS Visual C++ 为例。尽管它有很多缺点,但没有 FOSS 工具能够提供可比的调试工具(当然不是 GDB 或 KDEVELOP)。
以 Wolfram / Maple 符号数学和 Matlab 数值数学软件包为例。它们轻松击败 Sage、Scilab 和 Octave。
以 Esri 的 Mapinfo GIS 软件包为例。它非常昂贵,但没有可比的 FOSS 软件包,因为它太难开发了,而且没有足够多的人能够并且愿意这样做。
以 Windows 的 Total Commander 为例……它比任何 FOSS 双面板文件管理器都好得多,并且多年来一直如此。但是没有人愿意让“mc”保持最新。
最后以 MS Windows 为例。它的内部结构确实令人震惊,但其用户界面却很精致,而且当你只是运行桌面应用程序时,它很少发生故障。将其与 KDE 进行比较,KDE 投入了大量资源来制作一个没有人要求的花哨的“重新思考桌面”体验,并添加了大量冗余和二流的“我也是”应用程序,并且仍然没有让所有基本的东西都正常工作,因为它总是想尝试一些新的东西。

在所有这些情况下,如果你的时间是值钱的(这当然不包括业余爱好者),那么商业版本就非常物有所值。仅仅是因为没有足够的开发人员来真正完善软件……或者他们有更有趣的事情要做。

回复 ,作者:Bernardo Verda (未验证)

你是对的,这完全取决于开源项目,但是尝试贡献(付费)除了花费一点时间之外没有任何成本,而且可能会获得惊人的结果。我教人们的一件事是,你必须评估你正在考虑使用的开源软件周围的社区,并判断它是否强大、开放和响应迅速。在我提到的例子中,Koha 有一个非常热情友好的社区和很棒的软件用户。因此,以错误报告、时间或金钱的形式进行贡献将使你获得你想要的东西。

回复 ,作者:Golodh (未验证)

在 PC 的早期,WordPerfect 的功能非常出色:他们有免费的、免费的电话技术支持,1) 接收错误报告并修复它们,并向你发送新磁盘进行检查;2) 接收功能建议,并且经常将其纳入(至少是我建议的那些),并再次发送新磁盘进行检查;他们对意外结果或关于命令访问笨拙或命令选择措辞不当的投诉特别敏感。我一定收到了大约 20 个更新版本,这归功于我的技术支持电话,他们自豪地宣称免费技术支持是他们改进软件的工具。如此强大和响应迅速的客户支持不仅在开源中是可能的——它曾经是一家营利性公司商业计划的重要组成部分。不幸的是,Windows 的封闭性质使 MS 能够在 Windows API 中为竞争软件设置障碍,并使 WP 向 Windows 的过渡缓慢。我仍然在使用它,尽管是在 VirtualBox VM 的 WinXP 中。

精彩的文章!我完全同意这件事!我很高兴我确实得到了我所支付的价值!……(错误报告和反馈!)

将其与付费软件进行比较……你的请求和你所有的努力大致相同(甚至更多)。在供应商方面,会有更多的行动。

如果你考虑一下树秋千卡通,我敢打赌,各方的努力会多得多,从而导致更昂贵的解决方案,但满意度却更低。

我发现了一个名为 QlandkarteGT 的地图应用程序,需要联系开发人员以获得一些设置方面的帮助(尝试对 MS 这样做),我不仅获得了帮助,使我的版本成为最新的,而且 Oliver 还要求我从我的南半球位置发送几张地图给他。我上传了我的地图并将链接发送给他。他发现需要对他的程序进行一些更改,以使其在澳大利亚(南半球)为我工作。然后他说他已经使我的地图连续,并内置了一些加速器。生成的文件是一个 4Gb 大小的 GeoTiff 文件,在我的 2Gb RAM 的上网本上运行速度非常快。超值的价值。你如何为开源的慷慨精神定价?

“你如何为开源的慷慨精神定价?”

我喜欢这句引言!!

回复 ,作者:Andrew Greig (未验证)

Creative Commons License本作品根据知识共享署名-相同方式共享 4.0 国际许可协议获得许可。
© . All rights reserved.