开源软件,物有所值

尚无读者喜欢这篇文章。
Open innovation

Opensource.com

前几天,我听到了一句每个开源教育者都讨厌听到的话:“好吧,一分钱一分货……” 所以,这次在对小组讲话时,我没有解释“免费”是指“自由的免费”而不是“不花钱的免费”,而是改变了说法。我回答说:“你说得对。”

我是什么意思? 我怎么会同意这个人的说法? 嗯,使用开源软件,你总是可以付费编写新功能,但你也可以花时间来改进产品。如果“免费”可以有多种含义,那么“付费”也可以。说到开源,你有改进产品的自由,这意味着你可以用你的时间(报告错误、建议功能、编写文档等)、你的技能(编写代码、调试软件等)或你的金钱来随时改进产品。但是,如果你只是下载产品并免费使用,那么当它不能满足你的需求时,你就无权抱怨。 

一个很好的例子发生在星期四。我收到我们的一家合作图书馆的报告,他们希望 Koha 以特定的方式运行。我解释说这将是一个新功能,我会向社区推荐它。我在下午报告了一个增强请求。星期五,当我登录我们的 IRC 频道时,我收到一位开发人员的消息,说他们已经修复了我报告的问题!我进入 Bugzilla,查看了补丁,并进行了测试。我成功地使补丁完美运行,所以我签收了它,并在接下来的星期二,它通过了质量保证,并准备好让我们的发布经理审查。

这就是开源的美妙之处,也是用你的时间“付费”的好处。我们已经习惯了软件强迫我们只处理他们提供的菜单和设置,以至于当我们切换到开源软件时,我们不会想到建议新功能,但如果你这样做了,你可能会得到你所“支付”的价值。

标签
User profile image.
Nicole C. Baratta (Engard) 是红帽公司的高级内容策略师。她获得了德雷塞尔大学的 MLIS 学位和朱尼亚塔学院的 BA 学位。Nicole 自愿担任 ChickTech 奥斯汀分部的负责人。Nicole 以其众多出版物而闻名,包括她的著作《Library Mashups》、《More Library Mashups》和《Practical Open Source Software for Libraries》。

16 条评论

感谢您如此有效地处理了这句老生常谈。

rjb

多么精彩的小文章。当你这样说的时候,它看起来如此简单,但我感觉我们中的许多人太经常忘记这种思路了。

支持开源!

Andrew,当我这么说的时候,我有点震惊,但后来意识到我是认真的,并认为我应该与大家分享 :)

回复 作者 Andrew Powell (未验证)

Nicole,

感谢这篇精彩的文章。

出色地阐述了协作网络中价值的实际流动。特别是,实物贡献如何在开放环境中构成大部分经济交易。

下次我解释开源经济学时,我一定会使用这个例子和你的观点。

谢谢。

当然,问题中的这句话早于免费软件的出现,并且没有考虑到商业产品以外的任何东西。当然,即使在当时,对于许多商业产品来说,真正为之付费的东西最好用当时的另一个术语“snake oil”(蛇油)来形容。

我要挑战任何说“一分钱一分货”的人,让他们在以下机构面前重复这句话:

* 志愿者施粥厨房
* 红十字会
* 救世军
* 无国界医生
* 和平队成员

好吧,在这种情况下,你能够对经典的观察“一分钱一分货”提出一个有利的答案。

但我想强调的是,这种有利的结果之所以实现,仅仅是因为其他人有能力并且愿意实现新功能。这当然是开源的核心特征。

然而,结果*可能*会很不理想,而且在许多情况下确实如此。当出现以下情况时,情况会变得不太理想:

(a) 请求的功能不被开发者认为“有趣”,他们基本上希望把时间花在他们认为有趣的事情上(想想:KDE 桌面的功能泛滥;还有许多半生不熟、漏洞百出、二流的 Kxxxx 应用程序)

(b) 与代码库的难度和功能请求的复杂性相比,围绕一个 OSS 的社区的开发者数量很少(想想 OSS 统计软件包“R”,其 OSS 版本调试支持很差,无法利用多处理器,并且在基于文件的处理方面很弱,而其商业化分支在这些方面非常强大。在这种情况下,你花钱请人做令人厌恶、精疲力竭、复杂且乏味的工作……当你需要它时,这绝对物有所值)

(c) 编码人员认为请求的功能不值得或甚至不受欢迎(想想 Gnome 项目,Linux 中对过时硬件的支持,)

OSS 的社区支持_可能_非常棒,但也_可能_非常糟糕。在您获得该特定社区的一些经验之前,您无法判断会是什么情况。

所以,呃……“一分钱一分货”的说法可能完全错误,也可能完全正确。我们不要太教条主义。

“我想强调的是,这种有利的结果之所以实现,仅仅是因为其他人有能力并且愿意实现新功能……
然而,结果*可能*会很不理想,而且在许多情况下确实如此。当出现以下情况时,情况会变得不太理想:”

“(a)请求的功能不被开发者认为‘有趣’……”

“(b)与代码库的难度相比,开发者数量很少……”

“(c)编码人员认为请求的功能不值得或甚至不受欢迎……”

唉。
换句话说,在这方面与商业软件没有什么不同。

回复 作者 Golodh (未验证)

@Bernardo Verda

是的,在(重要方面)不是。

机制是相似的,但使功能对开发者“有趣”的标准却截然不同。

例如:对于商业软件,开发者和业余爱好者没有发言权。管理层决定,他们根据盈利能力以及功能是否与产品相关等因素来决定。

以 MS Visio 为例。没有哪种 FOSS 工具的质量能与之媲美。
以 MS Visual C++ 为例。尽管它有很多缺点,但没有哪种 FOSS 工具能提供与之相当的调试功能(当然 GDB 或 KDEVELOP 也不行)。
以 Wolfram / Maple 符号数学和 Matlab 数值数学软件包为例。它们比 Sage、Scilab 和 Octave 强得多。
以 Esri 的 Mapinfo GIS 软件包为例。它非常昂贵,但没有可比的 FOSS 软件包,因为它太难开发了,而且没有足够的人有能力并且愿意这样做。
以 Windows 的 Total Commander 为例……它比任何 FOSS 双窗格文件管理器都好得多,而且多年来一直如此。但没有人愿意让“mc”跟上速度。
最后以 MS Windows 为例。不可否认,它的内部结构令人震惊,但其用户界面却很精致,而且当您只是运行桌面应用程序时,它很少出现故障。相比之下,KDE 投入了大量资源来创造一种花哨的“重新思考桌面”体验,而没有人要求他们这样做,并且添加了大量冗余且二流的“我也要”应用程序,但仍然没有让所有基本功能都正常工作,因为它总是想尝试一些新的东西。

在所有这些情况下,如果您的时间是有价值的(这确实排除了业余爱好者),那么商业版本绝对物有所值。仅仅是因为没有足够的开发者来真正完善软件……或者他们有更感兴趣的事情要做。

回复 作者 Bernardo Verda (未验证)

你是对的,这完全取决于开源项目,但尝试贡献(付费)除了花费一点时间外没有任何成本,而且可能会有惊人的结果。我教人们的一件事是,你必须评估你想要使用的开源软件周围的社区,并判断它是否强大、开放和响应迅速。在我提到的例子中,Koha 有一个非常热情友好的社区和很棒的软件用户。因此,以错误报告、时间或金钱的形式做出贡献将使您获得您想要的东西。

回复 作者 Golodh (未验证)

在 PC 的早期,WordPerfect 的功能非常出色:他们有免费的、免费的电话技术支持,1) 接受错误报告并修复它们,并向您发送新磁盘以进行检查;2) 接受功能建议,并经常将它们纳入其中(至少是我建议的那些),并再次发送新磁盘以进行检查;他们对意外结果或对命令访问不便或命令选择措辞不当的投诉特别敏感。由于我的技术支持电话,我一定收到了大约 20 个更新版本,他们很自豪地声明,免费技术支持是他们改进软件的工具。如此强大且响应迅速的客户支持不仅在开源中是可能的——它曾经是一家营利性公司商业计划的主要组成部分。不幸的是,Windows 的封闭性质使得 MS 能够在 Windows API 中为竞争软件设置障碍,并使 WP 向 Windows 的过渡缓慢。我仍然使用它,尽管是在 VirtualBox VM 中的 WinXP 中。

精彩的文章!我完全同意这个问题!我很高兴我确实得到了我所“支付”的价值!……(错误报告和反馈!)

与付费软件相比……你的请求和你所有的努力大致相同(甚至更多)。在供应商方面,会有更多的行动。

如果你想想那张树秋千卡通,我敢打赌,各方的努力会更多,从而导致更昂贵的解决方案,但满意度更低。

我发现了一个名为 QlandkarteGT 的地图应用程序,需要联系开发者以获得一些设置方面的帮助(用 MS 试试看),我不仅获得了使我的版本成为最新版本的帮助,而且 Oliver 还要求我从我的南半球位置给他发送几张地图。我上传了我的地图并将链接发送给他。他发现需要对他的程序进行一些更改才能使其为我在澳大利亚(南半球)工作。然后他说他已经使我的地图连成一片,并内置了一些加速器。生成的文件是一个 4Gb 大小的 GeoTiff 文件,在我的 2Gb RAM 的上网本中运行速度非常快。超值。您如何为开源的慷慨精神定价?

“您如何为开源的慷慨精神定价?”

我喜欢这句话!!

回复 作者 Andrew Greig (未验证)

Creative Commons License本作品根据知识共享署名-相同方式共享 4.0 国际许可协议获得许可。
© 2025 open-source.net.cn. All rights reserved.