我知道这个问题听起来可能很奇怪。它最初出现在我与加里·哈梅尔（Gary Hamel）的对话中，他是一位杰出的商业思想家，也是最早认识到分布式协同创造的重要性以及它将在 21 世纪改变管理的人之一。我们当时正在讨论参与的力量如何取代传统的管理方式以进行协调，以及它的局限性可能在哪里。最后，我们使用了建造喷气式客机的类比，作为最能体现需要紧密协调的例子。从那以后，这个问题一直困扰着我。
飞机是真正意义上的现代奇迹，体现了大规模的紧密协调。一架设计精良的飞机是成千上万个小型设计权衡的成果，这些权衡都经过完美平衡和严格管理。最终产品是一项工程奇迹，即现代喷气式客机。
从设计到制造，又引入了无数新的协调挑战。成千上万个零部件必须以极小的公差组合在一起。的确，飞机的设计和制造代表了现代自上而下协调所能达到的顶峰。
这又让我回到了最初的问题。考虑到喷气式客机需要各部分之间如此紧密的协调，那么自下而上、参与式的系统能否开发出像喷气式客机这样复杂的东西呢？我想得越多，我的答案就越是“既否定又肯定”。以下是我的想法，我很想听听您的看法。
我对加里的第一反应是否定的。参与式系统并不擅长这一点。经过进一步思考，我会更清楚地说：“在非常短的时间内，并且在最严格的意义上理解这个问题，我的答案是否定的。” 虽然开源已经展示了开发高度复杂系统的惊人能力，但它的力量在于创新过程的分布式特性。看看 Linux 就知道了。
想想 Linux 是如何创建的。最接近各个组件的人能够推动针对这些问题的优化解决方案。在这些自发涌现的系统中，组件的底层细节和复杂性可能远远超出任何自上而下、集中计划的系统所能达到的水平。但是，如果这些组件必须紧密协调才能协同工作，我就不确定参与式系统是否有办法做到这一点。
我对这个问题思考得越多，就越意识到这是个错误的问题。它是在问，一个陷入传统命令与控制生态系统中的参与式系统，能否超越它。对于这个问题，我仍然说“不能”。真正应该问的问题是：“从长远来看，航空领域的开放生态系统能否生产出更优秀的飞机？” 对于这个问题，我的回答是“能”。
参与式系统在自下而上创新方面的力量，来自于让最接近问题的人参与解决问题。Linux 的成功不是因为林纳斯·托瓦兹（Linus Torvalds）指定了他对每个组件的要求，而是因为他没有这样做。他允许其他拥有不同技能和专业知识的人来推动系统的各个组件，最终整个系统都从中受益。如果允许航空领域无数组件的各个参与方推动他们自己的设计向前发展，那么各个组件的优势是否会抵消它们没有紧密优化以协同工作的事实？
让我们再次以 x86 和 Linux 为例进行类比。多年来，紧密耦合的 RISC/Unix 系统代表了计算性能的极致。它们在高 端计算领域占据主导地位。而今天，性能的桂冠已经转移到 x86 和 Linux。仅 Red Hat Enterprise Linux 就运行着全球一半以上的股票交易量——而这些系统是为了性能而购买的，而不是为了价格。为什么？
很简单，没有任何一个单独设计的系统能够跟上开放系统中正在发生的 массовое 创新。英特尔可以推动其微处理器路线图，而无需担心“破坏”与硬件紧密结合的应用程序。应用程序供应商可以推动自己的路线图，而无需担心针对硬件进行优化。而 Linux 则按照自己的节奏运行。这些系统中的每一个都加快了创新速度，因为它们不受需要跨整个系统进行协调的束缚。并且，基于 x86 和 Linux 的开放系统现在代表了计算性能的黄金标准。
从我们在 Linux 上的经验和喷气式客机问题中学到了什么教训？开放系统无法创建像 RISC/Unix 计算机那样紧密耦合、高度协调的系统。相反，它创造了更好、更快、更便宜的东西。航空领域又有什么不同呢？
23 条评论