Black Duck Software 和 North Bridge Venture Partners 与 451 Research 合作，正在进行第六次年度开源未来调查。 我参与了这项调查，但考虑到我的职业，其中一个问题引起了我的关注。 问题 11 指出，“在过去几年中，OSS [开源软件] 锻造平台和基金会发挥了重要作用。 未来 2-3 年，OSS 锻造平台和基金会会如何发展？” 答案包括在采用方面同等增长或减少，一个以牺牲另一个为代价增长，或保持不变。 我很困扰，因为锻造平台和基金会以截然不同的方式为开源项目社区提供服务。
锻造平台是 Web 托管的软件开发工具和使用锻造平台工具的项目的软件仓库的集合。 这些工具至少包括源代码版本控制软件（例如 CVS、git、mecurial）和一个问题跟踪器，但通常还提供论坛支持和项目网站中心。 有许多优秀的免费开源项目锻造平台，包括 Github、Google、Launchpad、SourceForge 和 Codeplex，具体取决于您的需求。
无论是否获得开源许可，锻造平台提供的工具对于成功的软件开发都至关重要。 如果没有严格的配置管理和版本控制带来的软件规范，项目既无法扩展也无法正确发展。 同样，强大的存储库软件允许轻松进行实验，管理错误修复和可能的增强带来的分支和合并。 问题跟踪允许快速收集、优先排序和管理错误和增强功能，并记录项目的历史。 通信工具对于地理上分散的协作和开发至关重要。 如果没有锻造平台，项目本身将需要提供和运营管理资源来交付这个基本工具库。
还有其他专门的软件仓库可用，它们不是锻造平台，可以在其中快速查找要安装的开源软件版本，例如 Perl 模块的 CPAN 和 Java 的 java-source.net，但这些只是存储库。 还有像俄勒冈州立大学开源实验室这样的关键分发引擎。 然而，这两者都不应与锻造平台混淆。
基金会解决了开源项目的非常不同的需求。 无论基金会对其选区代表什么，它们都是 IP 管理机器，提供中立的非营利性协作开发空间。 这种中立性对于公司参与开源至关重要，因为公司通常对知识产权所有权更加敏感。
通常，公司不愿为非中立拥有的开源软件项目做出贡献。 他们将在中立空间与合作伙伴合作，但不愿为潜在竞争对手的资产库做出贡献。 公司拥有的开源项目（例如 MySQL）要求转让完整的拥有权，这也造成了贡献摩擦。 此外，公司不愿在其产品和服务中使用来自未仔细记录和管理贡献所有权来源的开源项目的软件。 基金会处理这组 IP 所有权和管理问题。
开源基金会是中立的非营利组织。 因此，它们提供中立的所有权空间，允许潜在的竞争公司为共享资产库做出贡献。 基金会还使用各种法律工具和流程来跟踪软件贡献流的来源，具体取决于其成员的更广泛需求。 最后，从公司法律的角度来看，基金会通过保持距离来提供一定程度的法律风险缓解。 大多数开源软件基金会都是由公司围绕开源软件项目启动的，这些项目正在发展到需要适当的 IP 管理才能允许下一级别的参与。（有关社区规模和活力与其与基金会的关系的有趣视角，请参阅 Henrik Ingo 的作品。）
正如锻造平台为项目提供诸如通信之类的辅助工具一样，基金会提供超出软件 IP 法律管理的业务运营，包括营销和财务管理。 事实上，一些基金会提供了锻造平台的基本软件开发工具库（例如，Apache 基金会和 Eclipse 基金会），但这不应成为混淆锻造平台和基金会的原因。（Outercurve 基金会仍然对锻造平台持不可知态度。）
锻造平台和基金会在开源项目的增长曲线中各自满足了必不可少但截然不同的需求。 锻造平台对于软件基础的技术发展至关重要。 基金会对于社区的增长（包括公司世界的宝贵贡献）至关重要。
我希望调查中问题 11 的真正答案是，在未来 2-3 年内，人们会逐渐了解锻造平台和基金会为开源项目提供的不同基本服务，以及它们在自由和开源软件开发整体生命周期中所处的位置。
图片来源：www.zoomerang.com
最初发布在opensourcedelivers.com，经许可转载，现在以 Creative Commons 许可发布。
2 条评论