这是一项伟大的成就，祝贺所有为此做出贡献的人。当然，这仅仅是个开始，布丁的好坏要看吃起来的味道。让我们希望它真的能像要求的那样在户外用餐。
很高兴看到英国迈出这重要一步，并重视开放标准和透明度的价值，特别是作为创新和竞争的刺激。华盛顿能效仿吗？
非常感谢您为我指明这篇重要论文的方向。您对内容进行了出色的总结，但我仍然建议阅读原文，其中包含几个额外的要点。我特别注意到，虽然 Boldrin 和 Levine 没有发现专利能够达到鼓励创新的预期目的的证据，但他们也没有发现加强专利法与提高产量之间存在相关性。最终结果对社会福利产生了更大的负面影响，而社会福利本应是专利法的受益者。真正的受益者只是那些捍卫自己垄断地位的人、专利律师以及被称为专利流氓的“黑暗”营销人员。
我还感到惊讶的是，两位教授的结论并非孤立无援，包括 Gallini、Jaffe 以及在某种程度上 Lerner 在内的其他人也认同缺乏明显的证据。
面对对更快、更强创新的迫切需求，以及对更高、更好生产力的需求，试图加强专利制度似乎是不协调的。与此同时，在 SOPA、ACTA、PIPA 和 TPP 等贸易协定中扩大美国知识产权的影响范围似乎几乎是自我挫败，特别是如果我们鼓励其他国家对我们自身的创新和生产力采取对等措施。
正如 Boldrin 和 Levine 指出的那样，强专利法的倡导者往往来自陈旧和停滞不前的行业和公司，因为他们试图保护他们曾经创新但现在不再创新的知识产权。
废除专利法将很困难，但在阅读他们的论点后，似乎别无选择。是的，我们可以做出他们建议的调整，但如果整体架构保持不变，我们的竞争优势将永远被削弱。
撰写评论
这是一项伟大的成就，祝贺所有为此做出贡献的人。当然，这仅仅是个开始，布丁的好坏要看吃起来的味道。让我们希望它真的能像要求的那样在户外用餐。
很高兴看到英国迈出这重要一步，并重视开放标准和透明度的价值，特别是作为创新和竞争的刺激。华盛顿能效仿吗？
非常感谢您为我指明这篇重要论文的方向。您对内容进行了出色的总结，但我仍然建议阅读原文，其中包含几个额外的要点。我特别注意到，虽然 Boldrin 和 Levine 没有发现专利能够达到鼓励创新的预期目的的证据，但他们也没有发现加强专利法与提高产量之间存在相关性。最终结果对社会福利产生了更大的负面影响，而社会福利本应是专利法的受益者。真正的受益者只是那些捍卫自己垄断地位的人、专利律师以及被称为专利流氓的“黑暗”营销人员。
我还感到惊讶的是，两位教授的结论并非孤立无援，包括 Gallini、Jaffe 以及在某种程度上 Lerner 在内的其他人也认同缺乏明显的证据。
面对对更快、更强创新的迫切需求，以及对更高、更好生产力的需求，试图加强专利制度似乎是不协调的。与此同时，在 SOPA、ACTA、PIPA 和 TPP 等贸易协定中扩大美国知识产权的影响范围似乎几乎是自我挫败，特别是如果我们鼓励其他国家对我们自身的创新和生产力采取对等措施。
正如 Boldrin 和 Levine 指出的那样，强专利法的倡导者往往来自陈旧和停滞不前的行业和公司，因为他们试图保护他们曾经创新但现在不再创新的知识产权。
废除专利法将很困难，但在阅读他们的论点后，似乎别无选择。是的，我们可以做出他们建议的调整，但如果整体架构保持不变，我们的竞争优势将永远被削弱。