开源与利润之间的关系一直若即若离。
理查德·斯托曼的自由及开放源码软件(FOSS)理念是反资本主义的。埃里克·雷蒙德的开源态度则鲜明地支持资本主义。
然而,上个十年初涌现的第一批开源公司使用了自由及开放源码软件(FOSS)许可证,而不是雷蒙德青睐的“宽松”BSD 类型许可证。他们希望获得社区支持,而开发者之间平等的关系促进了这一点。
正如 Piston Cloud 的 Joshua McKenty 在最近一次 ReadWrite 访谈中指出的那样,问题在于开发者专注于解决他们自己的问题,而不是市场的问题。程序的用户考虑的是面向市场的问题和面向市场的软件变更。他们不想要一个好的权宜之计。他们想要新功能,并且他们希望他们使用的东西能够正常工作。
这有助于推动像 Apache 和 Eclipse 这样的组织走向开源领导地位。他们的道德感吸引了独立开发者,但使他们强大的是他们的商业关系。这些组织的关键开发者都有工作。他们充当雇主和组织之间的桥梁。因此,他们将市场的视角以及高度的专业精神带入到共同的事业中。你可以认为,许多人就像休假的教授或传教士,或者像大学研究员,全身心投入到一个项目中以重新充电,并将这种热情带回给他们的雇主。
任何开源公司面临的最大问题是保持动力。你不仅想要钱,还想要思想份额。以开发者时间的形式支付给你的关注是一种货币,它既能促进项目的发展,又能增加客户对项目的忠诚度。与此同时,当你不仅仅是客户时,开源的好处才能最自由地流动。只有当你全身心投入到一个项目中,当你拥有真正了解它的人时,你才能获得它的全部好处。
当开源刚刚兴起时,就在互联网泡沫破灭之后,有很多失业的程序员到处奔波。今天的经济衰退主要影响那些没有受过教育的人。熟练的程序员有选择。各种类型的受过教育的人都有机会。因此,我们今天不能用经济衰退的心态来发展开源。
这就是仅仅将一个新项目称为“开源”的原因之一,就像 三星对 Bada 所做的那样,这还不够。
另一个原因在于版权和专利法的变化,这鼓励了一种专有态度,尤其是在移动领域。
事实是,苹果和微软(以及其他公司)不相信你可以构建开源编解码器或开源智能手机。他们说,这些技术的基础无法绕过创新,并且它们都被专利索赔所包围。开源请勿入内。
这种态度正在法庭上获胜,并且它代表了开源未来发展的主要挑战。因为在这些增长领域支持开源时,开发者将越来越多地发现自己被指责站在中国一边反对欧洲和美国。中国制造了我们几乎所有的硬件,因此人们认为,除非西方公司能够控制软件、分销和市场,否则我们的经济将会在我们的经济敌人面前变得软弱无力。
我的观点是,这是一种幼稚的态度,而且我已经与之抗争了近十年。我最早在 2003 年的《斯莱特工厂的秘密》中写到过这个问题,这是一个值得重复的教训。
塞缪尔·斯莱特是一位英国臣民,他在 18 世纪在一家棉纺厂工作,当时英国正竭力保护其工业机密。他不得不逃离祖国,并凭记忆在罗德岛州波塔基特建造了他的第一家工厂。但他做到了。
美国作为工业强国的崛起,得益于我们愿意忽视他人的专利。我们作为知识强国的崛起,得益于我们愿意忽视他人的版权。本·富兰克林没有支付版税,大多数美国出版商也没有支付版税,直到 19 世纪后期,我们与世界的“知识产权支付平衡”转为正值。
事实是,试图圈定知识产权只会使圈定者变得贫困。只有当我们愿意竞争时,我们才能成长,而且只有通过专注于使我们强大的因素——我们的开放性和创造性,而不是我们过去的辉煌,我们才能赢得这场竞争。
开源需要传递这一信息。尽管今天的政策制定者可能这样认为,但这才是爱国主义的最高境界。共享代码,利用共享的知识基础设施来推动变革,是我们前进的方式。
理解这一真理的企业将会繁荣发展。那些不理解的企业将向政府寻求保护。而历史表明,这些努力将会失败。
3 条评论