开源与利润之间令人不安的关系

目前还没有读者喜欢这篇文章。
open source giving

Opensource.com

开源与利润之间的关系一直若即若离。

理查德·斯托曼的自由及开放源码软件(FOSS)理念是反资本主义的。埃里克·雷蒙德的开源态度则鲜明地支持资本主义。

然而,上个十年初涌现的第一批开源公司使用了自由及开放源码软件(FOSS)许可证,而不是雷蒙德青睐的“宽松”BSD 类型许可证。他们希望获得社区支持,而开发者之间平等的关系促进了这一点。

正如 Piston Cloud 的 Joshua McKenty 在最近一次 ReadWrite 访谈中指出的那样,问题在于开发者专注于解决他们自己的问题,而不是市场的问题。程序的用户考虑的是面向市场的问题和面向市场的软件变更。他们不想要一个好的权宜之计。他们想要新功能,并且他们希望他们使用的东西能够正常工作。

这有助于推动像 Apache 和 Eclipse 这样的组织走向开源领导地位。他们的道德感吸引了独立开发者,但使他们强大的是他们的商业关系。这些组织的关键开发者都有工作。他们充当雇主和组织之间的桥梁。因此,他们将市场的视角以及高度的专业精神带入到共同的事业中。你可以认为,许多人就像休假的教授或传教士,或者像大学研究员,全身心投入到一个项目中以重新充电,并将这种热情带回给他们的雇主。

任何开源公司面临的最大问题是保持动力。你不仅想要钱,还想要思想份额。以开发者时间的形式支付给你的关注是一种货币,它既能促进项目的发展,又能增加客户对项目的忠诚度。与此同时,当你不仅仅是客户时,开源的好处才能最自由地流动。只有当你全身心投入到一个项目中,当你拥有真正了解它的人时,你才能获得它的全部好处。

当开源刚刚兴起时,就在互联网泡沫破灭之后,有很多失业的程序员到处奔波。今天的经济衰退主要影响那些没有受过教育的人。熟练的程序员有选择。各种类型的受过教育的人都有机会。因此,我们今天不能用经济衰退的心态来发展开源。

这就是仅仅将一个新项目称为“开源”的原因之一,就像 三星对 Bada 所做的那样,这还不够。

另一个原因在于版权和专利法的变化,这鼓励了一种专有态度,尤其是在移动领域。

事实是,苹果和微软(以及其他公司)不相信你可以构建开源编解码器或开源智能手机。他们说,这些技术的基础无法绕过创新,并且它们都被专利索赔所包围。开源请勿入内。

这种态度正在法庭上获胜,并且它代表了开源未来发展的主要挑战。因为在这些增长领域支持开源时,开发者将越来越多地发现自己被指责站在中国一边反对欧洲和美国。中国制造了我们几乎所有的硬件,因此人们认为,除非西方公司能够控制软件、分销和市场,否则我们的经济将会在我们的经济敌人面前变得软弱无力。

我的观点是,这是一种幼稚的态度,而且我已经与之抗争了近十年。我最早在 2003 年的《斯莱特工厂的秘密》中写到过这个问题,这是一个值得重复的教训。

塞缪尔·斯莱特塞缪尔·斯莱特是一位英国臣民,他在 18 世纪在一家棉纺厂工作,当时英国正竭力保护其工业机密。他不得不逃离祖国,并凭记忆在罗德岛州波塔基特建造了他的第一家工厂。但他做到了。

美国作为工业强国的崛起,得益于我们愿意忽视他人的专利。我们作为知识强国的崛起,得益于我们愿意忽视他人的版权。本·富兰克林没有支付版税,大多数美国出版商也没有支付版税,直到 19 世纪后期,我们与世界的“知识产权支付平衡”转为正值。

事实是,试图圈定知识产权只会使圈定者变得贫困。只有当我们愿意竞争时,我们才能成长,而且只有通过专注于使我们强大的因素——我们的开放性和创造性,而不是我们过去的辉煌,我们才能赢得这场竞争。

开源需要传递这一信息。尽管今天的政策制定者可能这样认为,但这才是爱国主义的最高境界。共享代码,利用共享的知识基础设施来推动变革,是我们前进的方式。

理解这一真理的企业将会繁荣发展。那些不理解的企业将向政府寻求保护。而历史表明,这些努力将会失败。

标签
User profile image.
作家、记者、未来学家。目前在 Informationweek.com、renewableenergyworld.com、AltEnergyStocks.com、seekingalpha 工作。渴望更多。

3 条评论

我不同意你在这里所说的一些内容。一个术语问题——你似乎暗示 BSD 类型的许可证不是“自由及开放源码软件(FOSS)”,但这是不正确的。宽松的自由及开放源码软件(FOSS)许可证,如整个 BSD 许可证家族、MIT 许可证家族和 Apache License 2.0,代表了自由及开放源码软件(FOSS)许可证的一个完整类别,并且占了被认为是自由及开放源码软件(FOSS)的很大一部分。

我也不赞同你关于理查德·斯托曼是“反资本主义”的评论。这完全不正确,尽管我确实认为,在他早期思考自由软件时,RMS 努力区分“免费啤酒”与“自由-自由”。事实上,RMS 是第一位开源商人(尽管他会讨厌听到别人这样描述他):他可能是第一个通过自由及开放源码软件(FOSS)谋生的人,当他在从麻省理工学院辞职后围绕 GNU Emacs 提供咨询服务时。事实上,我怀疑他谋生的需求以及他通过围绕自由软件的服务做到这一点的能力,对他发展自由与“免费啤酒”的区别产生了重大影响。

此外,红帽公司的 Michael Tiemann,我们今天所说的“开源业务”的第一个重要的成功案例 Cygnus Support(当然,后来被红帽收购)的创始人,经常指出,他受到了 RMS 的 GNU 宣言的启发,Tiemann 将其视为“伪装的商业计划”(我认为这很接近 Michael 的直接引用)。事实上,如果你阅读 GNU 宣言,你可以看到其中很大一部分致力于 RMS 展示自由软件(我认为他在这里没有区分著作权所有和非著作权所有)可能是许多盈利商业模式的基础。

我同意。并且想补充一点,“资本主义”是一个含糊不清的词。存在“裙带资本主义”,它通过囤积秘密和锁定、提高市场准入门槛、滥用专利以及在上述失败时政府的企业纾困来保护收入。然后是“自由企业”,在自由企业中,可以自由进入、创新、成功和失败而无需纾困(尽管以最低限度的福利安全网形式提供的个人纾困可能还可以,但必须有失败的痛苦,否则学习会被短路——安全网必须让人感到不舒服,甚至痛苦)。

从编程自由联盟的早期开始关注 RMS,他唯一反对的“资本主义”是裙带资本主义。

Richard:完全同意。是的,你的引用是正确的。

知识共享许可协议本作品根据知识共享署名-相同方式共享 3.0 未本地化版本许可协议获得许可。
© . All rights reserved.