淘汰!Google Wave 不可避免的崩溃

目前还没有读者喜欢这个。
Bright colors intersecting

Opensource.com

好吧,看来 Google Wave 毕竟还没有完全消亡。事实证明,他们正在将该项目更多地开源,并寻求合作。(好吧,有人来接管。)

我不可能是唯一一个在阅读公告后立即想到《巨蟒与圣杯》的极客。

并不是说 Wave 不是一个好主意。它是一个很棒的主意。也并不是说 Wave 在技术上不够令人印象深刻。它具有令人难以置信的潜力。但尽管 Google 承诺开放(还记得 开放宣言吗?),该公司还是选择对此秘而不宣。

赌博没有奏效。与许多 Google 应用程序一样,Wave 以仅限邀请的 Beta 版发布。可以说,它对 Gmail 有效,但同样仅限邀请的开始让 Wave 陷入困境。当您无法为所有想要合作的人获得足够的邀请时,很难使用为大规模协作设计的工具。

对于任何使用过 Wave 的人来说,很明显它很可能成为电子邮件的继任者。但 Google 始终严格保密源代码,这让感兴趣的开发人员感到沮丧。从外部来看,感觉该公司似乎在遵循他们自己的“不该做什么”计划

“……[传统训练的 MBA] 被教导通过创建一个封闭系统,使其流行,然后在产品生命周期中榨取它来产生可持续的竞争优势。传统观点认为,公司应该锁定客户以阻止竞争对手。”

这就是为什么 Wave 不可避免的崩溃显得如此毫无意义。Google明白开放型企业如何找到竞争优势——不是通过锁定客户,而是通过比任何人都更了解快速发展的系统,并利用所产生的知识来开发更好、更具创新性的产品。(顺便说一句,那是直接从 Rosenberg 的宣言中摘录的。)

Google 没有在项目前景光明时向外部开发人员开放该项目,而是将一些新近退役的源代码“装在盒子里”交给他们,并告别 Wave。让我们希望可以挽救一些有价值的东西。

我们都会犯错。但展望未来,Google,这是一个公开的邀请,将您的 20% 的自由 与加强与我们其余人合作的承诺结合起来。

标签
User profile image.
Rebecca Fernandez 是 Red Hat 的首席项目经理,领导旨在帮助公司扩展其开放文化的项目。她是开放组织大使,为《开放组织》一书做出了贡献,并维护开放决策框架。她对开源原则和实践的交叉点,以及它们如何能够更好地改造组织感兴趣。

5 条评论

我忍不住了。我要向 Wave 说再见了。

在我看到 Wave 之前,关于 Wave 的传言被不公平地炒作(例如,“哇,Google 有一些未知的协作在线玩意儿,它应该很酷”),以至于当我看到它时,我没有发现一场创新盛宴,而是想,“牛肉在哪里?” 几天来,我试图 a) 理解它和 b) 实际使用它,但我放弃了。也许我应该更努力,但恕我直言,我认为 Google 应该在过度炒作的 Beta 版之前在 Alpha 版上花费更多时间。我不认为众包可以替代熟练的设计和实施。

如果这是下一步行动(“把它交给一些开源开发人员,看看他们是否能解决它”),那么我准备好参加守灵仪式了。

我只是不喜欢这个应用程序 :-)。我找不到使用它的理由,而且我认识的其他使用它的人似乎也不知道该用它做什么。Google Wave 似乎解决了一个很少有人遇到的问题。

我同意 Wave 是一个好主意,我会想念它很长一段时间。话虽如此,我不同意您的主要论点,即 Wave 的消亡是因为它对开发人员是封闭的。相比之下,没有什么比 Google 的搜索引擎技术更封闭的了,但 Google 搜索还没有完全消亡……

Wave 的消亡更合乎逻辑地归因于缺乏受欢迎程度,尽管我不明白这是为什么。

……Wave 是一种为协作而设计的工具。搜索更像是一种单向交易,但是当您要发布一个旨在供人们跨界共享的工具的 Beta 版时,特别是对于技术人员来说,如果它不能为所有人轻松获得,并且用户觉得他们没有能力改进它,那么人们就很难使用它。

我还怀疑对于 Wave 是什么,人们的认识不够清晰。我听到一些 Gmail 用户谈论它有一天突然出现,他们想,“我想知道这是用来做什么的,某种 Facebook 的东西?” 他们打开了它,但并没有真正“理解”它,所以他们再也没有进一步探索它。

好吧。事后分析总是很有趣的。

我同意 wave 具有很大的潜力。我真的很喜欢它,我认为它会对小型企业、小型办公室以及家庭办公室以及当然是社交人士有所帮助。
我不得不承认,缺乏可合作的用户是造成这种情况的原因,但我仍然不相信 Google 推广了这款产品。
我真的希望它有一天会重生。

知识共享许可协议本作品根据知识共享署名-相同方式共享 3.0 未本地化许可协议获得许可。
© . All rights reserved.