投票：精英管理与公平

还没有读者喜欢这个。
已统计 121 票
是
46% (56 票)
否
9% (11 票)
有时
45% (54 票)

精英管理制度是公平的制度吗？

» 投票后，在文章《构建积极的精英管理制度：这比听起来更难》或在下面的评论中深入讨论此话题。

标签
商业
领导力与管理
Rebecca Fernandez
User profile image.
Rebecca Fernandez 是 Red Hat 的首席项目经理，领导项目以帮助公司扩展其开放文化。她是开放组织大使，为《开放组织》一书做出了贡献，并维护开放决策框架。她对开源原则和实践的交叉点以及它们如何才能更好地改造组织感兴趣。
更多关于我

6 条评论

Avatar
Beverly | September 27, 2010
还没有读者喜欢这个。

尤其因为它还可以包含指导，精英管理可能是最公平的制度。

Avatar
Edgar1 | September 27, 2010
还没有读者喜欢这个。

在群体和社区中，民主是更好的制度，因为它能获得更多的强度、更多的辩论和更多成员的参与。现在，一些行动和任务将需要更多时间来完成和执行。

同时，在精英管理制度中，行动和任务将由一些小群体的人决定，这些人可能会认为自己比别人更有功绩。参与度会降低，但事情会更快完成和执行。无论如何，需要大量工作才能获得功绩并在精英管理制度中处于高位。

这是我的拙见。

Avatar
anonymous | September 28, 2010
还没有读者喜欢这个。

例如，有个人是著名的体育冠军，他赢得了几个世界冠军头衔 - 他现在是传奇人物和最棒的，但 10 年后他仍然是传奇人物（他有很多头衔 - 他有很多功绩）
但他现在不是最好的。

例如
一级方程式舒马赫 - 现在
与汉密尔顿、巴顿、韦伯相比

斯诺克：斯蒂芬·亨得利与奥沙利文、罗伯逊相比。

这就是为什么精英管理制度只适用于积极参与项目的人。

Avatar
bascha | September 28, 2010
还没有读者喜欢这个。

任何制度的公平性都取决于建立它的人。

精英管理制度，其中“功绩”的概念是一个不断变化的目标，由掌权者的非标准做法决定？从本质上讲，与其他任何政治安排没有什么不同。民主、君主制、独裁统治——这些都不如掌握权力之手重要。而且几乎总是有一只手。在某个地方。

重要的是那只手有多么公平、诚实，以及最重要的是，有多么始终如一。

当然，这是我的不成熟的看法。;P

Avatar
Nikos | September 29, 2010
还没有读者喜欢这个。

说得好。问题是我们并非生而平等，而且我们并不总是能够独自克服我们可能天生就有的劣势。如果没有社会成员表现出一些同情心，任何制度都可能导致不公平。

<a href="http://www.alaindebotton.com/status.asp">Alain de Botton 的 <em>身份焦虑</em></a> 对精英管理作为一种组织社会的方法进行了通俗易懂的批判。

然而，在（自由）软件开发的有限范围内，以产品卓越为目标（而公平性则不太受关注），我认为精英管理框架运作良好。

无论什么情况，始终努力彼此友善都是好的。

Avatar
bascha | September 29, 2010
还没有读者喜欢这个。

噢，那看起来真有趣，Nikos。任何能让我从法国大革命想到女朋友（或男朋友）的 petty jealousy 的东西听起来都很有趣！我得看看。

而且，是的，我完全同意（自由）软件开发的有限范围——尤其是在野外的社区中。当几乎没有地位风险时（地位是奖励或认可，通常是金钱），那么精英管理似乎运作得非常好。

通常似乎是当金钱/权力被添加到等式中时，事情开始变得棘手。棘手……但也令人着迷。

相关内容

知识共享许可协议本作品根据知识共享署名-相同方式共享 3.0 未本地化版本许可协议获得许可。
© . All rights reserved.