Facebook 世代 vs. 财富 500 强

还没有读者喜欢这个。
open source giving

Opensource.com

在线成长经历将深刻地塑造“F 世代”(Facebook 世代)对工作场所的期望。至少,他们会期望工作场所的社交环境能够反映网络的社交背景,而不是像目前这样,反映 20 世纪中叶韦伯式的官僚机构。

如果您的公司希望吸引 F 世代中最具创造力和活力的人才,就需要

了解这些源于互联网的期望,然后相应地改造其管理实践。当然,现在的人才市场是买方市场,但这不会永远如此——而且在未来,任何缺乏充满活力的 F 世代员工核心的公司很快就会发现自己陷入困境。

考虑到这一点,我整理了一份包含 12 个与工作相关的在线生活特征的清单。这些是后官僚主义的现实,未来的员工将使用这些现实作为衡量贵公司是“与时俱进”还是“过时”的标准。在整理这份简短清单时,我并没有试图列出网络社交环境的每一个显著特征,而只列出了那些与大型公司中遗留的实践最不协调的特征。

1. 所有想法都在平等的地位上竞争。 在网络上,每个想法都有机会获得追随者——或者没有,没有人有权扼杀颠覆性的想法或压制令人尴尬的辩论。想法获得关注是基于其被感知的优点,而不是其赞助者的政治权力。

2. 贡献比资历更重要。 当您在 YouTube 上发布视频时,没有人会问您是否上过电影学院。当您写博客时,没有人关心您是否拥有新闻学学位。职位、头衔和学历——所有通常的地位区分因素在网上都无关紧要。在网络上,重要的不是您的简历,而是您的贡献。

3. 层级是自然形成的,而不是人为规定的。 在任何网络论坛中,总有一些人比其他人更受尊重和关注——因此也更有影响力。但至关重要的是,这些人不是由某些上级权威任命的。相反,他们的影响力反映了同行的自由认可。在网络上,权力自下而上,而不是自上而下。

4. 领导者服务于他人,而不是主持会议。 在网络上,每位领导者都是服务型领导者;没有人有权命令或制裁。可信的论据、经验证的专业知识和无私的行为是通过他人完成事情的唯一杠杆。在线上忘记这一点,您的追随者很快就会抛弃您。

5. 任务是选择的,而不是分配的。 网络是一个自愿加入的经济体。无论是为博客投稿、参与开源项目还是在论坛中分享建议,人们都会选择从事自己感兴趣的事情。每个人都是独立承包商,每个人都解决自己的痛点。

6. 群体是自我定义和自我组织的。 在网络上,您可以选择您的同伴。在任何在线社区中,您可以自由地与某些人联系而忽略其他人,与某些人深入分享而与其他人完全不分享。正如没有人可以给您分配一项枯燥的任务一样,也没有人可以强迫您与愚笨的同事一起工作。

7. 资源被吸引而来,而不是分配下去。 在大型组织中,资源是自上而下分配的,是在政治化的、苏联式的预算争夺中进行的。在网络上,人力资源流向那些有吸引力(且有趣)的想法和项目,而远离那些没有吸引力的想法和项目。从这个意义上说,网络是一个市场经济,数百万个人可以随时随地决定如何花费他们宝贵的时间和注意力。

8. 权力来自分享信息,而不是囤积信息。 网络也是一种礼物经济。要获得影响力和地位,您必须分享您的专业知识和内容。而且您必须快速行动;如果您不这样做,别人就会抢先一步——并获得本可能属于您的荣誉。在线上,有很多激励措施来分享,而很少有激励措施来囤积。
 
9. 意见会累积,决策会经过同行评审。 在互联网上,真正聪明的想法会迅速获得追随者,无论它们多么具有颠覆性。网络是汇聚大众智慧的近乎完美的媒介——无论是在正式组织的意见市场中还是在非正式的讨论组中。一旦汇聚起来,大众的声音就可以被用作攻城槌,挑战线下世界中根深蒂固的机构利益。

10. 用户可以否决大多数政策决定。 许多互联网大亨已经痛苦地了解到,在线用户有主见且声音洪亮——并且会迅速攻击任何看起来有悖于社区利益的决定或政策变更。保持用户忠诚的唯一方法是让他们在关键决策中拥有实质性的发言权。您可能建立了社区,但用户才是真正的所有者。

11. 内在奖励最重要。 网络是内在奖励力量的证明。想想所有为维基百科贡献的文章,所有创建的开源软件,所有免费提供的建议——将志愿时间的总和加起来,很明显,当人们有机会为他们真正关心的事情做出贡献时,他们会慷慨地奉献自己。金钱很棒,但认可和成就的喜悦也很棒。

12. 黑客是英雄。 大型组织往往会让活动家和煽动者感到不舒服——无论他们多么具有建设性。相比之下,在线社区经常接纳那些持有强烈反权威观点的人。在网络上,揭丑的捣蛋鬼经常被誉为互联网民主价值观的捍卫者——特别是当他们设法破解了一段代码,而这段代码一直在干扰其他人认为理所当然的数字权利时。

网络生活的这些特征被写入了 F 世代的社会 DNA 中——而平均财富 500 强公司的管理 DNA 中却大多缺失了这些特征。是的,现在有很多孩子在找工作,但他们中很少有人会在格子间里感到自在。

所以,读者们,这里有两个问题:您认为哪些基于网络的社会价值观与典型的大型企业内部的管理 DNA 最为格格不入?我们应该如何改造管理,使其更符合这些新兴的在线敏感性?

Gary Hamel 将于 2010 年 10 月 4 日与 HCL Technologies 首席执行官兼 MIX Maverick Vineet Nayar 讨论管理 Y 世代固有的挑战,这是一场面向 MIX 注册会员的独家网络研讨会。计划参加“管理千禧一代:“员工第一,顾客第二”实验。” 

User profile image.
Gary Hamel 是管理学领域的领先专家,最近被《华尔街日报》评为世界上最具影响力的商业思想家。Hamel 的里程碑式著作《引领革命》和《为未来竞争》已登上所有管理畅销书排行榜,并已被翻译成 20 多种语言。

22 条评论

只是想说,很棒的帖子!

很棒的帖子,尽管有些人即使读到也不会“理解”。

我不明白的是,为什么有人会想为一家大企业工作。

$$$

我同意 German Pizarro 的观点!非常好的文章。

哇。我刚在四月份离开一家财富 500 强公司,来到一家规模小(小 1000 倍)的软件公司工作,这篇文章引起了我的共鸣。大公司结构非常严谨,等级森严等等……像 Yammer 这样的东西真的在从内部瓦解它。

太棒了。
不久前有一句引言(找不到了……)是关于出版商用互联网的便士换取印刷的百万美元。
这句引言听起来好像大型出版公司曾经有过 <strong>选择</strong>。 ;-}
无法阻挡潮流……

我非常赞同 Hamel 的大胆陈述在许多网络环境中都成立,但我 <strong>绝对不会</strong> 真的以任何方式认为 Facebook 是这种令人向往的新思维方式的感染源。

我同意 Facebook 不是现在正在发生的事情的原因,但它确实可以作为一个合适的指标:如果您没有帐户,您就“不在其中”。

PS:我自己是早期 X 世代,但作为一名资深极客,我把自己也算作 F 世代的一员。

我 60 多岁了,是一家小公司的“计算机人员”,幸运的是,我几乎可以自由地做自己想做的事。

但在我的“业余时间”,我一直在管理一个小型社会组织(少于 600 名成员)的网站开发,该组织由志愿者运营。

我想是因为我是个技术专家,所以我比同龄人更像 F 世代——我自愿选择做网站工作。

有趣的是,正是在这个小型组织中,董事会成员的观点最固执,并且想告诉我该怎么做,尽管事实上我迄今为止免费提供了大约 60,000 美元的建议。事实证明这是一项吃力不讨好的任务,只有我对半途而废心态的厌恶才让我坚持下去——我想这就是我老顽固的那部分。

我一直在一家财富 500 强公司工作了 29 年,所以我年纪足够大,以至于后悔年轻时没有互联网提供的资源。
也许这一切将引导我们走向一个更美好的社会,我希望在我离开这个该死的世界之前能够享受到它。

多么精彩的评论,以及以这种方式工作是多么有趣。组合式生活即将到来

对新兴社会的基础进行了非常有见地的综合分析。然而有两件事……

1. 您在这里描述的内容,不一定应该被贴上 F 标签。F 世代的人通常在那里浪费时间,而您谈论的是人类文明的普遍进步。聪明的伎俩,但行不通,至少对我来说是这样。

2. 最后两个问题在今天极其重要。可以肯定的是,在核心工程师之间,最近 MBA 被翻译成“Master of B***shit Administration”(狗屁管理硕士)。空谈者也必须是实干家,并且为权威工作,否则他们将被迅速(重新)拒绝。持续的衰退极大地加速了这种精炼过程。

有趣的是,很多这些特质在开源开发社区中已经存在多年了。然而,社交媒体和在线社区极大地促进了这些价值观和规范的传播

如果能够相信这一切都是真的,或者在不久的将来会成为现实,那就太好了。这当然是事物“应该”有的样子。

然而,无论我们对 Facebook 的隐私问题抱怨多少,他们总能找到另一种方法来挖掘和利用我们的数据。当他们取消公共 RSS 订阅时,他们现在以隐私的名义这样做。好像真是这样。我们已经被同化了。

同样,许多公司,包括我最喜欢的苹果公司,通过囤积信息做得很好。有些公司通过分享蓬勃发展,另一些公司则通过囤积。作为商人,我们需要决定哪种最适合我们。

然而,您说得对,我们正处于商业运作方式发生巨变的中心,但最终结果如何仍未可知。

我认为您关于苹果和 Facebook 的观点是正确的。我们看到两条正在出现的道路,它们是截然相反的,同时又并存。

一方面,开源协作和社区参与已经改变了软件开发、新闻发布 (Twitter)、营销 (Facebook),甚至企业品牌重塑和众包(最近的 Gap 事件)。

然而,作为一种自愿加入的文化,通过选择加入,您就让自己受到该领域规则的约束。因此,Facebook 完全有权更改其政策设置,因为您点击了“我同意”复选框。用户“权利”和“特权”之间的界限变得模糊。

iPhone 和 App Store 的巨大成功证明,即使是最虔诚的开源信徒,也非常封闭、严格控制的系统也可以并且已经被普遍接受。谁 <em>没有</em> iPhone?但苹果公司有点过分了。(App Store,离我的 Mac 远点。)

我认为这里的关键是混合模式。已经证明,纯粹的民主开源模式并非理想。但我认为,以营利为目的的企业核心业务,加上强大的社区拓展和利用(即 API)是企业成功的关键。

还有一件事——令我非常失望的是,我发现旧的管理模式仍然厌恶用户测试和反馈。为什么不让您的受众告诉您他们想要什么呢?

简单的问题,如果每个人都只能从事他们选择的任务,与他们选择的人和工具一起工作,那么如何确保公司朝着一致的方向前进?如何确保项目按时完成?

这就是为什么每个大型成功的开源项目都需要一些老式的企业赞助贡献者,以确保不受欢迎的东西也能按时完成。

说得好,而且总会有人不愿意即使一天也做清洁工,但我喜欢认为,当我们共同朝着我们认为有价值的目标努力时,社会的大多数人会愿意伸出援手,承担那些不太理想的任务。

我还想说,这是一篇非常有趣的文章!!!

谢谢 :-D

这篇文章引用了许多解释开源软件典型高质量的因素。然而,太阳底下无新鲜事,很多东西都让我想起了二战后给日本企业重建的建议。但如果把它与 Facebook 联系起来能让它更性感,从而引起更多管理者的注意,我完全赞成。

特别是,内在奖励的重要性与人性一样古老。Joel Spolsky 的这篇 <a href="http://www.joelonsoftware.com/items/2006/08/10.html">文章</a> 以及作家 <a href="http://www.librarything.com/work/110318">Alfie Kohn</a> 的作品,不仅适用于像我这样的婴儿潮一代,也适用于我们的孩子。

几年前,我读到一篇来自主要商业出版物的关于开源的文章。作者报道说,开源软件通常比专有软件更好的原因是,允许其他人检查开发人员的代码会让他们感到羞愧,从而做好工作(而不是在没有人监督他们时他们可能做的粗制滥造的工作)。旧习难改,如果您唯一的管理工具是 X 理论,那么每个员工看起来都像个懒汉。

嗨,Gary,
感谢您的清单,这里有强大的、进步的内容。不久前我读到一篇学术论文,您可能会非常喜欢。如果您阅读了,我很想听听您的想法……网络作为技术-社会系统——Web 3.0 的出现。
http://www.bertalanffy.org/media/pdf/pdf39.pdf

Beth Hahn, Buzzhaus

这篇文章很有趣,并且可能是一个现实检验,尽管在这个论坛中它也是“对唱诗班唱歌”。撇开短视的评论不谈,如果自愿加入的社会是我们的未来,我们最好正视解决不受欢迎但必不可少的就业需求的现实。重新思考引进劳动力的地位,以及如何鼓励它而不是鄙视它,否则被认为是理所当然并允许“自愿加入”的奢侈的基础设施将会崩溃,我们将不得不“选择退出”以求基本生存。旧的公式是在大萧条后的时代形成的,那时如果你想吃饭,“自愿加入”不是一种选择。

Creative Commons License本作品根据 Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported License 获得许可。
© . All rights reserved.