<em>1) 上面的引言，即 Apple 产品即使不是以开放的方式创建，也能激发开放式创新，是否给了我们一条简单的出路？</em> 嗯，不！如何在封闭平台上进行开放式创新？ （提示，这是不可能的）你可能有“创新”，但它不会是“开放的”。 <em>我们还能同时热爱 Apple 并认为自己是开源的真正信徒吗？</em> 嗯，不！你已经妥协了自己的理想，并被一件闪亮的套件所诱惑。
<em>2) 如此封闭的东西怎么会这么好？我们如何解释 Apple 的例外？</em> 这里的错误假设是开源总是会产生“更好”的产品。苹果产品之所以好，是因为他们有足够敬业、充满激情和才华横溢的人才致力于生产这些产品。（但从长远来看，它会损害消费者的选择，抑制创新，造成垄断并导致更慢的发展）
发表的评论
很棒的文章，尽管有些人即使读了也不会“理解”。
我不明白的是，为什么有人会想在大公司工作。
首先，回答这些问题...
<em>1) 上面的引言，即 Apple 产品即使不是以开放的方式创建，也能激发开放式创新，是否给了我们一条简单的出路？</em>
嗯，不！如何在封闭平台上进行开放式创新？ （提示，这是不可能的）你可能有“创新”，但它不会是“开放的”。
<em>我们还能同时热爱 Apple 并认为自己是开源的真正信徒吗？</em>
嗯，不！你已经妥协了自己的理想，并被一件闪亮的套件所诱惑。
<em>2) 如此封闭的东西怎么会这么好？我们如何解释 Apple 的例外？</em>
这里的错误假设是开源总是会产生“更好”的产品。苹果产品之所以好，是因为他们有足够敬业、充满激情和才华横溢的人才致力于生产这些产品。（但从长远来看，它会损害消费者的选择，抑制创新，造成垄断并导致更慢的发展）
<strong>为什么开源更好？</strong>
我认为这是一个关键问题。很多人会从<em>务实</em>的角度认为它更好，也就是说 - 因为它产生“更多创新”或“更好的产品”。
但是，我认为开源更好仅仅<em>因为</em>它是开放的！也就是说，它在<em>道德上</em>更好，但并非<em>必然</em>在实用上更好（至少在短期内，或从一家公司或国家的角度来看）。