层级制度和共享可以共存吗?

还没有读者喜欢这个。
Lots of hands trying to climb a ladder

Opensource.com

我通常是一个相当乐观的人,但有些事情总是让我感到沮丧:想法的盗用。 不要误解;我完全赞成分享。 但我也相信该归功于谁就归功于谁。 在商业世界中,这两种想法似乎常常相互矛盾。

事情是这样发生的。约翰、杰森和莎拉都在一家大型服装零售商的营销部门工作。约翰向莎拉汇报工作,莎拉向杰森汇报工作。(这使得约翰成为公司等级制度中最低层的人,而杰森是最高层。)约翰与莎拉合作开展了一个对莎拉的职业生涯至关重要的项目。莎拉批准了约翰的工作,并多次告诉他,他的想法多么令人难以置信,以及这个项目将如何成为公司的转折点。

上线日到了,约翰和莎拉在发布会上喝着啤酒庆祝——毕竟这是一家时尚的服装公司——这时杰森走过来祝贺莎拉的成功。约翰站在她旁边,心跳加速,意识到这是他因其创新想法而获得认可的重要时刻——正是这个想法成就了这个项目。届时,高层管理人员会知道他是一个值得关注的人。

莎拉将约翰介绍给杰森。“你见过约翰吗?他和我一起参与了这个项目。” 杰森对他点点头,笑了笑,然后转向莎拉,热情地赞扬她完成的这个项目。他非常喜欢[这个创新想法]。如果没有这个想法,这个项目将一事无成。

此时,约翰害怕喝一口啤酒,生怕就在那一刻谈话转向他。他灵巧地用裤腿擦拭着他手心里的汗水,以防杰森热情地和他握手。

“是的,结果真的非常棒,不是吗?” 莎拉笑着说。“我很高兴它如此受欢迎。我们都为这个项目投入了大量时间。” 杰森赞许地点点头。

约翰的目光在莎拉和杰森之间来回移动,意识到莎拉没有告诉杰森这个伟大的想法是谁想出来的。更糟糕的是,杰森会认为这是莎拉的想法。他争先恐后地想办法优雅地夺回自己的想法。他改变职业生涯的时刻。一些... 任何事情...

杰森举起啤酒,似乎要向他们祝酒,然后借口继续在发布会上巡视。莎拉俏皮地推了推约翰,说:“太疯狂了,是吧?没有你,我不可能做到这一点,伙计。” 然后她走向另一位同事,那位同事正等着祝贺她。

约翰看着自己的啤酒,突然希望再来几杯。

触及星辰

是什么促使一位原本很棒的同事——或者更常见的是上级——将他人置于如此尴尬的境地?

我猜是晋升的可能性。没有什么比相互竞争的自身利益更能破坏人际关系了。对于莎拉来说,这个项目代表了她的团队在聚光灯下的时刻——并由此延伸到她自己。当杰森走过来祝贺她时,莎拉并没有将所有功劳都归于自己;她通过提及他们团队付出的漫长工时来肯定她的团队。但这只会提升莎拉的地位;除了是一位有创新精神的思想家之外,她还是一位团队合作者。她几乎把“升职我!”印在了她的名牌 T 恤上。

如果莎拉开口称赞约翰的想法以及他在这个项目中的大部分工作,会发生什么? 杰森很可能会惊讶地转过身来,饶有兴趣地看着约翰。他可能会认为莎拉是一位优秀的项目经理,但他很可能在考虑约翰在公司的未来。

但莎拉错了吗?也许没有。

拥挤的攀登

你有没有试过和另一个人一起爬梯子?我也没有。这可能是有充分理由的。当我们中的一人在争夺梯子上的空间时,另一个人会从我们头顶踩过去。

不幸的是,这个小小的企业童话故事——与其说是迪士尼的,不如说是格林兄弟的——是权力争夺破坏知识共享的众多方式之一。我在中层和高层管理人员之间、在相互竞争的部门中看到了这种情况的重复出现,而且随着你在阶梯上越爬越高,这种情况会急剧增加,因为那些身居高位的人已经淘汰了竞争力较弱的竞争者。

我很想告诉你,我对最初问题的答案是“是的,它们可以共存”。但我不太确定这是否可能。

如果你见过它奏效,我很想听听是怎么做到的。

 

标签
User profile image.
丽贝卡·费尔南德斯是红帽公司的首席项目经理,领导项目以帮助公司扩展其开放文化。她是开放组织大使,为《开放组织》一书做出了贡献,并维护开放决策框架。她对开源原则和实践的交叉点,以及它们如何更好地改造组织感兴趣。

9 条评论

请稍等片刻,我环顾虚拟房间寻找答案...

哦,对了。开源社区。

当然,这是一个精英管理体制。 但很少有大型项目是完全没有任何层级制度的,即使它是一种非正式的、不明言的层级制度。

并且,假设所有正式的企业层级制度都像这种情况一样运作,这非常愤世嫉俗。 这并不是说这种情况永远不会发生,因为我知道我曾经处于约翰的境地。 但我认为,一家既能在业务上取得成功,又能以开源方式工作的公司可以兼顾两者。

以这种方式工作,只是我很少看到这些行为不受奖励,而且这种情况确实经常发生。

我经常想知道,这是否是女性(在统计数据上)在企业阶梯上的晋升速度不如男性的部分原因;我们在社会上被限制了自我推销和伤害他人感情。(虽然我承认我在某种程度上错过了大部分的这种限制。)

无论如何,我认为金钱的引入必然会改变事物,这将是在(免费)开源世界中寻找例子的明显问题。我更感兴趣的是,那些为开源付费的公司如何在不进行重大文化变革的情况下实现这种转变,尤其是在公司发展壮大,开源开发人员的人数被销售、营销、人力资源等部门的新员工超过时。

并不是说我没有见过人们不这样做的事例;而是说,人们这样做——并且因此而受到奖励——的事例似乎很猖獗。

丽贝卡——我认为这是一个管理设计缺陷的绝佳例子。我的意思是组织结构方式上的结构缺陷,它使优秀的人陷入糟糕的境地...有时会让他们行为不端。

每家公司都有一两个纯粹的坏人,但在我经历的大多数情况下,优秀的人,你可能在工作之余会和他们一起出去玩,等等,都被他们周围的管理结构迫使做出不良行为。

事实上,在你的职业生涯中,你可能在某个时候遇到过像上面那样的情况,而和你一起工作的那个人*实际上*是你工作之外最好的朋友之一。我肯定有过。当管理结构的设计迫使即使是最好的朋友也陷入对抗境地时,感觉糟透了。

你的梯子比喻很贴切。当人们感到绝望并且只有一把梯子时,我们要求很多好人抵制攀爬的倾向。

但露丝说得对,她认为开源社区已经找到了一种方法

毕竟,谁说只能有一把梯子可以爬?

我还认为,DrupalCamp 主题演讲中关于知道何时退让的部分也很相关。当梯子顶端的人意识到他们下面的人已经准备好更高时,他们... 爬到屋顶上?爬到另一把梯子上?这个比喻现在可能有点站不住脚了。 :-)

我没有从那个特定的角度考虑过。

我想我的问题是... 这可以解决吗?如何解决?

是的,我同意,很少有“坏”人做这些事情。很可能是结构或系统中的缺陷鼓励了这种行为。

另一方面,我们都有能力进行非常程度的合理化。我记得收听美国国家公共广播电台对一位因白领犯罪而被捕的普通好人的采访。时间太久了,我不记得具体细节了,但他基本上解释了他如何让自己的思维变得扭曲,以至于他可以做一些让他入狱多年的事情。正如我们从白领犯罪的流行中看到的那样,当人们处于一种做错事似乎可以理解或比正确的事情更有回报的情况下时,它不会导致积极的结果。:)

但我们也从行为经济学中了解到,尽管我们自己相信,但人类通常不会理性行事。我们将投入更多的钱到一个昂贵但失败的项目中,而不是承认失败,等等。因此,有时可能很难理解我们自己的行为,更不用说别人的行为了。

是否可能是因为公司变得更具掠夺性,
更具侵略性和贪婪性,公司
社区的成员也会变得不那么友善?

希望之前的帖子:https://open-source.net.cn/life/10/9/phase-1-garage-next-generation-entrepreneurship
将预示着一种新的做事方式。

人们想知道为什么创新在美国企业界已经死了。

您说得有道理,无论是企业还是开源,都将存在某种形式的层级制度,并且可能会发生这种情况。

开源的好处是,由于它的透明度更高,因此人们更容易得出自己的结论。 仅此一项就可以帮助对抗此类活动,但它无法完全消除它。

存在“官方权力”(谁是老板)和“非官方权力”。 非官方权力基本上是指每个人在需要完成某事时都会去找的那个人,或者每个人在饮水机(或咖啡壶)旁闲聊或一起出去吃午饭的那个人。

我认为,开源为某人提供了更多利用“非官方权力”的手段,就像“官方权力”在企业环境中被滥用一样。

我认为这无法完全消除。在公司企业中,总是会存在某种等级制度。A 先生将向 B 先生汇报工作等等。在这种情况下,很难说谁对谁错。如果莎拉根本没有承认约翰,情况会更糟。也许约翰应该多说几句。但这当然是一个困难的局面。

<dl class="profile multiselect">
<dd class="form-item">
<p>&nbsp;</p>

</dd>
</dl>

Creative Commons License本作品根据知识共享署名-相同方式共享 3.0 未本地化版本许可协议获得许可。
© . All rights reserved.