我一直在尝试一个新的假设。 它是：
商业中的形式主义正在消亡。
现在我不是在说突然在各地涌现的蓝色牛仔裤星期五和带宠物上班日。 我见过非常正式运营的企业，人们穿着牛仔裤带着他们的狗或其他东西上班。 如此多的表面上的非正式。
我所说的是许多创新公司中，企业文化和管理实践从正式到非正式的根本转变。 这是什么意思？ 让我们退后一步。
以下是韦氏词典对“formal（正式）”一词的两种定义。
- 涉及或关于外部形式、结构、关系或元素的排列，而不是内容
- 有其表象，而无其实质
对我来说，关于形式主义的第一个定义完美地描述了我所遇到的几乎所有正式的商业实践。“涉及或关于外部形式、结构、关系或元素的排列，而不是内容”（我强调）。
组织结构图。 职位名称。 绩效考核。 运营审查。 战略规划项目。
根据您的经验，这些东西通常反映了企业实际的运作情况吗？ 还是它们试图对那些竭力反抗结构的事物强加结构？
具有讽刺意味的是，虽然大多数正式的商业实践都是试图通过定义结构来管理企业的复杂性，但它们通常惨败，无法捕捉到企业真正的复杂性。 它们专注于结构而不是实际内容——而且它们通常甚至没有弄对结构。
以我的经验来看，大多数试图形式化结构的商业实践，就像试图用云建造建筑物一样成功。 当我们完成计划时，一切都已经变得面目全非。
难怪在最新的 IBM 全球 CEO 研究中，CEO 们最关心的问题是如何管理复杂性。 大多数 CEO 没有合适的工具来管理复杂性。
通常情况下，他们是在管理云。
我相信，管理复杂性是开源之道非常擅长的事情，原因我已经在这里概述了。 以开源之道处理事情的公司已经明白，为了取得成功，他们必须将一些控制权让给他们运营所在的社区。 他们必须允许云自由漂浮。
那么，我们为什么要执着于控制的幻觉呢？ 为什么我们要浪费时间强加肤浅的结构，专注于（用“formal”的第二个定义来解释）我们企业的表象而不是实质？
难道这不只是给我们一种我们比实际更具掌控力的错觉吗？
我上周在网络直播中听了加里·哈默尔的演讲，他举了一些非常大型、著名的公司正在试验消除某些类型形式主义的例子。 疯狂的事情，比如取消职位名称，最大限度地减少正式管理的角色，转向非正式的领导模式，授权想法来自任何地方，而不是通过正式的自上而下的流程。
如果我们都开始仔细审视我们的企业，看看我们强加的形式主义是否导致我们忽视了潜在的内容？ 在我们努力创建我们可以理解的结构的地方，是否过度简化了仍然极其复杂的事物。 如果我们系统地将这些东西从我们的组织中一个接一个地剔除，会怎么样？
我们能否以更少的形式主义更好地管理云？ 非正式的企业会是什么样子？
我很想听听您的想法。
2 条评论