关于音乐的未来与大卫·帕克曼的五个问题

还没有读者喜欢这个。
Five questions

Opensource.com

传统媒体公司正处于困境。您可能已经注意到了。您知道还有谁注意到了吗?大卫·帕克曼,目前是著名的 Venrock 风险投资公司的合伙人。您可能也知道大卫曾担任 eMusic 的首席执行官——eMusic 本身就是一家相当具有颠覆性的媒体公司。大卫在 Twitter 上拥有超过 30 万粉丝,并定期在 他的博客 上撰写关于“大型媒体的衰落”的文章。

今天,我们向他提出五个关于音乐的未来与开源方式交叉的问题。

1. 开源软件革命的美好之处之一是它降低了希望创建实用软件的开发人员的入门门槛。这意味着,无需去昂贵的学校或为硅谷的大型科技公司工作,世界上任何地方、任何经验水平的人都可以做出贡献,如果他们的代码足够好,他们就可以加入。艺术家想要在音乐行业取得成功,入门门槛是否也在降低?有时候感觉并非如此。

我认为创作或制作音乐的入门门槛一直都很低。只要您能学会演奏乐器,您就可以创作歌曲。技术侵入音乐制作的方方面面进一步降低了这个门槛。只需一台 Mac 和一些捆绑软件,就可以在地下室录制出高质量的整张专辑。DJ 设备甚至不再需要了——您可以在 Mac 上完成所有操作。

挑战一直围绕着营销和发行,而互联网改变了这一切。任何人都可以启动一个网站或 Myspace 页面,并提供他们音乐的下载。2008 年,发行了超过 38,000 张新唱片。这是有史以来最多的一次。

通过销售音乐或巡演获得商业上的成功变得前所未有的困难,这是因为购买音乐的人越来越少,而且消费者拥有比以往更多的娱乐选择。因此,虽然制作音乐变得更容易,但靠音乐谋生却变得更难。

2. 我的一位朋友有句名言:“革命永远不是由地主发起的。” 然而在科技行业,一些最老的“地主”,如 IBM 这样的公司,早期就拥抱了开源软件运动,在这个过程中放弃了一些控制权,并且他们从中获益匪浅。音乐界哪些“地主”在将控制权交还给创作者和音乐消费者方面最为进步?

答案很简单——是独立唱片公司。他们一直是最进步、最有创造力、最愿意冒险的。他们别无选择,因为他们从未控制过发行或广播,必须找到方法让他们的艺术家曝光。独立唱片公司是第一个支持 MP3、流媒体服务、P2P 和广告支持服务的公司。

3. 那么谁完全错了呢?

嗯,根据整个唱片音乐行业的记录,我会说他们在数字世界中没有成功地找到生存之道。

4. 在几个月前的一篇 博客文章 中,您释放了以下天才般的真知灼见:“当免费只需点击几下时,便利性至上。” 苹果公司对音乐行业的贡献在于,他们让付费下载比免费下载更容易、更安全。您是否看到其他音乐行业公司专注于创造便利性而不是主张控制权的好例子?

我认为 亚马逊 在将便利性放在首位方面做得令人信服。没有太多人提到他们在同一页面上提供二手 CD 和新 CD,并且很乐意向用户出售任何一种 CD。这就是将便利性置于控制权之上。我还认为 VEVO 建立了一个非常好的观看音乐视频的服务,并且随着时间的推移,它将扩展到所有重要的设备上。

5. 开源方式的关键要素之一是协作。当谈到音乐创作的艺术时,协作是创作伟大音乐的基础。但在音乐行业的商业方面,协作似乎不太顺利。在软件行业,我们经常使用“竞合”这个词来描述既是合作者又是竞争者的公司。我讨厌这个词,但它确实抓住了这个想法。音乐行业中是否有某些领域,如果能多一点竞合,少一点竞争,就可以水涨船高、所有船只都受益?

这不仅仅是合作与竞争的问题。大约十年前,合作的想法就从音乐行业的词汇中消失了。从数字发行似乎成为现实的那一刻起,该行业就避开了与科技公司和初创公司的合作,反而认为他们可以自己完成一切,并试图像控制实体发行一样控制数字发行。

我认为该行业忽视了一个事实,即它曾经是由企业家建立的,并且错失了再次与那些引领未来的人合作的机会。需要更多的合作。在数字世界中,只有生态系统才能生存。

--
大卫·帕克曼是 Venrock 的合伙人,Venrock 是一家一流的风险投资公司,在帕洛阿尔托、纽约、马萨诸塞州剑桥和以色列设有办事处。此前,帕克曼曾担任 eMusic 的首席执行官,eMusic 是世界领先的独立音乐数字零售商,销量仅次于 iTunes。在从 Vivendi Universal 收购 eMusic 后,在 帕克曼 经营 eMusic 的三年里,他将业务增长了 850% 以上,收入从 700 万美元增长到 6800 多万美元。

在加入 eMusic 之前,帕克曼 曾担任 Myplay, Inc. 的联合创始人兼业务发展和公共政策总裁,他于 1999 年在加利福尼亚州红木城共同创立了这家公司,该公司推出了“数字音乐储物柜”并开创了储物柜类别。在 Myplay 之前,他曾担任 N2K Entertainment 的副总裁,该公司创建了第一个数字音乐下载服务。他还是苹果电脑音乐集团的联合创始人。帕克曼毕业于宾夕法尼亚大学工程与应用科学学院,并担任该学院的理事会成员,拥有计算机科学工程学位,并且是一位狂热的音乐家和词曲作者。

User profile image.
克里斯·格拉姆斯是 Tidelift 的营销主管,《无广告品牌:在数字世界中打造成功品牌的秘诀》的作者。Twitter LinkedIn 邮箱:chris(at)tidelift.com

5 条评论

克里斯和大卫,我饶有兴趣地阅读了这篇文章,然后快速浏览了大卫的博客,阅读了他关于亚马逊/MacM 的故事。将当前关于知识产权问题的争论(DRM 和盗版是其子集)放在经济而非法律的背景下,听起来主要的娱乐(“大型内容”)提供商正试图通过使用强制手段来创造或维持供应方人为的稀缺性。(对于更熟悉该行业的人来说,这可能不是一个“啊哈”时刻,但它突然让一些行业机构采取的更严厉的立场看起来不那么不合理了。)

这是一个有趣的策略,因为它推迟了将遗留商业模式塑造成型的痛苦、恐惧和困难。但是,尽管 DMCA 及其在美国境外的对应法规给数百万消费者带来了不便,但我仍然认为,面对商业或技术环境的基本变化,任何旨在阻止变革的监管/强制方法最终都只对短期有利。

感谢这篇关于一个非常热门话题的引人入胜的文章。

嗨,Cynic,

您的评估非常到位。内容行业通过控制通过严格的分销渠道对其内容的独家访问权,扩大了他们在模拟世界的成功。数字世界中没有稀缺性,但通过使用 DRM 和有限的许可,他们试图为消费者重新创造一套有限的分销选择——正如您所说,这是一种人为稀缺性的尝试。

在音乐方面,这鼓励了盗版,因为盗版音乐版本(没有限制,易于获得)优于付费版本。请看这幅漫画
http://bit.ly/bBLhvk

谢谢!
大卫

帕克曼:“通过销售音乐或巡演获得商业上的成功变得前所未有的困难。”

真的吗?
Payolla:支付大量现金和其他我们无需提及的东西,以换取在广播电台中播放特定音乐(由守门人决定的音乐)。这些广播电台是非法的,除了那些向政府(控制垄断者,拥有近乎无限的执法权)支付特定金额的人,以控制谁被允许播放他们的独家音乐,仅用于销售目的。

毒品被自由地提供给音乐家,主要原因是欺骗一些人接受他们创造性的才华或愚蠢所允许保留的一小部分。毒品有两种作用:它缓解了被剥削的痛苦,并让人产生了他们比实际更重要的错觉。

制作和发行你的音乐容易得多,但竞争非常激烈。

自动调音劫持了音乐,就像创造论之于进化论,占星术之于天文学,新时代艺术之于“正统艺术”等等……

但我确实喜欢任何人都可以制作音乐并被听到这个事实!必须热爱互联网!

我同意关于自动调音的评论,它确实劫持了整个行业。

© . All rights reserved.