Rebecca Fernandez

我同意这个列表实际上更像是一个“最关心员工的公司”列表，而不是一个“最佳工作场所”列表。

但是，我认为大多数为以使命为导向的组织工作过的人也经历过缺点……因为你关心目标，所以被push着工作更长时间、更努力、薪水更少。 所以对我来说，“关心你的员工”在这里发挥作用，成为图中重要的一部分。

换句话说，我同意 Ruth 的观点，即公司可以使用福利来解放员工的思想，让他们专注于自己的使命。 一家我认同其使命的公司，但如果它给我的工资不足以支付我孩子体面的托儿所费用，或者给我的医疗福利如此糟糕以至于我快破产了，那么它不会从我这里得到相同水平的工作，因为我被我想要做的事情和我需要照顾的事情之间撕裂。 同样，一家给我高薪但没有让我觉得我的工作很重要的公司，也可能得不到我最好的努力，因为当没有人欣赏做得更好时，“足够好”将成为典型的结果。

所以基本上，我认为当“福利”在那里支持员工从事共同价值的使命时，它们服务于理想的目标：从每个员工那里获得最好的工作。 当任何一部分缺失到足够大的程度时，工作质量就会受到影响。

还有第三个要素，那就是自主性。 我对公司的使命有多么信任并不重要——如果他们对我如何装订报告进行微观管理，我会感到不满。

嗯，他们并没有真正阻止社区审查它们，不是吗？ 相反，他们让患者同意不这样做。 但是这些评论是匿名的，医生也不可能证明是谁做的，而且该协议也不太可能在法庭上站得住脚。 我认为它们的存在是为了证明一个观点。

我能理解医生们的想法。 没有针对怀有仇恨的患者（或敌人！）的保障，那些不明白为什么事情会这样发生但又不会回去问医生的人，那些认为自己比训练有素的专业人士更了解的人等等。

我认为，将公开报告许可违规和道德投诉（大多数州都有），公开他们的统计数据（许多医生都这样做），并允许匿名患者投票调查患者实际上有资格评估的事情（床边姿态、可及性等）结合起来是一个公平的系统。 如果更多的医生提供每月的“与医生见面”项目，就像许多妇产科医生和小儿科医生所做的那样，那就太好了。

打开一个“告诉我们你对这个家伙的看法，他不能回应，否则你可以起诉他”的盒子可能不是一个好主意。

顺便说一句，我认为这些网站对学生和教授都没有好处。 学生倾向于抬高“容易”教授的评分，降低“严格”教授的评分。 但这能告诉你关于教授的教学技巧、她课程中材料的价值等任何信息吗？ 很少有 19 岁的年轻人意识到学习具有挑战性的课程的重要性，但许多教授发现他们的职业生涯取决于学生的评价！ 有点令人沮丧。

我仍然认为找到医生的最好方法仍然是咨询你的其他医生。 你会得到更好的视角——我的全科医生可能会告诉我，“好吧，这位胃肠病医生可能对病人非常直率和简短，但他/她是城里最好的医生。 值得忍受这一点。” 而我的阿姨可能会说，“他/她是个十足的混蛋。 我去了 <资格较差且经验不足的提供者>，他/她很棒。 <只是他/她误解了我的症状，花了额外的六个月才弄清楚我哪里出了问题>。”

我想我对医生们有很多同情。 我见过很多人到处讲述他们与医生之间发生的扭曲版本，但是当你追问细节时，很明显还有更多的事情发生。 而且病人从来没有费心回去问医生她为什么做出这个或那个决定。