David H. Deans

保罗，你说过“然而，通常情况下，这些政策是出于恐惧而制定的，导致保护主义措施。而且，通常情况下，它们是为过去的现实（冰球曾经在哪里）而设计的，而不是为未来（冰球将要去哪里）而设计的。”

显然，全球各地地方政府最近试图限制 Airbnb 和/或 Uber 的例子就表明了这种现象。“共享经济”已经成为全球网络经济的重要组成部分——这是一个无国界的景象，最好的想法可以在这里取得惊人的成果。

在我看来，奇怪的是，许多国家已经制定了法律，旨在限制试图为自由市场竞争设置障碍的传统在位企业的“贸易限制”行为。

我的观点：我认为人们都明白创新是制胜的关键。然而，或许鲜为人知的是，行动自由（不受干扰）是创意过程的关键组成部分。支持政府特许经营费、许可费或其他形式税收负担的传统商业模式可能会抑制对新商业概念的探索，而这些概念会成为经济发展的催化剂。美国联邦政府显然明白这个事实，因为之前多次对互联网征税的尝试都被完全阻止或推迟了。

玛格丽特，你谈到“企业文化天堂”的概念时说——我的最初反应是“不”。

也许有充分的理由不相信任何公司真的能提供一种让 *每个人* 都充满激情和投入的文化。那种天堂是痴心妄想，而不是现实。

事实是，虽然最进步的 CEO 知道他们身边有许多人是高效的实践者（对新想法持开放态度，并愿意辩论和协作），但也有许多其他人抵制变革，但选择隐藏自己的真实感受。

你知道那种人。他们通常是大型组织中被动攻击型的中层管理人员，他们喜欢表现出“合作”的假象，但在日常实践中，这与他们的行为不符。他们说他们对建议持开放态度，但当他们接触到任何需要他们走出舒适区的东西时，他们就会忽略它——通过拒绝回应、参与和发展。

我的观点：你无法改变人性。恐惧的人可以试图掩盖他们的个性，但他们往往无法超越他们的功能障碍（因为他们怀有根深蒂固的不安全感）。行动胜于雄辩。事实就是这样——有官方文化（开放的民间传说），然后是包含所有类型人的真实环境。最终，生活模仿了所有的人性。