我完全同意。我使用的术语是“开放方法”，以区别于通常指代码和产品（软件、中间件或硬件）的“开源”。但是，正如您所指出的，最重要的是参与、贡献以及从协作经验中学习。感谢您分享这些引言，它们清晰地说明了这种实践的力量和益处。
我认为应该短暂地庆祝一下。这是一场胜利，虽然很小，但毕竟是一场胜利。您还可以将投机者添加为一个从专利中获利的社区，可悲的是，人类整体从中获得的益处微乎其微。
我看到软件专利造成的另两个损害领域。首先是锁定到单一供应商的专利解决方案，当围绕或在该解决方案之上构建额外的功能时，这种锁定会进一步加剧。在购买了专有和专利解决方案后，用户被迫仅采用其额外的专有解决方案，尤其是当这些解决方案与专利解决方案集成时。与竞争产品相比，额外的功能通常低于标准，但对专有专利的依赖阻止了这种选择。
第二个领域在您的文章中有所涉及，但重复说明是有益的。我们在过去几十年中了解到的一件事是，没有完美的软件解决方案。总是存在错误，无论是代码固有的，还是后来因补丁或人为错误而引入的。只有专利所有者才能修复和改进他们的代码，并且他们也被限制利用其他专利持有人产生效率和能力。非专利软件，特别是开放且享有精英开发者协作努力的软件，在我看来通常比专有替代方案质量更高。
撰写的评论
我完全同意。我使用的术语是“开放方法”，以区别于通常指代码和产品（软件、中间件或硬件）的“开源”。但是，正如您所指出的，最重要的是参与、贡献以及从协作经验中学习。感谢您分享这些引言，它们清晰地说明了这种实践的力量和益处。
我认为应该短暂地庆祝一下。这是一场胜利，虽然很小，但毕竟是一场胜利。您还可以将投机者添加为一个从专利中获利的社区，可悲的是，人类整体从中获得的益处微乎其微。
我看到软件专利造成的另两个损害领域。首先是锁定到单一供应商的专利解决方案，当围绕或在该解决方案之上构建额外的功能时，这种锁定会进一步加剧。在购买了专有和专利解决方案后，用户被迫仅采用其额外的专有解决方案，尤其是当这些解决方案与专利解决方案集成时。与竞争产品相比，额外的功能通常低于标准，但对专有专利的依赖阻止了这种选择。
第二个领域在您的文章中有所涉及，但重复说明是有益的。我们在过去几十年中了解到的一件事是，没有完美的软件解决方案。总是存在错误，无论是代码固有的，还是后来因补丁或人为错误而引入的。只有专利所有者才能修复和改进他们的代码，并且他们也被限制利用其他专利持有人产生效率和能力。非专利软件，特别是开放且享有精英开发者协作努力的软件，在我看来通常比专有替代方案质量更高。