为什么专利制度与软件格格不入：如果 Eolas 走了另一条路

“软件专利”应该是一个矛盾修饰法

为了理解为什么软件专利没有意义，你必须对专利制度有所了解。《宪法》赋予国会权力

为了促进科学和实用艺术的进步，通过在有限的时间内保障作者和发明者对其各自著作和发现的专有权。

这句话代表着一项重要的交易：当有人发明了一项新颖的发明时，政府会授予发明者 20 年的垄断权来利用这项发明。在这 20 年结束时，发明者将这项发明贡献给社会，允许其他人实践它并在此基础上进行构建。传统上，这种垄断旨在提供重要的激励，尤其是在制药等领域，公司必须建造工厂和实验室、雇用工人，并在获得 FDA 的测试批准后才能销售药物。

软件通常不需要那种投资——通常你需要的只是一个程序员和一台计算机。即使是复杂的程序也不需要 20 年的专有权来收回其投资。我们还一次又一次地看到，软件开发人员不需要专利激励来创建新的和伟大的程序。例如，以谷歌和 Twitter 这样的公司为例；它们都没有依赖软件专利来发展其早期业务。

同样清楚的是，20 年对于保护软件发明来说太长了。许多获得专利的人——那些可能感到有义务安抚风险资本家或出于防御目的获得专利的人，例如——很快就会了解到，技术发展如此迅速，以至于在专利获得批准时，它通常已经被取代或大大改进了。而且，通过专利局获得申请的成本也很高——“复杂软件”的成本和费用可能高达 1 万多美元！那么，你认为当一家公司花费所有资金获得专利，然后发现其产品不再受欢迎时会发生什么？专利流氓出现了，他们购买过时的专利并开始起诉（更多内容见下文）。

此外，软件从根本上来说是一种构建块技术。你编写一些代码，然后我对其进行改进（开源人士已经弄清楚了这一点）。但是，如果你的代码受 20 年专利的保护，我甚至无法测试我的改进，直到该专利到期。

软件专利只对律师有利，对发明家无利

软件专利被诉讼的可能性几乎是其他专利的五倍。事实上，自 1999 年以来，围绕软件专利的诉讼数量增加了两倍多。这意味着什么？这意味着，如果你在美国做生意，并且它涉及任何甚至可以说是获得专利的软件，你最好有一个庞大的法律预算。例如，Spotify，这个流行的音乐流媒体服务于 2011 年底进入美国。在它推出几周后——砰！——Spotify 正面临专利诉讼（这种诉讼很容易让双方花费数百万美元）。这不仅对美国企业不利，而且将创新者赶出美国，这对我们所有人都不利，尤其因为它将工作岗位转移到国外。专利越来越成为美国创新的危险税收，尤其是在软件方面。在国内，这意味着软件专利越来越多地帮助壮大法律部门，而不是帮助壮大软件公司的研发或工程部门。

软件专利损害创新

那么，如果你是一个小型发明家，在业余时间编写新软件，突然受到专利诉讼的威胁，你该怎么办？不幸的是，我们一次又一次地听到人们关门大吉。当没有经济支持的兼职发明家或业余爱好者停止发明下一个 Facebook 或明天的 Twitter 时，我们所有人都变得更糟。而现在，这就是软件专利构成的威胁。

现在，回到 Eolas。如果陪审团做出相反的裁决会发生什么？几乎每个允许嵌入对象（例如图像或视频）的网站（换句话说，几乎每个网站）都必须付费。可悲的是，这是常态而不是例外。本案中的陪审团获得了所需的信息，但并非每个被告都能负担得起抗争，更不用说激励 Berners-Lee 爵士作证了。危险的、过于宽泛的软件专利已成为创新的一种税收，不能容忍。软件专利正在损害创新和我们的经济。现在是重新思考我们的政策的时候了。

电子前沿基金会致力于捍卫创新并长期解决软件专利问题。这就是为什么我们在 EFF 即将发起我们关于软件专利的新运动，专利失败：捍卫创新。敬请关注。

这篇文章最初出现在电子前沿基金会网站上，经许可转载。