好文章，特别是我喜欢使用开放式创新来更好地描述开放协作的实践。过去我曾使用开放方法论，但后来注意到在对话中回应时，存在隐含约束的语气。创新暗示着积极的改变，而开放则暗示着透明。
我非常同意麦卡菲研究公司的建议，但我会强调关注具体目标。除非有明确的目标，否则要求人们进行开放式创新就像要求他们参与社交媒体一样；如果没有明确的目标，人们会浅尝辄止，要么分心，要么最终回到他们的日常工作习惯。
即使设定了具体目标，重点仍然至关重要，因为范围蔓延会破坏最善意的项目。开放式创新令人兴奋，可以打开思想的闸门，产生大量的创新。需要良好的管理实践来保持正轨，并确保将多余的创新记录在案，并在定期的计划周期中进行审查。
文章中提到的不愿参与的现象很普遍，原因如下，仅举两个
1) 企业仍然专注于股东价值和满足股市预期。这迫使企业追求短期主义，即以牺牲长期增长、员工忠诚度和最重要的关注客户为代价，最大化利润和效率。与员工和客户进行开放对话几乎是对立的。罗杰·L·马丁的书——《修复游戏》阐明了需要关注真正的市场，即企业与客户互动的市场，而不是企业对投资机制做出反应的预期市场。
2) 等级制度和保护主义文化。组织分割以及认为思想和知识是特定群体和个人的财产或责任的观念，常常阻碍开放和协作。分享的想法令人厌恶，因为这样做会稀释群体或个人的价值。那些意识到自身缺点的人和那些没有意识到但相信自己绝对正确的人都会抵制协作的呼吁，前者出于恐惧，后者出于傲慢。
建立和维护目标，特别是那些改变文化的目标，不仅需要领导力，还需要倡导者。倡导者是言行一致、挑战商业思维、打破抵制壁垒并证明分享对每个人都有益，特别是对企业有益的个人。
开源方法论应该有政治议程吗？当然应该。但是，一个单独的政党会削弱教育和说服当前和未来的商业、专业和政治领导人关于开放实践的智慧和益处所需的影响力。正如史蒂夫·赛茨指出的那样，政党纲领需要一套可能分裂和疏远支持的政策和立场。开源方法论既不预示保守派倾向，也不预示自由派倾向，因为左右两派的观点都可以容纳。这可能看起来有利，但也可能暗示模棱两可，这似乎与美国选民格格不入。
然而，重要的是，这场运动在生活的各个方面都提倡开放的思想和行动，就像这个博客通过涵盖教育、健康、法律以及政府和商业所做的那样。通过建立一个政党来改变当前的体制，你会招致抵制和反对，从内部改变体制，并说服那些目前掌权的人，通过开放的方法可以更好地服务于他们的利益，这样做要好得多。如果你能让他们认为自己是开放之道的作者或发起者，那就更好了。
撰写的评论
好文章，特别是我喜欢使用开放式创新来更好地描述开放协作的实践。过去我曾使用开放方法论，但后来注意到在对话中回应时，存在隐含约束的语气。创新暗示着积极的改变，而开放则暗示着透明。
我非常同意麦卡菲研究公司的建议，但我会强调关注具体目标。除非有明确的目标，否则要求人们进行开放式创新就像要求他们参与社交媒体一样；如果没有明确的目标，人们会浅尝辄止，要么分心，要么最终回到他们的日常工作习惯。
即使设定了具体目标，重点仍然至关重要，因为范围蔓延会破坏最善意的项目。开放式创新令人兴奋，可以打开思想的闸门，产生大量的创新。需要良好的管理实践来保持正轨，并确保将多余的创新记录在案，并在定期的计划周期中进行审查。
文章中提到的不愿参与的现象很普遍，原因如下，仅举两个
1) 企业仍然专注于股东价值和满足股市预期。这迫使企业追求短期主义，即以牺牲长期增长、员工忠诚度和最重要的关注客户为代价，最大化利润和效率。与员工和客户进行开放对话几乎是对立的。罗杰·L·马丁的书——《修复游戏》阐明了需要关注真正的市场，即企业与客户互动的市场，而不是企业对投资机制做出反应的预期市场。
2) 等级制度和保护主义文化。组织分割以及认为思想和知识是特定群体和个人的财产或责任的观念，常常阻碍开放和协作。分享的想法令人厌恶，因为这样做会稀释群体或个人的价值。那些意识到自身缺点的人和那些没有意识到但相信自己绝对正确的人都会抵制协作的呼吁，前者出于恐惧，后者出于傲慢。
建立和维护目标，特别是那些改变文化的目标，不仅需要领导力，还需要倡导者。倡导者是言行一致、挑战商业思维、打破抵制壁垒并证明分享对每个人都有益，特别是对企业有益的个人。
开源方法论应该有政治议程吗？当然应该。但是，一个单独的政党会削弱教育和说服当前和未来的商业、专业和政治领导人关于开放实践的智慧和益处所需的影响力。正如史蒂夫·赛茨指出的那样，政党纲领需要一套可能分裂和疏远支持的政策和立场。开源方法论既不预示保守派倾向，也不预示自由派倾向，因为左右两派的观点都可以容纳。这可能看起来有利，但也可能暗示模棱两可，这似乎与美国选民格格不入。
然而，重要的是，这场运动在生活的各个方面都提倡开放的思想和行动，就像这个博客通过涵盖教育、健康、法律以及政府和商业所做的那样。通过建立一个政党来改变当前的体制，你会招致抵制和反对，从内部改变体制，并说服那些目前掌权的人，通过开放的方法可以更好地服务于他们的利益，这样做要好得多。如果你能让他们认为自己是开放之道的作者或发起者，那就更好了。