开源政党?

目前还没有读者喜欢这个。
An open source political party?

Opensource.com

当我看到这个网站时,我也想到了同样的问题。 顶部以绿色突出显示,“自由、民主、透明!” 到目前为止还不错。 但这是真的吗?

我在红帽工作时最喜欢的事情之一就是非常突出的“接过球并跑起来”的态度,这种态度因开源方式而持续存在。 如果您对某事充满热情——那就去做吧。 看看您是否可以找到人与您一起做并使其变得更好。 我认为这就是开源政党概念的意义所在。

我的好奇心战胜了我。 我开始研究开源政党网站上提到的不同资源。 我联系了媒体联系人以了解更多信息,Trevor Tomesh 回复了。 无论您认为开源政党会统治世界,还是这只是少数热衷于不同政治世界的人的愿景,请听听 Tomesh 在我对他的采访中说了些什么。

介绍

我是 Trevor Tomesh,我与 R.U. Sirius 共同创立了新的国际开源政党。 我拥有威斯康星大学河瀑分校的物理和数学学士学位,目前正在攻读计算学博士学位。 我坚信信息自由和开源原则不仅适用于软件设计,也适用于学术界、治理和文化。 开源是我的道德准则。

开源政党目前是一个探索性团体。 我们对应该如何处理它有不同的想法。 就我个人而言,我认为我们应该使用雷蒙德的“大教堂与集市”作为我们平台的起点。

最初的“开源政党”是围绕 R.U. 的文章形成的: 开源政党提案。 最初的想法进入了休眠状态,直到我读到 R.U. 的文章并给他发电子邮件,询问是否可以重振它。 阅读一下原始文章。

此外,R.U. 在 h+ 上发表了一篇关于复兴开源政党的新文章: 开源政党 2.0:自由、民主、透明!

我们有一个网站(尽管自从Facebook 群组推出以来,它就没那么活跃了。)

向我们的读者介绍一下开源政党。 它是什么?你们希望实现什么目标?

我们是一项探索性的基层运动,旨在将世界政治制度和政府重新设想为民主的开源实践,而不是它已经变成的样子——在很大程度上,它是超级富豪的寡头统治,以及大型公司旨在优化人类福祉以外的目标的游乐场。 有关更多信息,请参阅 R.U. Sirius 在 H+ 杂志上的文章

开源政党运动在任何方面都与占领华尔街运动有关吗?

官方而言,我们与占领华尔街运动没有任何关联。 但是,我可以大胆猜测,我们绝大多数成员都支持这项运动。

您认为开源在政府中扮演什么角色?

目前的美国政府? 没有。 与许多西方政府一样,美国政府也在不透明、闭源、几乎是公司模式下运作。 当然,存在民主的幻觉,但人民选择我们领导人的能力并不比百事可乐公司允许激浪粉丝选择新口味更民主。 想想看。

那么,开源应该在政府中扮演什么角色呢? 好吧,这就是我们整个政党的目标……提出这个问题的答案。 当然,不同成员对如何利用开源原则有不同的答案。 我个人认为应该用基于雷蒙德文章的新模型完全取代旧系统。

您如何看待开源政党与开放政府伙伴关系的互动?

好吧,我们的目标是一致的:透明度和问责制。 我们以更字面的角度来对待“开放治理”。 然而,与所有优秀的开源项目一样,开源政党在合作中蓬勃发展。

个人如何参与开源政党?

很简单。 加入Facebook 群组,询问您可以做些什么!

您如何看待开源政党?

标签
Avatar
Jason Hibbets 是红帽公司的社区总监,隶属于数字社区团队。 他与 Enable Architect、Enable Sysadmin、Enterprisers Project 和 Opensource.com 社区出版物合作。

14 条评论

海盗党非常接近。 他们也理解开源和开放标准以及它们为何重要。 如果我没记错的话,他们也以开源方式工作。

您认为海盗党是否因其名称而受到批评?
Jason

Jason,这在欧洲曾经是这样的。 特别是在德国,海盗党自 2009 年夏天以来获得了很大的炒作,他们实际上在一些地区和地方议会中赢得了一些席位。 他们在 2013 年的下届联邦选举中表现如何还有待观察,但如果这种趋势继续下去,自由民主党 (FDP) 将出局,海盗党将入局。

aquí 海盗党国际 http://www.pp-international.net/
在 50 多个国家
http://www.partidopirata.cl

开源方法可能是组织民主政党的好方法。 但是,组织方法与由此产生的政党采取的政治立场无关。 与其组织一个政党,然后试图提出一个政治纲领,不如加入一个您同意其纲领的政党,并尝试让该政党改革自身以按照开源原则运作。

在不表达对茶党政治纲领的任何意见的情况下,我想说茶党是美国最接近按照开源原则运作的政党。

---------------------------
Steve Stites

开放方法论是否应该有政治议程? 当然。 但是,一个独立的政党会削弱教育和说服当前和未来的商业、专业和政治领导人了解开放实践的智慧和益处所需的影响力。 正如 Steve Sites 指出的那样,政党纲领需要一套可能分裂和疏远支持的政策和立场。 开放方法论既不预示保守倾向也不预示自由倾向,因为左右观点都可以得到容纳。 这可能看起来有利,但也可能暗示模棱两可,这似乎与美国选民格格不入。

然而,重要的是,这场运动促进了生活中各个方面的开放思想和行动,就像这个博客通过涵盖教育、健康、法律以及政府和商业所做的那样。 通过建立一个政党来改变当前的制度,您会招致抵制和反对,从内部改变制度,并说服当前掌权者,他们的利益通过开放方法得到更好的服务,这要好得多。 如果您能让他们认为自己是开放之路的作者或发起人,那就更好了。

开放标准政党将是更好的举措。 因为与其说开源平台更好,不如挑战商业实体,说他们的软件更开放。 它将开源的授权排除在等式之外,并用基于优点的竞争取而代之。

是的,仍然会有一些商业实体“玩开放标准游戏”。 但是,让同行审查并指出什么是开放标准,什么不是开放标准,会大有帮助。 而且它不会排斥负责任的商业供应商。

我 100% 支持开源。 但是,也有一些优秀的、负责任的实体生产闭源软件,这些软件实际上在开放标准方面做得非常好。 最初的专有概念意味着长期价值。 不幸的是,许多专有供应商已经走上了锁定、人质软件,甚至令人震惊的故意放弃软件(强制升级和相关不兼容)的道路。

我们需要将真正的开放标准信徒(包括开源和商业)与那些不关注开放标准或玷污开放标准的人区分开来。 我们将在这些领域找到更多支持。

这只是我的看法。

这很傻。 开源政党毫无意义。 在现有政党中添加开源组件将是一个好主意,但除了“信息是自由的”这个想法之外,它还能带来什么。

关于重新构想政府的开源项目具有一些可能性,但前提是人们可以就如何管理人民达成某种协议。 不幸的是,这需要就人性达成某种协议,而这正是我们当前(美国)政府的问题所在——各政党对人性的看法截然不同,这导致他们支持截然不同的政策。

一个人可以拥有一个政党和行动委员会,而无需为某个职位提供候选人。 这样的政党可以认可其他政党的候选人,并游说代表采取行动。

至于“我们当前(美国)政府的问题”,我看到不少于 228 年的美国公民,人民、他们的代表、新闻界和更广泛的选民不仅一直存在分歧,而且还有他们自己产生的各种问题。 也就是说,今天的问题与过去没有太大不同,政治家一直受到媒体以及组织成行动委员会的公民的影响。

“社会契约”的思想在第二次大陆会议期间得到了广泛讨论,即自由和资本主义是否兼容。 最终,他们得出结论,任何商业活动都不能受到限制,因为它会影响农民和贸易公司。 当然,有无数的各种实体的游说者,而且从那时起我们就有了委员会和游说者。

最后,我发现大多数时候,政治家和政党实际上比人们愿意承认的更能代表民众。

民主是解决方案。
大写的民主
权力来自人民,归于人民,无需任何代表。

http://konenas.blogspot.com

加入现有政党不是一个可行的答案。 美国政治中每一次试图从内部改变事物的尝试都导致那些试图产生改变的人被吞噬,几乎没有任何改变。 茶党被共和党拉拢,绿党被民主党吞噬。 如果这个团体想要有机会改变事物,甚至教育人们了解开放政府或开放教育,它就必须与现有系统保持分离。

此外,与美国现有政党结盟会阻止一些人与该团体有任何关系。 与茶党结盟意味着该团体中的每个人都是极端保守派,这会让思想自由的人望而却步。 与民主党结盟会让保守派望而却步。 这不是我们的目的。 你不能通过做一直以来都在做的事情来产生改变。

这是一个很棒的想法,但鉴于美国制度旨在只允许两个政党之间进行投票,第三党所做的只是突出问题。 然而,在我看来,投给任何没有获胜机会的候选人(来自任何一方)的每一票都是反对该党利益的一票。

感谢大家的精彩对话。 这篇文章是在我休假前发表的,但很高兴看到关于这个想法的不同观点、好处和缺点。

就我个人而言,我不太喜欢 美国的两党制,我认为将开源原则应用于我们现有的政党可以改善美国政治中的一些信任问题。

似乎在当今时代,一个新的“政党”想要获得任何受人尊敬的权力似乎不太可能。 但美国历史表明,各种第三党取得了不同程度的成功。

在全球范围内,我想知道开源政党是否会获得任何势头? 基于开源原则的政党可以超越国界和政治。

Jason

Jason:您提出了一个关于“全球”开源政党的有趣问题。 虽然这个想法似乎值得思考,但不幸的是,从历史上看,我能想到的唯一一个跨越国界的政党是共产党。 (如果我错了,请纠正我)。 问题在于,民族认同对政党的价值观影响太大,以至于不可能有一个广泛的“全球”政党来推进任何政策议程。 在联合国,有不结盟运动,但它的作用更像是一个模糊的群体,而不是一个政党,它很少一致行动,而且常常因对其他国家的效忠而分裂。 不结盟运动会被认为类似于政党吗?

我甚至不相信欧盟中存在一个单一的政党,这很可能是这个想法的试验场。 是否有任何欧洲贡献者可以评论一下泛欧洲政党的可行性或存在性? 它能在国家界限之外运作吗? 这将如何影响欧盟议会的政治考量? 也许存在一个小的泛欧洲政党,这将是一个很好的例子。

非常感谢您将这个伟大的话题引入对话。 这是一个很好的例子,说明开源如何超越国界和政治,但我不太确定它在实践中将如何运作。 我期待随着辩论的继续阅读更多内容。

Tim

知识共享许可协议本作品根据知识共享署名-相同方式共享 3.0 未本地化许可协议获得许可。
© . All rights reserved.