有时，解决问题的最快途径不一定是最好的途径。这是我在领导一个开放组织时学到的。
自上而下的组织当然可以在提高效率方面表现出色——如果效率是你的最终目标，那么构建层级结构是一种有效的方法。通常，命令和控制式的结构可以快速产生你的愿景的最准确版本。
但是，不要期望层级结构所做的任何事情会给你带来惊喜。不要期望它能很好地应对你无法控制的力量或事件。不要期望它在没有你细致的监督下就能蓬勃发展。
简而言之，不要期望它是敏捷的。这是因为敏捷性需要组织具备响应和反应的能力，而自上而下、预先规定的系统根本无法实现。它需要一个组织，其中每个“单元”都有自主权和责任来响应和适应不断变化的环境。这不是中央计划可以完成的事情。如果这听起来对你来说混乱和无序，那么你是对的。但从长远来看，结果会在许多方面给你带来积极的惊喜。
想想一个多年生花园的早期。它看起来也同样混乱和无序。为了发挥其潜力，它需要大量的培育。但是，维护一个多年生花园的回报可能是美好的。每年，新的色彩都会迎接你。新的配置，你永远无法预见或预测的事情，会给你带来惊喜——所有这些都是因为你继续投资于那里萌芽的活动。
当然，你可以种植一个一年生花园。这样做实际上会花费你更少的时间。你可以将植物精确地放置在你想要的位置，以精确的方式排列它们——从开始到结束控制项目的每个方面。花园可能会繁荣一时，但它的景象只是暂时的。你不得不在第二年重新开始，而重新种植一切的工作将完全落在你身上。
领导一个开放的组织——在其中，层级结构将其大部分控制权让位于动态的、网络化的结构——感觉更像是维护一个多年生花园。它更多地涉及关注条件（翻土，找到需要浇水的地方），而不是指示方向。这意味着创造情境，让事情（你可能没有考虑过甚至没有想象过的事情）发生。
最重要的是，管理你的网络将产生最佳的绩效结果——每次都是如此。因为当你委托你的同事以他们认为合适的方式发展和改进他们的工作时，你将享受到更强大和有效的解决方案。你还会看到更快、更灵活的解决方案。正如我在《开放型组织》中所说，网络化结构更容易促进美国空军上校约翰·博伊德所称的“OODA 循环”；它们允许对即时、紧迫的情况做出更快速的反应。层级结构可能让你更快地做出一次性决策，但最终，它们在长期来看并不那么灵敏。
以可能是最古老的参与式、开放系统——美国的法律系统——为例。今天，该系统非常微妙和细致；它具有高度的适应性，并且不断发展。但是，构建它需要数百年的艰苦工作：维护、保养以及响应当地情境变化的微小迭代。该系统建立在法律先例之后又一个法律先例，一个意见之后又一个意见之上，并且是有机地涌现出来的。你可以从上面规定一个法律系统——在更短的时间内“孵化”出一个完全成型的系统——但它在解决现实世界的复杂性方面不会那么娴熟。
或者，用另一个例子（一个更接近红帽核心业务的例子）：以 Linux 内核 为例。今天，它已成为解决越来越多技术问题的最佳方案，但它并非一夜之间从一个人的头脑中冒出来的。几十年的工作使其成为今天这样灵活、卓越的解决方案。关键利益相关者之间的本地改进和激烈的辩论仍在继续完善它。
是的，有时你需要以最高的效率实现目标。我们在红帽偶尔也会这样做。我们没有激活我们各种网络的丰富文化来培养最佳解决方案，而是选择精简和加速一个解决方案。但是，我们始终意识到这样做所做的牺牲。
因为通常情况下，最快的解决方案不是最好的解决方案。下次当你开始对你的网络较慢的执行速度感到沮丧时，请记住这一点。当你准备收获你播种的东西时，你会很高兴你这样做了。
评论已关闭。